Le Vénissian

3e Forum International Antifasciste du Parti Communiste de la Fédération de Russie

Deo Tanda Muzinga — 2026-05-29T08:15:11Z

Encore une fois, nos médias et beaucoup de forces de gauche cachent l'évènement organisé par les communistes russes, leur 3^e forum international contre le fascisme et le terrorisme. Des délégations de plus de 100 pays dont plusieurs communistes venus de France. Nous sommes très heureux que notre camarade vénissian Déo, qui est aussi le représentant en France du parti communise du Congo, puisse y participer pour le Congo. Il porte aussi notre parole militante et notre soutien aux communistes russes.

Nous savons qu'ils ont une longue expérience de la lutte anti-fasciste. Nous avions accueilli en 2015 les « mères d'Odessa » dont des enfants avaient été brulés vifs dans l'attaque de la maison des syndicats d'Odessa, accompagné d'un député communiste ukrainien, avant qu'il ne soit contraint de fuir son pays. Nous avons reçu deux fois à Vénissieux la responsable des communistes de Moscou, Tatiana Desiatova…

Bravo aux communistes russes ! Le rapport du président du parti communiste russe au forum antifasciste :

Echos de Deo à Moscou

Intervention de notre camarade Deo Tanda Muzinga représentant le parti communiste du Congo au 3^e Forum International du Parti Communiste de la Fédération de Russie contre le terrorisme

La RDC face à la Trinité du Mal : Terrorisme, Fascisme et Impérialisme international

Chers camarades, représentants des forces progressistes et défenseurs de la souveraineté des peuples,

C'est un honneur militant de prendre la parole dans ce 3^e Forum international contre le terrorisme.

Je m'exprime aujourd'hui en ma qualité de représentant du Parti Communiste Congolais en Europe. Je suis ici parce que le Secrétaire Général de notre Parti, empêché, m'a chargé de porter la voix des travailleurs et des opprimés du Congo à cette tribune.

Je suis accompagné dans cette mission par mon camarade Christian MUNENE, qui représente notre Parti ici même, en Russie.

Nous saluons chaleureusement l'hospitalité du Parti Communiste de la Fédération de Russie, qui devient une fois de plus le cœur de la résistance mondiale contre l'hégémonie, la tyrannie, le terrorisme, le fascisme et l'impérialisme international — nos ennemis communs.

Le Parti Communiste Congolais, que nous représentons, est une jeune organisation engagée dans la lutte contre le système capitaliste et l'impérialisme international, dont la République Démocratique du Congo est victime depuis plus de 30 ans. Notre pays est devenu le principal théâtre où se joue la lutte mondiale contre la « re-géopolitisation » impérialiste de la région des Grands Lacs.

Notre patrie subit une agression qui est la synthèse parfaite des trois fléaux que nous combattons aujourd'hui : le terrorisme, le fascisme et l'impérialisme.

I. Le Terrorisme : Instrument de déstabilisation permanente

Le premier visage de cette agression est celui d'un terrorisme de substitution.

Nous ne parlons pas ici d'une menace diffuse, mais d'une terreur organisée, planifiée, et d'une politique criminelle qui a conduit au génocide de plus de 30 millions de Congolais, dans le silence assourdissant et complice de la communauté internationale.

Chaque année, le 2 août, la République Démocratique du Congo commémore ces victimes. Un génocide que le monde cherche à étouffer par tous les moyens, uniquement pour éviter toute poursuite judiciaire contre les auteurs de ce crime reconnu, connus comme inconnus.

Le mouvement M23 n'est que le bras armé d'une stratégie de déstabilisation pilotée par des pays de la région des Grands Lacs, agissant directement pour le compte de puissances impérialistes.

L'implication du Rwanda dans le soutien logistique, militaire et politique à ces groupes est un fait établi et parfaitement documenté. Cette aide transforme ces milices en véritables entreprises terroristes, dont le dessein est clair : détruire l'État congolais, massacrer les populations civiles et provoquer des déplacements de masse afin de contrôler des zones stratégiques riches en ressources.

Pour le Parti Communiste Congolais, ce terrorisme est l'outil du capitalisme sauvage : il préfère sous-traiter la violence à des groupes armés plutôt que de traiter avec un État souverain capable de protéger ses richesses et son peuple. Il repose sur ce que nous appelons le « commercialisme militaire », où la violence devient la monnaie d'échange pour garantir l'accès aux ressources minières de la République Démocratique du Congo.

II. Le Fascisme : Idéologie de la supériorité et de la prédation

Le deuxième pilier de cette agression est le fascisme.

Dans notre région, il se manifeste par un expansionnisme territorial agressif et une idéologie de la force. Nous dénonçons la volonté permanente de placer la RDC sous tutelle, dans une logique de « prédatocratie » qui nie jusqu'au droit fondamental à l'existence et à la souveraineté de notre peuple.

Ce fascisme régional, nourri par une rhétorique de supériorité ethnique ou politique, cherche à imposer une « balkanisation » de fait de la RDC. Il transforme l'Est de notre pays en un laboratoire de la violence, où les droits humains sont sacrifiés sur l'autel de la puissance militaire et de la cupidité. C'est une idéologie qui méprise les frontières internationales et le droit des peuples, au profit d'un ordre basé uniquement sur la prédation systématique.

En tant que communistes, nous reconnaissons là les traits classiques du fascisme : l'alliance toxique entre le militarisme agressif et les intérêts financiers, dont le seul but est d'écraser toute velléité d'autodétermination nationale pour maintenir un système d'exploitation par la terreur.

III. L'Impérialisme : La géoéconomie du sang et des minerais

Enfin, le moteur réel de cette machine de mort, c'est l'impérialisme international.

La tragédie congolaise n'est pas une fatalité africaine ; elle est le résultat direct d'une « géoéconomie de la prédation » à l'échelle mondiale. La RDC est le théâtre d'un affrontement entre puissances impérialistes qui se disputent nos minerais stratégiques — coltan, cobalt, or, tantale — des ressources devenues indispensables aux industries de haute technologie et à la transition énergétique que ces mêmes puissances prétendent défendre.

L'impérialisme moderne ne s'embarrasse plus de diplomatie. Il utilise le chaos comme mode de gouvernance. En finançant directement ou par procuration des guerres et le terrorisme international, les multinationales et les puissances du Nord s'assurent un accès illégal et à bas prix à nos ressources, tout en affaiblissant délibérément l'État congolais pour qu'il ne puisse jamais reprendre le contrôle.

Nous dénonçons ici la cruauté de l'establishment américano-européen et l'hypocrisie de la communauté internationale : tout en prônant la paix et les droits de l'homme, elle protège les circuits financiers qui blanchissent les « minerais de sang » issus de nos provinces du Kivu et de l'Ituri. Pour ces puissances, la RDC n'est qu'un simple réservoir de matières premières, où la dignité de plus de 100 millions d'êtres humains ne pèse pas lourd face au profit maximum.

Conclusion : Un appel à la résistance multipolaire

Camarades, le Parti Communiste Congolais ne se taira pas.

À travers ma voix et celle de mon camarade Christian MUNENE, nous exigeons de ce Forum une solidarité active et concrète :

Une condamnation ferme et l'application de sanctions internationales contre le régime agresseur de Kigali et ses alliés impérialistes, qui soutiennent, arment et dirigent le terrorisme du M23 ;
Un soutien indéfectible à la souveraineté totale et à l'intégrité territoriale de la République Démocratique du Congo, afin que nos richesses naturelles servent enfin au développement de notre peuple et non aux cartels internationaux ;
Un engagement résolu pour un monde multipolaire, où les relations internationales sont fondées sur le respect mutuel et la coopération, et non sur la loi de la jungle imposée par l'impérialisme.

Le Congo est la gâchette de l'Afrique. Si cette gâchette est brisée par le terrorisme et le fascisme, c'est tout le continent qui risque de rester sous le joug de la domination étrangère. Mais si le Congo se lève et reprend son destin en main, c'est l'Afrique entière qui s'émancipe !

Vive le Parti Communiste Congolais ! Vive la lutte unie contre le terrorisme, le fascisme et l'impérialisme !

La patrie ou la mort, avec Dieu, nous vaincrons !

Je vous remercie.

du 29 Mai au 14 juillet, Michèle Picard et son équipe à la rencontre des Vénissianes et Vénissians

pamillet — 2026-05-23T09:10:43Z

Plusieurs recours électoraux peuvent conduire à de nouvelles élections. La raison la plus forte est l'article du progrès annonçant deux jours avant le vote que celui-ci serait annulé. Dans ce contexte, l'écart de 25 voix avec près de 20 000 abstentionnistes justifie de revoter. La décision se prendra à partir de mi-juillet, après la clôture des comptes de campagne. L'élection partielle pourrait donc avoir lieu en fin d'année.

Les 8000 voix de gauche se sont divisées en deux, avec une abstention qui passe de 55% à 62% et l'extrême-droite qui double de 10 à 19%. C'est une déception et une inquiétude, mais ce n'est pas un désaveu. Sans l'alliance surprenante des insoumis vénissians avec les macronistes de 2020, l'écart aurait été large dans l'autre sens.

Des abstentionnistes nous ont dit leur regret, ne croyant pas qu'il y avait un risque, d'autres ne comprenant pas une situation imposée par le choix LFI de la division. Et beaucoup s'inquiètent de l'arrivée de la droite à la métropole pour les politiques sociales, de logement, de mobilité…

Beaucoup de parents d'élèves de collège, par exemple, vont découvrir que les élus représentant la métropole sont désormais des élus de droite. D'autres s'inquiètent sur les tarifs sociaux TCL, ou la privatisation de la régie de l'eau…

Nous voulons échanger sur ce résultat et ses conséquences, dans des rencontres de quartier avec les habitants pour écouter ce que nos soutiens, nos amis, nos voisins pensent de cette courte défaite, entendre leur avis et leurs réactions à cette division de la gauche qui a conduit à mettre la droite à la métropole de Lyon.

La coordination de la liste Michèle Picard vous invite à une rencontre Vendredi 29 mai à 18h30 au foyer Paul Langevin.

Nous nous félicitons de l'activité de nos 8 élus, qui sont intervenus sur de nombreux sujets, mettant en difficulté le maire qui souvent n'a pas répondu, ou à l'inverse, a répondu de manière très agressive comme à la fin du conseil du 22 avril.

Nous sommes en campagne, autant pour défendre notre ville et notre bilan, que pour préparer de futures élections.

Nous pourrons échanger vendredi 29 et préparer des rencontres sur le terrain chaque mardi du mois de juin en extérieur

Michèle Picard

Un congrès pour un débat franc et une reconstruction collective

pamillet — 2026-05-22T15:18:05Z

Ce congrès est un moment crucial : il doit nous permettre de nous parler franchement, sans illusions ni faux-semblants. Il ne s'agit pas de nier nos difficultés ni de nous contenter d'un volontarisme disant simplement « on continue ». Nous sommes là pour comprendre pourquoi nous sommes en difficulté, mais aussi pour nous redonner des forces.

Mais il faut être lucide : la vie politique n'est pas une question de communication ou de casting. On ne peut pas se contenter de choisir la « meilleure voix » comme à la télévision ou de soigner notre image. La politique c'est plus proche de la guerre en fait. La réalité politique, c'est d'abord des affrontements concrets, où les rapports de force se jouent dans la matérialité des luttes sociales. C'est le cas du salaire. Derrière, il y a un choix de société : qui possède et décide de la richesse créée. Aujourd'hui, dans notre pays, les grandes fortunes et les oligarques s'enrichissent de manière vertigineuse, tandis que la majorité de la population voit ses conditions de vie se dégrader. Ce n'est pas un problème d'image ou de communication : c'est une réalité économique et sociale.

Mais depuis des décennies, on a réduit ces enjeux, par choix ou par nécessité, à une question électorale, comme si tout pouvait se régler avec un bon candidat ou une belle campagne de com. Mais non, ça ne fonctionne pas comme ça. Les exemples sont légion, en France comme dans le monde. A l'échelle du monde, on s'est raconté beaucoup de balivernes sur la paix, l'ONU, le droit international, les droits de l'homme, la démocratie, etc. Et finalement, la vérité apparaît dans toute sa brutalité. Trump ne fait que montrer ce qui était avant lui, et avec une telle vulgarité, que tout le monde la voit. Mais la réalité, c'est que les États-Unis n'ont pas réussi à écraser l'Iran, malgré leur puissance militaire. Ils n'ont pas non plus écrasé les talibans en Afghanistan. Ils ont réussi une intervention violente pour kidnapper Maduro, mais n'ont pas écrasé le régime du Venezuela qui manœuvre pour sortir du blocus. Leur prétention à détruire Cuba se heurte à la résistance du peuple cubain, malgré les pénuries d'électricité et les difficultés quotidiennes, et ils doivent envoyer le directeur de la CIA pour négocier. Les Palestiniens, malgré le génocide et la terreur imposée, restent debout. Ils incarnent une résistance que personne n'a réussi à briser.

Ces réalités montrent une chose : les rapports de force se jouent dans l'action, pas dans les discours. La guerre en Ukraine, les tensions au Proche-Orient, les crises économiques… Tout révèle les limites du capitalisme. C'est dans la réalité que se jouent les rapports de force, pas dans la communication. La communication est nécessaire, les batailles électorales sont nécessaires. Mais la politique n'est pas un spectacle. Les élections ne sont qu'un thermomètre : elles mesurent la température, mais ce n'est pas l'élection qui fait la fièvre, c'est le mouvement social. Le Parti communiste est faible dans les urnes parce que le mouvement social est lui-même affaibli.

Regardez la réforme des retraites : on a mobilisé au plus 3 millions de personnes dans la rue, un samedi, avec un tiers d'inactifs, mais combien de salariés en grève ? Très peu. Le rapport de force n'a pas été changé. C'est de là que vient notre faiblesse, pas d'une défaut de communication. Et les conséquences sont connues, la progression de l'extrême-droite

Le RN progresse : pourquoi et comment le contrer ?

Le Rassemblement National ne cesse de gagner du terrain. Dans le Nord, le Pas-de-Calais, les anciennes régions industrielles, et même à Vénissieux, où il a réalisé 19 % des voix (avec trois élus aujourd'hui, contre un seul auparavant, et un élu métropolitain dans les Portes du Sud), l'extrême droite progresse. Quand Le Pen faisait un million de voix, on s'inquiétait. Puis il en a fait 2, 3, puis 5, puis 10. Le RN fait 14 millions en 2022, il n'y a aucune raison que ça s'arrête.

Ceux qui croient qu'on va pouvoir le faire reculer en tenant un discours médiatique sur les valeurs, « c'est des méchants, des racistes, et nous on est des progressistes, des humanistes, des gentils », se font plaisir et ça fait des années que ça dure. Il faut en tirer des leçons. Pourquoi on est en échec face à l'extrême droite ? C'est la question qui me préoccupe le plus, et je suis persuadé que c'est d'abord une question très concrète. Le vote d'extrême droite naît dans la concurrence concrète entre les habitants , dans le fait que des gens se disent qu'on n'y peut rien et donc qu'ils choisissent le chacun pour soi : Comme disait Le Pen « Moi d'abord, mon voisin, ma famille, et les autres après », et donc rien pour le migrant, l'étranger. C'est la division du peuple : jeunes contre vieux, régions contre régions, travailleurs contre travailleurs.

Pour contrer cette dynamique, il faut comprendre d'où vient le vote RN. Ce n'est pas une question de valeurs, mais de concurrence concrètes entre les catégories sociales. Cette logique de division est exactement ce que souhaite le capitalisme. Le problème, c'est que Mélenchon, avec sa stratégie de catégorisation, alimente cette division en disant : « Les ouvriers blancs votent à droite, les électeurs issus de l'immigration votent à gauche. », effaçant d'ailleurs les contradictions sociales parce que des "origines immigrés", il y en a de plus en plus chez les cadres, les patrons, les actionnaires…. On ne fera pas reculer le RN comme ça. Auj contraire, il faut aller chercher les millions de voix populaires qui se tournent aujourd'hui vers le RN. C'est ce que disait Thorez en 1937, au moment du Front populaire, quand Blum proposait de « faire la pause ». Thorez, lui, répondait : « La pause, c'est pour les trusts. Nous, on continue. » Il voulait reprendre les 4 millions de voix ouvrières qui n'avaient pas voté pour le Front populaire.

Aujourd'hui, nous avons un besoin urgent de la même chose : aller chercher des millions de voix du RN. Et on peut faire tout ce qu'on veut dans la com, les réseaux sociaux, ça ne changera rien si on leur dit que la réponse, c'est les services publics dans la société capitaliste telle qu'elle est, qu'il faut plus de dépenses sociales sans reconstruire l'industrie et des millions d'emplois. Ça ne changera rien si on continue à défendre les guerres de l'OTAN, en tentant de leur faire croire qu'ils ne vont pas les payer.

Mais qui peut aller chercher des millions de voix du RN ? Et comment ? C'est une question décisive. Pour répondre à ce qui construit le vote RN, il faut affirmer que la société peut fonctionner autrement, qu'il faut une autre société. Et c'est là que le socialisme prend un caractère déterminant pour être entendu par des gens qui ne nous écoutent pas aujourd'hui,

Mais qui peut le faire ? Un parti communiste, porteur d'un projet de rupture, dont le seul nom affirme la radicalité d'un projet qui affronte la grande bourgeoisie, qui donne le pouvoir aux travailleurs, qui nationalise massivement, qui réindustrialise le pays.

Regardons les faits : la gauche, aujourd'hui, fait 30 % des voix. Mélenchon, Glucksmann, Ruffin… Peu importe leurs noms. La bataille est perdue sur la base des programmes actuels. Le NFP ne propose rien de radical :

Pas d'affrontement avec la grande bourgeoisie.
Pas de nationalisations massives.
Pas de réindustrialisation.
Pas de plan pour donner un emploi à tous. Or, c'est exactement ce qu'il faudrait. Si 300 000 logements étaient construits chaque année, la question du logement ne se poserait plus. Si des millions de gens retrouvaient un emploi, la concurrence entre les travailleurs n'aurait plus de sens. Mais pour cela, il faut un projet clair, et c'est le socialisme, une société où l'état a été arraché à la grande bourgeoisie et peut donner toutes leurs forces aux luttes de classes pour changer réellement la société. C'est le contraire de 1981 ou les luttes ont été détournées vers une gestion de l'état dans le cadre du capitalisme.

Notre force : le marxisme et la lucidité sur le monde

Nous sommes faibles aujourd'hui, c'est vrai. Mais nous avons une force : le marxisme. Beaucoup d'entre nous, depuis des années, analysent les transformations du monde, notamment dans les BRICS et le Sud global. Pourtant, certains à gauche, y compris au Parti communiste, continuent de dire : « La Chine ? C'est un pays impérialiste comme un autre. » Ils ne voient pas les transformations en cours.

Le marxisme nous permet de comprendre les mouvements de capitaux, le développement économique, et les alternatives en train de se construire. En Chine, au Vietnam, dans d'autres pays, le socialisme a réussi à transformer des sociétés entières. C'est une réalité que nous devons intégrer dans notre projet.

Nous avons besoin d'un plan de bataille pour récupérer des millions de voix au RN. Ce doit être l'élément décisif de ce congrès. Et qui peut porter ce projet ? Un candidat communiste, porteur d'un message clair : « La société peut fonctionner autrement. Nous, nous voulons une autre société, le socialisme. »

Oui, nous sommes faibles aujourd'hui. Nous avons été affaiblis par des décennies d'électoralisme, où nous avons passé plus de temps à préparer des élections qu'à construire des luttes. Mais nous avons une carte à jouer : notre identité communiste, notre projet de rupture, et notre lucidité sur le monde.

Ce congrès doit nous permettre de sortir avec des idées claires et un plan d'action. Il ne suffit pas de débattre : il faut expérimenter notre force dans la vie du parti, dans les luttes concrètes, et dans la bataille politique.

Notre objectif ? Un candidat communiste à la présidentielle, capable de porter ce projet et de récupérer ces millions de voix. Car si nous ne faisons rien, le RN continuera de progresser. Et nous, nous continuerons de perdre.

Contexte et enjeux du congrès : un parti face à des défis majeurs

2026-05-21T07:37:57Z

Résumé d'une longue discussion des communistes de Vénissieux sur la base commune et les textes alternatifs proposés au choix des communistes. L'IA peut être un outil incroyable au service de la vie démocratique…

Le rapport introductif de Marie-Christine Burricand

Contexte et enjeux du congrès : un parti face à des défis majeurs

Ce congrès se tient dans un contexte politique et social particulièrement complexe. D'abord, le risque de victoire du Rassemblement National est réel et préoccupant. Comme le souligne M. il est crucial d'éviter que cette menace ne devienne une réalité, tout en réfléchissant aux moyens de la contrer. Pour lui, le débat ne doit pas se concentrer uniquement sur la question d'une éventuelle candidature à la présidentielle, mais plutôt sur l'élaboration d'un projet de société radical, porteur de rupture et de lutte de classe. Il insiste sur la nécessité de mobiliser les citoyens et les abstentionnistes, notamment en proposant des réponses concrètes aux préoccupations immédiates : pouvoir d'achat, santé, éducation, culture, et lutte contre la concentration des médias et des pouvoirs économiques.

M. quant à elle, pose une question fondamentale : quelle est la position officielle du parti sur l'Union européenne ? Faut-il envisager une sortie des traités européens, au même titre que la sortie de l'OTAN ? Cette question, qui traverse les débats, mérite une réponse claire et structurée, car elle conditionne une partie de la crédibilité du projet communiste.

Un projet de société ancré dans les luttes sociales et économiques

Plusieurs intervenants soulignent l'urgence de revenir aux fondamentaux : les luttes sociales, la défense des services publics, et la critique du capitalisme. V. et C. rappellent que le Parti communiste a toujours été un acteur clé dans la défense des travailleurs et des classes populaires. Pour V., il est impératif de réaffirmer notre identité communiste sans complexe, en rappelant les avancées historiques du parti (comme à Vénissieux) et en expliquant ce que nous apportons aujourd'hui. Elle critique les alliances opportunistes avec d'autres forces politiques, qui ont souvent affaibli notre position et notre crédibilité.

C. insiste sur la nécessité de changer le système, pas seulement de le gérer. Il rappelle que le but du communisme n'est pas seulement la prise du pouvoir par les élections, mais une transformation profonde de la société, où la classe ouvrière et les travailleurs prennent le contrôle des moyens de production. Pour lui, le mot 'communiste' n'est pas un obstacle, mais une force : il permet de se distinguer des partis qui, sous d'autres étiquettes (socialiste, radical, etc.), ne remettent pas en cause le capitalisme.

La question de la présidentielle : entre pragmatisme et radicalité

La discussion sur une éventuelle candidature à la présidentielle divise les intervenants. M. et F. considèrent que les conditions pour une candidature unifiée de la gauche ne sont pas réunies. M. va jusqu'à dire que, sur le fond, une élection présidentielle ne change rien : elle ne résout pas les problèmes structurels de la société. Il préfère une candidature communiste, même si elle n'atteint pas un score élevé, plutôt que de miser sur des alliances fragiles qui pourraient affaiblir davantage le parti.

G. partage ce scepticisme : il estime que la gauche, dans son ensemble, ne dépasse pas les 30 % des voix, et que la question d'un candidat unique ne changera pas cette donne. Il met en garde contre le 'vote utile' au second tour, qui pourrait exclure le Parti communiste au profit d'autres forces de gauche, comme cela s'est produit en 2022 et 2024.

L'Europe et l'OTAN : des questions stratégiques à clarifier

S. aborde la question de l'Union européenne, en soulignant que la base commune propose une sortie des traités européens pour construire une autre Europe, fondée sur la coopération entre nations plutôt que sur la domination des institutions européennes. Il rappelle que l'un des enjeux majeurs est de combattre les divisions imposées par le capitalisme, qui alimentent le vote pour l'extrême droite. Pour lui, le Parti communiste doit être un acteur clé dans cette bataille des idées, en proposant une alternative claire à la logique européenne actuelle.

L'organisation du parti :cells, recrutement et modernisation

Plusieurs intervenants reviennent sur l'organisation interne du parti, un sujet qui cristallise des tensions. G. et M. soulignent que la disparition des cellules (cellules d'entreprise, cellules locales) a affaibli le parti, en réduisant les débats internes et l'ancrage dans les luttes sociales. Pour G., il est urgent de relancer les cellules et d'organiser des grands débats sur les questions de fond (immigration, guerre, etc.), afin de redonner une voix politique et théorique aux militants.

D. interroge la question du nom du parti. Pour lui, le terme 'communiste' est associé à des représentations négatives (URSS, stalinisme). Il cite l'exemple du Parti du Travail de Belgique (PTB), qui, sans utiliser le mot 'communiste', a réussi à gagner en influence. V. s'oppose fermement à cette idée, arguant que le Parti communiste a une histoire et des acquis qu'il ne faut pas renier.

La bataille contre l'extrême droite : un défi politique et social

Un des enjeux centraux de ce congrès est la lutte contre le Rassemblement National. P. et S. insistent sur le fait que le vote RN ne peut être contré par des discours moralisateurs ou des alliances tactiques. Pour P., ce vote s'explique par la concurrence entre les catégories sociales (jeunes vs vieux, régions vs régions, etc.), alimentée par le capitalisme. Il cite Thorez, qui, en 1937, voulait récupérer les 4 millions de voix ouvrières perdues par le Front populaire. Pour contrer le RN, il faut proposer une alternative crédible, fondée sur la justice sociale, la réindustrialisation, et la redistribution des richesses.

S. ajoute que la gauche, en se divisant et en renonçant à un projet radical, a laissé le champ libre à l'extrême droite. Il critique Mélenchon, qui, selon lui, divise la gauche en catégorisant les électeurs (ouvriers blancs vs électeurs issus de l'immigration), ce qui joue directement dans les mains du RN.

Les luttes sociales : salaires, retraites, santé et emploi

Plusieurs intervenants reviennent sur l'importance des luttes sociales concrètes. G. rappelle que la question du travail a été largement abandonnée par la gauche, au profit de mesures comme le revenu universel, qui divisent les salariés. Pour lui, il faut recentrer le débat sur l'emploi, la défense des industries locales, et la lutte contre les licenciements. Il cite l'exemple de la CGT, qui a remis la question de la défense de l'emploi au cœur de ses combats, notamment dans la vallée de la chimie.

La Chine et le monde : des enjeux géopolitiques à intégrer

Plusieurs intervenants évoquent la place de la Chine dans le monde et son modèle de développement. M. et P. soulignent que la Chine, malgré ses contradictions, représente une alternative au capitalisme occidental, notamment en matière d'industrie et de technologie. Ils appellent à une réflexion approfondie sur ces modèles, pour en tirer des leçons sans renier nos propres valeurs.

Calendrier et prochaines étapes

Le congrès se déroule dans un calendrier serré :

5-7 juin : Vote sur les textes du congrès national.
12-13 juin : Conférence de section à Vénissieux, pour préparer le congrès départemental et national.
19-20 juin : Conférence fédérale, où seront élus les représentants au comité départemental et au Conseil national. S. rappelle l'importance de payer ses cotisations pour participer aux votes, et Pierre-Alain insiste sur la nécessité de choisir la base commune et de l'amender pour en faire un outil mobilisateur. L'objectif est de repartir avec des idées claires et une dynamique renforcée, en mobilisant un maximum de militants.

Conclusion : un congrès pour reconstruire et mobiliser

Ce congrès doit permettre au Parti communiste de clarifier son projet, de renforcer son organisation, et de se repositionner comme une force politique crédible. Les enjeux sont multiples :

Affronter l'extrême droite en proposant une alternative sociale et économique.
Relancer les luttes concrètes (emploi, retraites, santé) pour reconnecter le parti aux classes populaires.
Clarifier notre position sur l'Europe et l'OTAN, en proposant une sortie des traités pour une Europe des nations.
Moderniser notre image et notre organisation, sans renier notre histoire et nos valeurs.

Comme le souligne P. à la fin de la discussion, l'enjeu n'est pas seulement de choisir un texte parmi quatre, mais de faire de ce congrès un moment mobilisateur, en impliquant un maximum de militants et en repartant avec des idées claires et une dynamique renforcée.

Un congrès pour l'avenir et l'unité du parti communiste

Marie-Christine Burricand — 2026-05-21T06:35:25Z

Pour nous, c'est un congrès qui se passe dans une situation particulière, puisque aux dernières élections municipales, on a été battu sur la ville qu'on ne dirige plus. C'est une situation que nous n'avons jamais connue, une situation difficile collectivement et individuellement, voire douloureuse. Mais c'est une situation où nous avons été battus, mais pas défaits, avec 25 voix d'écarts seulement. Le parti n'est pas dans la nostalgie, il est plutôt au travail et à l'offensive.

Nous avons déposé un recours qui a de fortes chances juridiquement d'aboutir. Nous pourrions donc être confrontés à une élection municipale dans les mois qui viennent, donc nous nous préparons. Cela va évidemment tenir une place dans la discussion de la conférence de section, pas seulement la bataille électorale mais les raisons de la situation.

Nous allons réfléchir à comment reconquérir une confiance et un engagement plus large des habitants. Ce sera un moment de débat dans la conférence de section, un moment pour regarder l'avenir.

On aura aussi les camarades de Saint-Fons, de Feyzin. A Feyzin, les camarades ont été confrontés à la difficulté d'arriver à faire une liste, du fait de la division de la gauche. A Saint-Fons, les camarades ont vécu la perte de la ville, en n'ayant même pas pu concourir, parce que les bulletins de Christian Duchesne ont été invalidés le jour du vote. Ils se trouvent confrontés à une bataille très dure avec Adil Mebarki. A Vénissieux comme à Saint Fons, ces nouveaux maires FI ne veulent pas d'un débat politique, ils préfèrent les coups tordus.

Nous discuterons aussi de notre fonctionnement. Nous avons commencé à travailler sur des cellules depuis deux ans. Nous ferons le bilan de ce début de reconstruction, comment on peut renforcer ? Nous élirons la direction de section. Comment gagner des forces nouvelles, plus de jeunes qui prennent leur place là-dedans ? D'autant qu'on a eu dans la bataille des municipales des jeunes qui se sont engagés, qui ont été militants, qui ont pris des responsabilités. Vous direz ce que vous en pensez, discutons en dans la conférence de section.

Evidemment, cette discussion n'est pas coupée de l'état du parti aujourd'hui en France, et de l'état de la France et du monde. Nous avons notre propre responsabilité que nous examinerons. Mais c'est évidemment difficile de gérer une ville de plus de 60 000 habitants, dans un pays où le parti est sous le radar des 5%, a 7 députés seulement, cela pèse. Dans la métropole et dans le Rhône, il restait cinq villes à direction communiste jusqu'en 2014, nous restions la seule. Ce n'était pas une situation facile.

Et nous ne pouvons ignorer la crise de la gauche.Tout cela arrive dans le cadre d'une division de la gauche majeure, instrumentalisée par la France insoumise et par un certain nombre de gens qui viennent du PS, qui s'étaient macronisés, Il y a eu à Vénissieux alliance entre la France insoumise et la branche macronisée du PS. Nous avons aussi été confrontés à la crise politique et l'éloignement de la décision politique des citoyens qui s'est illustrée dans le rejet de la Métropole. L'abstention est élevée sur la métropole et la majorité métropolitaine et notamment son président qui avait voulu présidentialiser la campagne contre notre avis ont été battu sèchement par la droite, particulièrement dans l'est lyonnais, dans des villes populaires, habitées par des salariés.

La faiblesse de la gauche doit être analysée par le congrès. En 2022 comme en 2023, la gauche n'a pas réussi à gagner les élections, même en expliquant qu'il fallait battre le Rassemblement National. Et on a aussi à examiner ce qui s'est passé dans toute cette période, parce qu'on avait eu un accord qui était très coûteux pour nous. Il a donné la circonscription à la France insoumise, dont le candidat était Idir Boumertit, un adjoint de la majorité de Michèle Picard. Et cet accord s'est reproduit en 2024. Il faut savoir que le Parti communiste a reperdu des députés en 2024, et qu'il en a notamment reperdu dans les zones où cela vote beaucoup Rassemblement national. La crise politique est profonde.

En 2024, la gauche dit qu'elle a gagné, mais elle n'a pas gagné. Elle n'a pas gagné parce qu'elle n'est pas majoritaire à l'Assemblée nationale, quoi qu'on dise, et donc elle n'arrivera à faire céder ni Macron ni les gouvernements successifs de droite qui vont venir.

En même temps, la situation internationale est bouleversée, avec une montée des périls inquiétante, la guerre. En Ukraine cela dure depuis 2022. La guerre au Proche-Orient est devenue un génocide à Gaza, une chasse aux palestiniens en Cisjordanie. le Liban paie un prix lourd. Ce refus de répondre à la juste revendication des palestiniens de disposer d'une terre et d'une nation contribue au sentiment d'injustice pour toute une partie de la population, à l'affrontement entre les pays du Sud et les pays du Nord. Et puis aujourd'hui, c'est l'affrontement avec l'Iran, extrêmement dangereux ; en même temps, les États-Unis n'arrivent pas à faire céder l'Iran, qui pourtant n'a pas encore la bombe atomique.

Le premier sujet du Congrès, et notamment de la base commune, c'est de caractériser ce contexte international qui est nouveau, ce bouleversement qui montre les difficultés du capitalisme et de l'impérialisme américain,qui cherchent une issue pour eux dans la guerre, une stratégie suicidaire pour l'humanité. Il y a plusieurs pays, pas tous socialistes ou progressistes qui aspirent, avec leur peuple, à avoir leur propre développement. C'est insupportable pour l'impérialisme. La Chine prend une place nouvelle, Trump est obligé d'aller discuter avec les Chinois. Il n'a pas bien le choix !

Ce contexte national et international sera sans doute un des moments forts du Congrès. Vous connaissez le slogan, « Sortons de l'OTAN ». Aujourd'hui, non seulement il faut en sortir, mais il faut dissoudre cette alliance et chercher d'autres coopérations, d'autres liens d'amitié, de travail, etc, Nous sommes à un tournant. Nous avons su très bien mener dans les années 80 la lutte pour la Paix. Travaillons à cette bataille, la guerre coûte cher à tous les pays et peuples.Ce sont les peuples qui payent cette guerre, du point de vue de l'austérité, de la remise en cause des acquis sociaux, des acquis des travailleurs, etc.

La France se trouve dans une situation très difficile, dans la mesure où des pans entiers de notre industrie, de notre savoir-faire, de nos technologies, ont été sacrifiés sur l'autel du profit pour l'essentiel financiarisé. Nous avons un pays à reconstruire, c'est une première question à débattre. La deuxième, c'est la crise sociale et la crise politique profonde. La misère qui grandit, les inégalités n'ont pas cessé de s'approfondir. Entre les 10% les plus riches et les 10% les plus pauvres. c'est toujours un plus grand écart. Sans réponse collective, c'est le chacun pour soi.

Nous avons rencontré très peu de gens qui critiquaient le bilan global de la ville, du point de vue des services publics. des services à l'enfance, des services aux personnes âgées, des équipements, les transports… En même temps, il y a des gens qui disent « moi, j'ai tel problème, j'ai tel autre problème, et vous ne l'avez pas résolu. Le mien de problème. ». Cet individualisme monte. Et je donne mon avis maintenant qu'on a un peu de recul. J'ai le sentiment que le vote qui a conduit à la victoire de cette liste est un vote d'opportunité, pour ne pas dire un vote opportuniste. Il y avait sans doute des gens qui avaient envie de changer et des gens qui avaient envie de nous dégager. Mais je crois qu'il y a des des gens qui se sont dit « Ouais, finalement, si ça change un petit peu, peut-être qu'on pourra gagner un petit peu. ». Il y avait la possibilité de le faire sans que ça soit à la droite. Pourquoi on ne le ferait pas ? Mais les opportunités, elles fondent parfois assez vite.

En tout cas, nous sentons bien cette crise sociale, et là-dedans, nous avons besoin d'unir. Il faut aider à dépasser tout ce qui divise, et notamment les questions d'origine, les questions de religion, les questions de racisme, Il faut unir dans monde du travail mais aussi dans la ville et de ce point de vue là il y a peut-être une bataille qu'on doit un peu plus mener qu'on l'a fait pendant les élections où nous ne voulions pas mettre la gauche à feu et à sang en se disant il ne faut pas insulter l'avenir.

C'est insupportable quand Mélechon dit que que ce n'est pas la peine d'aller chercher les ouvriers blancs parce qu'ils votent RN et qu'il prend ainsi les quartiers d'immigration en otage. De ce point de vue-là, je pense que la tribune de Roussel, « La France n'a qu'un seul peuple », revient sur ces questions de fond. Faisons la connaître. Nous avons bien fait, de commencer à aborder ces questions dans nos tracts. Parce qu'on ne peut pas se laisser aller à cette espèce de division de la population qui ne conduira pas à la victoire de la gauche, mais profite au RN et empêche de se poser les vraies questions qui sont celles du changement de société.

La transformation révolutionnaire de la société vient fort dans la base commune, dans d'autres textes aussi. Au 38^e congrès, nous opérons une réorientation du Parti communiste, suite au texte Le Manifeste qui va rassembler plus de communistes, et c'est sur ce texte-là que va se faire le 38^e congrès. Ce congrès décide d'affirmer l'existence du Parti communiste, de présenter des candidats à toutes les élections, et de relancer le projet communiste. Le 39^e continue de développer cette ligne, en travaillant sur deux choses, la nécessité de reconstruire le parti communiste et le projet. Nous avons beaucoup travaillé les questions programmatiques au 39^e congrès. Nous avons sorti le Plan climat qui posait aussi la question de la réindustrialisation, du nucléaire pour décarboner, en allant sur la réindustrialisation du pays en même temps. Parce que pour arrêter le réchauffement climatique, il faut une énergie décarbonée. Nous avions commencé à aborder la réindustrialisation du pays, et notamment les questions de la sidérurgie, de la question du médicament. C'était le 38^e et 39^e congrès.

Une question est beaucoup venue dans les débats dans cette période, c'est de mieux caractériser le processus de transformation de la société. Si vous vous rappelez bien, jusqu'aux années 90, on parle de socialisme. À partir des années 90, on commence à parler de communisme déjà là, et on ne parle plus de socialisme. Sauf que 30 ans après, le communisme, il n'est pas là. Comment dire ? Non seulement il n'est pas « déjà là », mais la place des acquis communistes dans la société française, comme la sécurité sociale, par exemple, se trouvent remis en cause. La question est posée dans au moins trois textes de congrès, et particulièrement dans la base commune.

Comment caractériser ce moment de construction de la sortie du capitalisme, ce moment où le capitalisme est toujours là, où on se bat, etc. La base commune considère que le terme qui correspond le mieux, c'est le terme du socialisme. On a beaucoup développé l'humain d'abord, le projet de gauche. Il est peut-être temps de développer le projet original du socialisme, d'affronter le capitalisme et de créer les conditions d'une transformation révolutionnaire de la société. Qui possède les moyens de production, les gère, décide, quel rôle de l'État. Ce dernier point suscite beaucoup de discussions, parce qu'on ne veut pas de l'étatisme, mais on ne pense pas non plus qu'il faut laisser les ouvriers seuls régler le problème du rapport de force dans les usines, dans le pays, si le capitalisme continue d'avoir les manettes et les pouvoirs de décision. Ce sont des questions importantes posées dans le Congrès.

Une autre question vient, dans la suite du 39^e congrès, mais peut-être avec une exigence supérieure, c'est celle de l'organisation du parti. Pendant quasiment 20 ans, l'organisation du parti n'était pas centrale. Nous avons passé beaucoup de temps à chercher comment on pouvait être dans des rassemblements, dans des mouvements, etc. Il y a même des camarades à un moment pour qui, militer c'est devenu participer à des réunions de tous les partis où on rencontre d'autres militants. Mais en fait quand on fait ça, on ne va pas voir les gens, le peuple, les gens, les travailleurs, etc.

Enfin, nous déciderons de notre positionnement à la présidentielle. La base commune propose d'avoir un candidat à l'élection présidentielle, et de décider ensemble du contenu et du sens de cette candidature en lien avec le socialisme.

Ce qui la différencie des autres textes, c'est qu'elle est commune, c'est-à-dire qu'elle est écrite par une délégation du Conseil national, où il y a une diversité de membres du Conseil national. Donc évidemment, cette base commune, elle est le résultat de gens qui discutent et qui écrivent, et qui au départ partent parfois d'un avis différent. C'est plus facile d'écrire ce qu'on pense seul, que d'écrire ce qu'on pense avec d'autres. Mais elle est commune et a été adoptée par le Conseil National et peut être très facilement amendée. Cette base me paraît être le meilleur outil de travail. Ensuite il y a des camarades qui ont choisi de poser des tests alternatifs, trois, dont « communistes à l'offensive » en opposition avec « communistes de conquêtes » et l'orientation du 38^e congrès. Il y a deux autres textes, « Stratégie communiste ». et « Résister et construire ». Je pense que ce qui est écrit dans ces textes pouvaient se traiter par des motions et par des amendements à la base commune.

C'est pourquoi, beaucoup d'entre nous ont participé une contribution qui s'appelle « Face aux guerres impérialistes et à la crise systémique du capitalisme, à l'offensive pour poursuivre la reconstruction du PCF » signée par plus de 350 camarades. L'unité du parti et de de ceux qui avaient fait le manifeste est essentielle, la base commune doit permettre de rassembler. Le vote sur les textes aura lieu les 5, 6, 7 juin. Ensuite, les 12-13 juin, ce sera la conférence de section à Paul Langevin. Le 19-20, ce sera la conférence fédérale où on aura 13 délégués, voire 14. Enfin, les 3, 4, 5 juillet ce sera le congrès à Lille. Il faut quand même être attentif à toutes ces dates, notamment la conférence de section.

Les lycées dans l'éducation prioritaire

Véronique Forestier — 2026-05-20T19:28:41Z

Depuis la réforme de la carte scolaire d'éducation prioritaire menée en 2014-2015 par le tant décrié ministre de l'éducation Vincent Peillon, les lycées ont été exclus du dispositif REP et REP+. Une décision que les enseignants et tous les syndicats de l'enseignement n'ont jamais acceptée. Ils continuent d'agir pour la prise en compte des lycées à travers un collectif de plusieurs lycées de l'est lyonnais dont le Lycée Jacques Brel et le lycée Sembat /Seguin à Vénissieux.

De nombreuses rencontres avec le rectorat ont eu lieu depuis maintenant quelques années, en vain.

L'ancien maire, Michèle Picard, avait alerté à plusieurs reprises le recteur mais sa demande était restée sans réponse mis à part le déblocage d'un poste d'infirmière à Sembat.

Ce collectif veut remettre le sujet de l'éducation prioritaire au cœur du débat et a lancé une campagne nationale pour que l'idée de « donner à ceux qui en ont le moins », idée à la base du lancement du dispositif en 1981 soit de nouveau la préoccupation de nos politiques.

Un rassemblement devant le rectorat suivie d'une manifestation jusqu'à la préfecture dans l'espoir que le préfet reçoive une délégation sont prévus ce jeudi 21 mai à 13h00 devant le rectorat.

Nous serons présents pour soutenir les enseignants, le personnel des lycées, les parents et les élèves.

sembat

Un seul peuple, une seule lutte, la république sociale !

2026-05-09T20:47:13Z

Contre les divisions, pour la justice sociale !

La France que nous aimons est celle de la Révolution, des luttes pour la liberté et des conquêtes sociales. Elle est une et indivisible, sans distinction d'origine, de race ou de religion :

L'extrême droite divise par la haine au seul service des patrons.
Le capitalisme appauvrit les peuples pour des milliardaires qui saccagent notre pays.
Vénissieux résiste depuis 90 ans pour l'égalité et la fraternité.
Notre force est notre unité et notre conscience de classe

Hier comme aujourd'hui, prolétaires de tous les pays unissez-vous !

Quand Jean-Luc Mélenchon oppose une “nouvelle France” à une “vieille France”, il oublie que :

La France de la révolution de 1789 a abolit l'esclavage
La commune de Paris a donné le pouvoir aux ouvriers en 1871
La France communiste s'est engagé contre le colonialisme dès la guerre du Rif en 1924
La France de la résistance s'est construite avec la main d'œuvre immigrée…
Le FLN était organisé avec la CGT dans les usines !

Ce n'était pas une vieille France, mais une France révolutionnaire !

En divisant la France, LFI aide le RN à nous diviser !

Les communistes de l'affiche rouge

Fabien Roussel propose une nouvelle république sociale pour que vive la France fière de son histoire révolutionnaire !

« Ce qui nous lie, ce n'est pas d'où nous venons, mais comment nous agissons, ce que nous transformons et où nous décidons d'aller ensemble. » Fabien Roussel “notre France ne connaît qu'un seul peuple”, Le Monde du mardi 7 avril 2026

Nos combats à Vénissieux :

Défendre les services publics (hôpitaux, écoles, transports).
Lutter contre le inégalités, le racisme et les discriminations.
Agir pour la justice sociale : emploi et logement pour tous, salaires et retraites dignes.
Construire une ville accueillante pour tous
Organiser un front populaire contre le capitalisme et l'extrême droite pour aller vers le socialisme

Agir pour la paix et le droit a l'énergie

ils nous font payer leur guerre !

AGIR POUR LA PAIX : La France doit porter une voix indépendante pour la paix et la coopération, soutenir des solutions diplomatiques, faire respecter le droit international, sortir de l'OTAN et s'ouvrir aux BRICS avec un rôle central de l'ONU

PRODUIRE L'ÉNERGIE : nationaliser TOTAL pour un grand service public de l'énergie, avec EDF et ENGIE, et baisser les prix du carburant, du gaz et de l'électricité.

Gramsci et le renouvellement du communisme : Défis idéologiques et batailles culturelles

2026-05-05T08:46:21Z

La rencontre du 25 avril sur Gramsci organisée à la fédération du Rhône du PCF par Claude et Martine était riche, à la fois pour la connaissance de l'histoire et de la pensée de Gramsci, mais tout autant pour la lecture actuelle que les communistes peuvent en faire dans la préparation de leur 40^e congrès. Plus de 20 interventions construites, et des centaines d'échanges courts..

Après la publication des deux introductions de Martine sur l'histoire de Gramsci et de Claude sur ses concepts, voici une tentative de résumé personnel, sur quelques points saillants mais aussi une synthèse de la discussion réalisée par une IA, synthèse tout à fait remarquable et utile pour découvrir la discussion, et qui est un exemple de plus de l'enjeu pour les communistes de s'approprier ce bouleversement des « forces productives » que représente l'IA, bouleversement de même ampleur historique que la thermodynamique au 19^e siècle permettant la transformation de l'énergie en mouvement, et l'industrialisation. [1]

Tout d'abord, la pertinence de cette rencontre sur Gramsci est éclairée vivement par cette citation :

À un certain point de leur vie historique, les groupes sociaux se détachent de leur parti traditionnel, c'est à dire que les partis traditionnels, dans la forme d'organisation qu'ils présentent, avec les hommes bien déterminés qui les constituent, les représentent, et les dirigent, ne sont plus reconnus comme expression propre de leur classe ou fraction de classe. Quand ces crises se manifestent, la situation immédiate devient délicate et dangereuse parce que le champ est ouvert aux solutions de force, à l'activité des puissances obscures représentées par les hommes providentiels.

On ne peut que constater son actualité, avec la crise des partis politiques traditionnels du LR au PCF, la perte de leurs liens historiques avec des groupes sociaux déterminés et l'apparition de personnalités « providentielles », Bardella, Macron et Mélenchon…

La rencontre, les deux introductions, les nombreuses références bibliographiques permettent de rendre accessible la pensée de Gramsci aux militants en lien avec la situation sociale et politique actuelle, avec notamment des points communs et des différences entre les années 1920 et les années 2020… un siècle d'écart

Le premier point commun est bien sûr la montée du fascisme comme réponse de l'impérialisme à sa mise en cause par la révolution soviétique il y a un siècle, par la chinoise et les BRICS aujourd'hui. Et pourtant, l'impérialisme de 1920 est hyper-dominant technologiquement et économiquement, alors qu'il est désormais dépassé dans l'industrie et la recherche, et le mouvement ouvrier était en pleine croissance en 1920, avec l'immense espoir des « 100 jours qui ébranlèrent le monde », alors qu'il est émietté et désorganisé dans tout l'occident.

La discussion dira que le plus important n'est pas de faire état des différences, mais de chercher à utiliser les outils théoriques forgés par Gramsci dans l'analyse de notre situation concrète aujourd'hui. Ainsi de la notion de bloc hégémonique et de dialectique « domination / direction » qui fonde la version gramscienne de l'alliance des ouvriers et des paysans qui a permis la révolution russe et qui n'a pas été possible lors des « journées rouges » des années 1919 et 1920, limitée à Turin et au nord de l'Italie sans alliance avec le sud dans une Italie historiquement divisée.

La discussion conduit à deux interrogations pour la France.

Quels sont les blocs sociaux qu'il faut unir dans un « front unique » pour construire une hégémonie idéologique face à la bourgeoisie ?
Quelles sont les formes d'alliances utiles dans ce « front unique » avec le débat ouvert par Lénine et Gramsci sur la différence entre domination et direction ?

La société française semble divisée en trois blocs (la classe ouvrière captée par le RN, les couches moyennes urbaines captées par les verts ou en tout cas leurs idées, et les banlieues captées par LFI. Cette fracture en trois blocs rend difficile la construction d'un bloc historique hégémonique.

Les débats d'il y a un siècle sur la dialectique « renforcement du parti / construction du Front Unique » sont toujours au cœur des discussions des communistes qui depuis le 38^e congrès ont décidé de garder et de renforcer le parti communiste. Une différence importante est que les débats du PCI naissant sont fortement marqués par l'internationale communiste et les « ordres » de Moscou, ordres changeants comme on sait. Les communistes français sont aujourd'hui seuls face à leur responsabilité. La Chine a tiré les leçons de l'URSS et n'intervient pas dans la vie politique des autres pays…

L'apport de Gramsci sur cette dialectique parti/front unique est sans doute la distinction entre « domination » et « direction ». Pour Gramsci, comme pour Lénine, le Front Unique doit être dirigé par la classe ouvrière. Il faut une alliance avec les paysans, donc il faut tenir compte de leurs intérêts, mais la classe ouvrière est la seule classe qui n'exploite aucune autre classe et elle est donc celle qui doit diriger le processus révolutionnaire pour qu'il ne s'enlise pas dans le corporatisme et les intérêts particuliers. [2]

Mais pour Gramsci, la classe ouvrière doit construire son rôle dirigeant sans domination des classes alliés, la domination est nécessaire pour imposer une autre société à la classe bourgeoise et la domination peut utiliser la force, mais aussi l'hégémonie culturelle… Un défi aujourd'hui où il semble que la bourgeoisie impose comme jamais une hégémonie culturelle massive, par tous les canaux des « superstructure », publicité, école, médias, religions… Comment prétendre diriger une alliance avec le poids de Cnews et Bolorré sur la société ?

C'est le fonds des discussions sur les présidentielles, surtout si on considère que l'enjeu premier des présidentielles n'est pas de résister au projet raciste du RN, il faut alors voter dès le premier tour pour Edouard Philippe, seul capable de le battre au second tour, mais d'inverser l'affaiblissement de la gauche et d'engager sa transformation vers un « front unique dirigé par la classe ouvrière »… C'est en tout cas le sens que je donne à la nécessité absolue d'une candidature communiste non électoraliste…

L'expérience des municipales éclaire sur l'enjeu premier de l'abstention (plus de 62% à Vénissieux et Vaulx-en-Velin). A l'évidence, on ne peut résister au projet raciste de l'extrême-droite avec ce taux d'abstention dans les quartiers populaires, et la division du peuple entre banlieues, centres villes et périphéries. [3]

Les échanges ont été nombreux sur la lecture de la société actuelle, des difficultés du PCF à rester ancré dans le monde du travail, que ce soit sur la question des mouvement spontanés (gilets jaunes, coordination dans la santé), ou sur la classe ouvrière d'aujourd'hui, émiettée et fracturée par la désindustrialisation, la mondialisation, l'immigration, la métropolisation cassant l'unité de la république… Il est donc urgent de travailler sur l'analyse de la classe ouvrière d'aujourd'hui, et donc d'aller sur le terrain créer des liens comme le fait Jonathan.

Le constat de l'affaiblissement du parti dans tout ce qui lui permettait de construire une hégémonie culturelle fait débat… communisme municipal, maisons d'édition, disparition des structures de formation. J'ajoute une question non abordée, l'humanité était le premier outil de la présence communiste dans les médias… Elle pourrait être le premier vecteur de reconstruction de cette hégémonie indispensable, à condition de redevenir le journal des communistes…

En conclusion sur ce mot hégémonie, le plus connu sans doute des concepts de Gramsci, même s'il est utilisé par Lénine pour penser l'alliance des ouvriers et des paysans. Il y a des lectures très réformistes, et même de droite de ce concept. Gramsci dit que l'hégémonie doit se construire avant la révolution, pour pouvoir diriger le socialisme après la révolution. Mais il n'a évidemment jamais dit que l'hégémonie pouvait se passer de révolution, ce que disent les promoteurs du « communisme déja là », laissant croire qu'à coup de SECU, d'école publique, de communisme municipal, de culture populaire et d'autogestion, on allait construire l'hégémonie conduisant au changement de société sans révolution. Au contraire, il est clair qu'en n'apparaissant plus comme porteur d'une véritable révolution, d'un changement réel de société et pas seulement de politique, le PCF a perdu sa capacité à construire de l'hégémonie et a même perdu année après année tous les outils qui lui permettaient d'avoir dans les années 1970 une certaine hégémonie idéologique dans de larges couches de la société. C'est vrai dans la culture, comme du communisme municipal ou du monde syndical.

Voila un bon début pour le 40^e congrès du PCF, et comme je l'ai dit en conclusion de mon intervention, il faut espérer que le congrès passe l'essentiel de son temps à discuter des forces productives actuelles, en France et dans le monde…

Synthèse réalisée par le modèle IA de l'application dicte.ai

La transcription détaillée de chaque intervention est difficile et pas nécessairement utile. Les participants qui le souhaitent peuvent demander pour rédiger eux-mêmes une version écrite de leur intervention, et nous la publierons. Cette synthèse par IA est une première… à mettre en débat.

Gramsci et le renouvellement du communisme : Défis idéologiques et batailles culturelles

Introduction : Gramsci comme outil de réflexion pour aujourd'hui

Ce débat s'inscrit dans le cadre de la préparation d'un congrès du Parti communiste français (PCF). Les participants, militants et intellectuels, y discutent de l'actualité de la pensée de Gramsci, de ses concepts clés (hégémonie, culture, guerre de position) et de leur application dans le contexte politique contemporain. Plusieurs questions traversent les échanges :

Comment renouveler la pensée communiste à partir de Gramsci ?
Comment articuler théorie et pratique dans un contexte de crise du mouvement ouvrier et de montée des extrêmes droites ?
Quels outils culturels et organisationnels mobiliser pour reconstruire une force politique progressiste ?

1. Ressources et bibliographie : Accéder à l'œuvre de Gramsci

1.1. Ouvrages de référence

Plusieurs livres et auteurs sont cités comme indispensables pour comprendre Gramsci :

André Tosel :
- Gramsci au temps des cerises (éditions Le Temps des cerises).
- Pédagogique, cet ouvrage est recommandé pour aborder les concepts difficiles de Gramsci.
Textes choisis de Gramsci :
- Gramsci dans le texte (compilation de ses écrits avant et pendant les Cahiers de prison).
- Classés par thèmes, ces textes permettent une approche thématique de son œuvre.
Lettres de Gramsci :
- Qu'as-tu fait de ton petit cerveau ? : recueil de lettres familiales (à sa femme, ses enfants, ses neveux et nièces).
  - Intérêt : Ces lettres révèlent sa réflexion sur la langue sarde, la linguistique, et son approche pédagogique envers ses enfants (il leur parle comme à des adultes, abordant des sujets de société et des réflexions historiques).
  - Anecdote : Gramsci a un arrière-petit-fils, Antonio, musicien et mathématicien, vivant à Moscou et souvent en Italie.
Pier Paolo Pasolini :
- Les Cendres de Gramsci (Le ceneri di Gramsci), recueil de poèmes.
- Symbolique : Pasolini, figure majeure de la culture italienne, s'est recueilli sur la tombe de Gramsci au cimetière acattolico de Rome (cimetière protestant), illustrant l'héritage intellectuel et émotionnel de Gramsci.

1.2. Transmission et archives

Rôle de Palmiro Togliatti :
- Premier à publier les écrits de Gramsci en Italie après la guerre.
- Soutien indéfectible : Malgré des désaccords, Togliatti a toujours défendu Gramsci, le désignant comme 'chef du Parti communiste italien' dans un article de 1931.
- Préservation des archives : Avec Piero Sraffa et Tatiana Schucht, il a œuvré pour sauver les Cahiers de prison et les lettres de Gramsci, envoyés à Moscou pour les protéger du fascisme.
Rééditions et redécouvertes :
- Dans les années 1960, un universitaire italien classe et analyse systématiquement les écrits de Gramsci.
- Impact en France : Des intellectuels comme Christine Buci-Glucksmann (années 1970) contribuent à populariser sa pensée.
- Oubli relatif : Malgré des périodes de forte influence, la pensée de Gramsci a parfois été négligée ou instrumentalisée.

1.3. Conseils pour une introduction à Gramsci

Pour les débutants :
- Gramsci dans le texte (avec une introduction de François Rétif).
- Wikipédia : Bien que synthétique, l'article sur Gramsci est jugé correct pour une première approche.
Pour approfondir :
- Michel Sautel : Les interprétations réformistes de Gramsci, une trahison de l'hégémonie révolutionnaire (texte court, accessible).
- Catherine Buci-Glucksmann : Ouvrage sur Gramsci avec une bibliographie complète.

2. Gramsci et la culture : Un enjeu politique central

2.1. La culture comme outil d'émancipation

Contexte turinois :
Gramsci découvre à Turin la culture socialiste (militants lisant de l'économie, de la philosophie) et s'imprègne de la revue La Voce (dirigée par Giovanni Papini et Gaetano Previati), qui couvre tous les domaines culturels (théâtre, musique, littérature, histoire).
- Objectifs de La Voce :
  - Pédagogie : Rendre la culture accessible à tous les Italiens.
  - Renouvellement culturel : Transformer en profondeur le champ culturel italien.
Débat : Culture bourgeoise vs culture prolétarienne
- Position d'Enrico Leone (syndicaliste révolutionnaire) :
- 'Le salut viendra de l'ouvrier, des classes aux mains calleuses et aux cerveaux non contaminés par la culture et la putréfaction scolaire.'
  - Rejet radical de la culture bourgeoise, jugée aliénante.
- Position de Bordiga :
  - La culture n'est pas une affaire de parti, mais de maîtres d'école (transmission scolaire).
- Position de Gramsci :
  - Critique des deux approches : Il rejette l'idée d'une culture prolétarienne pure, qu'il qualifie de 'ramassis de préjugés'.
  - La culture a un rôle politique : Elle permet aux classes dominées de prendre conscience de leur valeur et de leur égalité avec les classes dominantes.
  - Inspiration de Giambattista Vico : Transformation du 'Connais-toi toi-même' de Socrate en un mot d'ordre d'émancipation pour la plèbe.

2.2. Deux types de culture

Gramsci distingue :

La culture 'vernie' :
1. Superficielle, éclectique (connaissances générales).
2. Utile mais insuffisante pour une transformation sociale.
La culture 'formation' :
1. Approfondie, basée sur l'assimilation de concepts théoriques et de pratiques politiques.
2. Permet de développer un esprit critique et d'analyser les situations pour élaborer des stratégies.
3. Exemple : Comprendre comment les connaissances sont produites (ex. : la loi d'Archimède n'est pas seulement une formule, mais le résultat d'un processus historique et social lié à la navigation).

Critique des universités populaires :
Gramsci les rejette car elles :
- Ne permettent pas de comprendre la production des savoirs.
- Reproduisent une relation élitiste : une bourgeoisie intellectuelle dispense des connaissances sans expliquer leur genèse sociale et historique.
- Ne développent pas l'esprit critique : Sans comprendre comment une connaissance est produite, on reste passif face aux fake news ou au complotisme.

2.3. L'Ordine Nuovo : Un relais culturel et politique

Fondation en 1919 : Journal créé par Gramsci, Togliatti et Terracini.
Rôle :
- Diffusion culturelle : Articles sur la littérature, la peinture, le théâtre.
- Engagement politique :
  - Pendant les grèves de 1919–1920 (Biennio Rosso), les journalistes entrent dans les usines pour soutenir les ouvriers.
  - En 1920, pendant l'occupation des usines, le journal suspend sa parution pendant un mois pour se consacrer à l'action sur le terrain.
Objectif : Montrer que la culture doit être au service de la lutte d'émancipation.

3. Mouvements spontanés et conseils ouvriers (1919–1920)

3.1. Les conseils ouvriers : Une alternative aux commissions internes

Contexte : Pendant le Biennio Rosso, les conseils ouvriers remplacent les commissions internes (élues par les syndicats et réservées aux syndiqués).
Innovations :
- Ouverture : Tous les ouvriers de l'usine peuvent voter, pas seulement les syndiqués.
- Démocratie directe : Évite la bureaucratisation des syndicats.
- Autogestion : Les ouvriers prennent la direction de la production, prouvant qu'ils peuvent faire fonctionner les usines sans la bourgeoisie.
Signification politique :
- Ces conseils pourraient devenir des 'soviets italiens', c'est-à-dire des organes de pouvoir ouvrier.

3.2. Le mouvement spontané : Une force à ne pas ignorer

Origine : Les mouvements spontanés naissent de la base, sans être déclenchés par un parti.
Rôle du parti :
- Ne pas les ignorer ou les mépriser (risque d'échec).
- Les accompagner : Donner une expression politique à ces mouvements.
- Éviter la bureaucratie : Un parti qui ne fait que discuter de son organisation interne devient une 'machine bureaucratique'.
Exemple des grèves de 1919–1920 :
- Échec : Les grèves restent localisées (Turin, quelques villes du Nord) et ne deviennent pas une grève générale.
- Cause : Manque de force matérielle, mais aussi manque d'hégémonie culturelle (la classe ouvrière n'a pas su imposer sa vision).
- Conséquence : Gramsci en tire la nécessité de fonder le Parti communiste (PCI) pour structurer la lutte.

3.3. Différence entre lutte syndicale et lutte politique

Lutte syndicale	Lutte politique
Défensive : Revendications matérielles (salaires, conditions de travail).	Offensive : Destruction du capitalisme.
Peut se contenter de réformes sans remettre en cause le système.	Vise un changement radical de société.
Risque de corporatisme (défense des intérêts d'un groupe sans vision globale).	Doit intégrer les intérêts de toutes les classes exploitées (ex. : alliance ouvriers-paysans).

4. Le Parti communiste : Unité, front unique et adaptation au contexte

4.1. Le débat sur le front unique (1921–1922)

Contexte :
- 1922 : Marche sur Rome de Mussolini.
- Terrorisme fasciste : Assassinats, attaques contre les syndicats et les partis de gauche.
- Question : Le PCI doit-il agir seul ou former un front unique avec les socialistes et les syndicats ?
Positions :
- Bordiga : Refuse le front unique, par crainte de perdre l'identité communiste.
- Gramsci :
  - D'abord hésitant, il finit par soutenir le front unique, sur pression de l'Internationale communiste.
  - Argument : Isoler le PCI revient à le condamner à l'inefficacité.
  - Slogan : 'Information, agitation, organisation' (le parti doit s'adresser à tous les prolétaires, pas seulement à une élite).
Analyse :
Gramsci adapte toujours sa stratégie au contexte :
- Pas de mot d'ordre universel : Ce qui fonctionne en Russie ne s'applique pas forcément à l'Italie.
- Exemple : Il transforme la formule 'soviets d'ouvriers et de paysans' en 'république fédérale des prolétaires et de la paysannerie', pour coller à la réalité italienne (fracture Nord-Sud, héritage du Risorgimento).

4.2. La formation des cadres

Gramsci insiste sur la nécessité de former des cadres pour le parti :
- Écoles de formation : Cellules, fédérations, écoles centrales.
- Exemple historique : Dans les années 1970–1980, le PCF organisait des stages de formation pour ses militants (financés par les sections locales ou les congés des militants).
Objectif :
- Éviter la bureaucratie et développer une pensée critique.
- Préparer la révolution en formant des dirigeants capables d'analyser les situations concrètes.

5. Concepts clés : Hégémonie, domination et direction

5.1. Domination vs direction

Domination	Direction
Rapport de force entre classes antagonistes (ex. : bourgeoisie vs prolétariat).	Alliance entre classes (ex. : prolétariat + paysannerie).
Imposition par la force (police, armée, lois).	Leadership consenti : La classe dominante convainc les classes alliées de suivre sa ligne.
Exemple : La bourgeoisie domine le prolétariat.	Exemple : Le prolétariat dirige la révolution en s'alliant avec les paysans (comme en Russie en 1917).

Application :
- La révolution prolétarienne ne peut réussir seule : elle a besoin d'alliés (paysans, intellectuels, etc.).
- Le prolétariat doit éviter de reproduire des rapports d'exploitation (sinon, la révolution échoue).

5.2. L'hégémonie : Un concept central

Origine :
- Lénine utilise le terme pour désigner l'alliance entre prolétariat et paysannerie en Russie.
- Gramsci élargit et approfondit le concept.
Définition :
L'hégémonie est l'ensemble des mécanismes (culturels, idéologiques, politiques) qui permettent :
- À une classe dominée de conquérir le pouvoir.
- À une classe dominante de maintenir son pouvoir en obtenant le consentement des dominés.
Mécanismes de l'hégémonie :
- Culture : Littérature, éducation, médias (ex. : Gramsci étudie comment la littérature populaire véhicule l'idéologie dominante).
- Institutions : Syndicats, associations, églises, partis politiques.
- Idéologie : Faire accepter aux dominés que la domination est légitime.
Exemple historique :
- Échec des grèves de 1919–1920 : Les ouvriers n'ont pas su imposer leur hégémonie culturelle (la bourgeoisie conservait le contrôle des idées).
- Succès de la révolution russe : Les bolcheviks ont su créer une alliance hégémonique avec les paysans.

5.3. Structure et superstructure : Une vision dialectique

Théorie marxiste classique :
- Structure (base économique) → Superstructure (culture, politique, idéologie).
- La superstructure est déterminée par la structure (vision parfois mécaniste, critiquée par Gramsci).
Vision de Gramsci :
- Autonomie relative de la superstructure : La culture, la politique et l'idéologie ne sont pas de simples reflets de l'économie.
- La société civile (syndicats, associations, églises, médias) est un champ de lutte des classes.
- Exemple :
  - Être syndiqué à la CGT ou à FO n'est pas neutre : cela reflète une vision politique de la société.
  - Faire du sport dans un club privé ou dans un centre socioculturel n'a pas la même signification sociale.
Conséquence :
- La révolution ne se limite pas à changer l'économie : elle doit aussi transformer la société civile (culture, éducation, médias).
- Comparaison avec Foucault et Althusser :
  Gramsci va plus loin en montrant que les superstructures sont des lieux de lutte à part entière.

5.4. Guerre de position vs guerre de manœuvre

Gramsci reprend une métaphore militaire pour décrire deux stratégies révolutionnaires :

Guerre de manœuvre	Guerre de position
Attaque frontale (ex. : insurrection armée).	Travail de longue haleine pour gagner l'hégémonie culturelle.
Efficace en Russie (1917) : État faible, société civile peu développée.	Nécéssaire en Occident : État fort, société civile complexe.
Limites : Risque d'échec si la classe dominante contrôle les idées.	Méthode : Travailler dans les institutions (écoles, syndicats, médias) pour changer les mentalités.

6. Actualité de Gramsci : Défis et perspectives pour le PCF

6.1. Comparaisons historiques : Gramsci et aujourd'hui

Points communs :
- Montée du fascisme (en Italie et en Allemagne dans les années 1920, en Europe et aux USA aujourd'hui).
- Crise de l'impérialisme : En 1920, la révolution russe menace l'ordre capitaliste ; aujourd'hui, la Chine conteste l'hégémonie occidentale.
Différences majeures :
- Division du mouvement ouvrier : En 1920, le mouvement ouvrier est en pleine expansion (grèves, syndicats) ; aujourd'hui, il est affaibli et fragmenté.
- État du capitalisme :
  - En 1920, l'impérialisme domine économiquement et technologiquement.
  - Aujourd'hui, le capitalisme est en crise (dettes, précarité, désindustrialisation).
- Structure de la classe ouvrière :
  - En 1920, la classe ouvrière est concentrée dans les usines (ex. : FIAT à Turin).
  - Aujourd'hui, elle est dispersée (précarité, ubérisation, désindustrialisation).
- Mouvements spontanés :
  - Mai 68 : Mouvement spontané des usines (ex. : Sochaux, Flins), porté par une nouvelle classe ouvrière (anciens paysans).
  - Gilets jaunes : Mouvement spontané, mais sans perspective révolutionnaire (manque de structuration, de liens avec les syndicats).
  - Coordinations (ex. : dans la santé) : Tentatives de contourner les syndicats, souvent traitées en ennemies par les organisations traditionnelles.

6.2. Le bloc hégémonique : Un défi pour la gauche française

Citation clé de Gramsci :
À un certain point de leur vie historique, les groupes sociaux se détachent de leur parti traditionnel, c'est à dire que les partis traditionnels, dans la forme d'organisation qu'ils présentent, avec les hommes bien déterminés qui les constituent, les représentent, et les dirigent, ne sont plus reconnus comme expression propre de leur classe ou fraction de classe. Quand ces crises se manifestent, la situation immédiate devient délicate et dangereuse parce que le champ est ouvert aux solutions de force, à l'activité des puissances obscures représentées par les hommes providentiels.
Application à la France actuelle : crise des partis politiques traditionnels, de gauche comme de droite et montée en puissance de Le Pen / Macron / Mélenchon. La conséquence, c'est la :
- Fragmentation du peuple :
  - RN (Rassemblement National) → Représente la rupture pour une grande partie des ouvriers (enfermés dans une alliance avec les patrons et l'état).
  - Les Verts → Représentent les couches moyennes urbaines éduquées, souvent en voie de prolétarisation.
  - La France Insoumise (FI) → Représente les banlieues immigrées, marquées à la fois par la pauvreté, les métiers de première ligne, et par une petite bourgeoisie dans l'intégration économique.
- Conséquence : Incapacité à construire un bloc hégémonique (alliance des classes dominées, c'est la division du peuple qui domine).
- Défis :
  - Reconstruire l'unité populaire autour d'un projet commun, le socialisme, seule réponse commune aux ouvriers, aux couches moyennes et aux banlieues.
  - Lutter contre le réformisme (le programme NFP imposée par LFI, la CGT devenue trop institutionnelle).
  - Intégrer la diversité des formes de lutte (ex. : mouvements écologistes, féministes, antiracistes) dans un projet révolutionnaire, en les écartant de leur direction par les forces réformistes.

6.3. La religion comme superstructure : Un enjeu méconnu

Question posée : Quel rôle joue la religion (notamment l'islam) dans les luttes de classe ?
- Exemple algérien : Un historien propose de former des cadres communistes musulmans, estimant que 'la reconstruction révolutionnaire ne peut ignorer l'islam'.
- Exemple chinois : Le Parti communiste contrôle les institutions religieuses (ex. : écriture des sermons des imams).
- Débat :
  - La religion peut être un outil de domination (ex. : l'Église catholique sous le fascisme).
  - Mais elle peut aussi être un lieu de résistance (ex. : théologie de la libération en Amérique latine).

6.4. Le PCF aujourd'hui : Crise et renouveau

Diagnostics :
- Perte d'influence : Le PCF est passé de 20 % des voix dans les années 1970 à 2 % depuis 2007.
- Désindustrialisation : La classe ouvrière traditionnelle (usines, mines) a disparu, remplacée par une classe précarisée (Uber, livreurs, intérimaires).
- Affaiblissement des organisations de masse : Syndicats, associations locataires, etc., ont perdu leur capacité mobilisatrice.
Propositions pour un renouveau :
- Retour à la base :
  - Analyser la situation concrète : Pourquoi le PCF perd-il des mairies ? Quel bilan d'un communisme municipal historiquement reconnu mais qui n'a jamais freiné les pertes de villes ?
  - Former les militants : Reprendre les écoles de formation (comme dans les années 1970). Comment former les militants à faire vivre en pratique l'unité populaire et la lutte contre le réformisme ?
  - Travailler dans les entreprises : Le PCF a perdu pied dans le monde du travail. Quelques expériences pratiques démontrent les possibilités.
- Repenser l'unité :
  - Front unique : Construire des alliances avec les socialistes, les écologistes, les mouvements sociaux qui contribuent à la direction par la classe ouvrière, et ne la place jamais à la remorque des autres couches sociales.
  - Éviter l'électoralisme : Ne pas réduire la politique aux élections (ex. : les présidentielles sont un piège si elles ne construisent pas une mobilisation populaire). Sinon, le meilleur vote contre le projet raciste, c'est la droite de Philippe…
  - Créer des tiers-lieux : Espaces de débat, de culture et d'organisation (ex. : Fête de l'Humanité).
- Reconquérir l'hégémonie culturelle :
  - Éducation populaire : Former les gens à comprendre les mécanismes de domination.
  - Médias alternatifs : Contrecarrer l'hégémonie de BFM TV et des médias dominants. Enjeu de l'humanité pour les communistes.
  - Culture comme arme : Utiliser le théâtre, la littérature, le cinéma pour diffuser des idées révolutionnaires.
Exemples concrets :
- Cellules inter-entreprises : Comme celle montée par Jonathan à Vaulx-en-Velin.
- Documentaires militants : Ex. : Un documentaire lyonnais sur les Gilets jaunes, autoproduit par des étudiants.
- Mouvements autogestionnaires : Héritage des LIP (usine autogérée dans les années 1970).

6.5. Témoignages militants : Pourquoi adhérer au PCF aujourd'hui ?

Mirabelle :
- Héritage familial : Son oncle et sa grand-mère, militants communistes, lui ont transmis des valeurs d'humanisme et de rigueur.
- Rigueur intellectuelle : Son oncle lui répétait : 'Peu importe les notes, l'important est ce que tu as appris.'
- Engagement : Malgré des résistances (entourage non militant), elle a fini par adhérer, attirée par la rigueur et l'idéal du PCF.
Jeanine :
- Critique des dérives : Le PCF a parfois été trop bureaucratique.
- Mais : 'On ne peut pas abandonner le parti, car il reste un repère pour la classe ouvrière.'
- Priorité : Reconstruire le parti dans les entreprises et former les militants.

7. Conclusion : Gramsci comme boussole pour l'action

7.1. Les leçons de Gramsci pour aujourd'hui

La culture est un champ de bataille :
1. Ne pas laisser la bourgeoisie dominer les idées.
2. Former des intellectuels organiques (issus du monde du travail).
Les mouvements spontanés sont une force :
1. Ne pas les ignorer (ex. : Gilets jaunes, coordinations).
2. Les structurer pour en faire des leviers révolutionnaires.
L'hégémonie se construit dans la durée :
1. Guerre de position : Travailler dans les institutions (écoles, syndicats, médias).
2. Alliances : Construire un nouveau bloc historique (ouvriers + couches moyennes urbaines + banlieues + paysannerie + intellectuels)..
Le parti doit être un outil de transformation :
1. Éviter la bureaucratie.
2. S'appuyer sur les luttes concrètes (grèves, occupations, mobilisations).

7.2. Propositions concrètes pour le congrès du PCF

Analyser les forces productives (et non seulement les élections).
Rejeter l'électoralisme : Les présidentielles sont un piège si elles ne s'accompagnent pas d'une mobilisation populaire.
Reconstruire l'unité populaire :
- Front unique avec les socialistes, les écologistes, les mouvements sociaux qui contribuent à la direction par la classe ouvrière, et ne la place jamais à la remorque des autres couches sociales.
- Lutter contre le réformisme (ex. : la CGT doit retrouver son rôle combatif).
Former les militants :
- Écoles de formation (comme dans les années 1970).
- Éducation populaire : Ateliers, débats, tiers-lieux.

7.3. Citation finale (inspirée de Gramsci)

Le pessimisme de l'intellect ne doit pas l'emporter sur l'optimisme de la volonté. Même dans les périodes les plus sombres, il faut continuer à semer les graines de l'émancipation.

[1] Peut-on dire que l'IA transforme énergie en connaissance ? c'est un autre sujet…

[2] Je sors du compte-rendu en proposant un exemple actuel. Depuis plus de 20 ans, la gauche a défendu le développement des énergies électriques renouvelables, dont le photovoltaïque, notamment parce-que cela correspondait à des intérêts particuliers de ceux qui ont pu se permettre, d'installer des panneaux grace aux aides publiques… mais ce développement a été financé par un taxe payée par tous les consommateurs donc tous les salariés, y compris ceux qui ne pouvaient bénéficier des aides parce-qu'ils étaient locataires HLM… Autrement dit, ces aides publiques étaient une énorme injustice sociale, faisant payer l'électricité des propriétaires aux locataires… Et pourtant, elle a été défendue, y compris par les écologistes alors que le photovoltaïque est une électricité 5 fois plus carbonée que le nucléaire… La direction politique par la classe ouvrière de l'union de la gauche et des écologistes a fait défaut, et ce n'est pas LFI qui va résoudre cette contradiction.

[3] J'ajoute hors compte-rendu ma lecture de cette question décisive : quel projet peut unir l'ouvrier blanc du pas de calais, la jeune communicante parisienne, le jeune livreur à vélo migrant surexploité, l'ingénieur en IA écartelé entre deepseek et gemini, l'aide soignante fatiguée de ses trajets en transport en commun de la banlieue à l'hôpital, l'ouvrier immigré des réseaux d'assainissements, le technicien en maintenance électrique en déplacement permanent, ceux qui habitent dans une cité gangrenée par le trafic parce-qu'ils n'ont pas le choix, ceux qui se sont endettés pour en partir dans une zone périphérique et qui se retrouvent endettés, ceux qui vivent dans la grande pauvreté en zone rurale… Aucun catalogue de mesure type programme commun ou programme NFP ne peut y répondre. Seule l'affirmation qu'on peut construire une autre société, où c'est le travail qui décide, donc une société socialiste, peut bousculer les repères politiques actuels et unir ce qui est aujourd'hui divisé

Gramsci dans la préparation du 40e congrès du PCF

2026-05-04T17:32:39Z

Le 25 avril, une rencontre sur Gramsci était organisée à la fédération du Rhône du PCF. Préparée par Claude et Martine, elle a permis une riche discussion sur l'actualité des outils théoriques de Gramsci dans la situation politique actuelle et la préparation du 40^e congrès du PCF.

Voici l'introduction de Martine sur son histoire, celle de Claude sur les concepts théoriques de Gramsci. Un autre article présentera la discussion et notamment une synthèse réalisée par l'IA Mistral, synthèse tout à fait remarquable et utile pour découvrir la discussion.

J'ajoute pour compléter une note de Michel Sautel sur Les interprétations réformistes de Gramsci : une trahison de l'hégémonie révolutionnaire, importantes pour comprendre comment Gramsci peut être cité à droite et même à l'extrême-à partir d son concept d'hégémonie, ce qui n'est pas sans conséquences aujourd'hui sur le rôle de cnews et bolloré dans l'inconscient politique…

Introduction 1 : Gramsci et l'actualité de sa pensée (Martine)

Essayer de comprendre en quoi, avec Gramsci, on peut penser vraiment la situation d'aujourd'hui.

Aujourd'hui c'est le 25 avril, une date importante pour les Italiens, c'est notre 8 mai à eux. J'avais noté une pensée pour Georges Ibrahim Abdallah et pour Mumia Abu Jamal, qui sont deux prisonniers historiques. Voilà, puisqu'on va parler aujourd'hui de Gramsci qui est le prisonnier, malheureusement, presque exemplaire.

Je vais présenter modestement sa vie, son histoire, l'histoire de l'Italie, et puis je laisse à Claude le soin de développer les concepts.

Gramsci : Un personnage complexe et multiple

Autour de Gramsci, il y a beaucoup de choses. À la fois c'est Saint Gramsci, c'est-à-dire une espèce d'hagiographie qui fait qu'il est sanctifié un peu à l'italienne. Et puis c'est compliqué de parler de lui parce que le parcours de sa connaissance n'est pas facile dans la mesure où il y avait des archives qu'on ne connaissait pas qui ont été ensuite découvertes. Il y a des choses qui sortent petit à petit au fur et à mesure.

La lecture de Gramsci, selon qu'on est trotskiste, selon qu'on est maoïste, selon… peut être extrêmement différente. On peut lire des choses définitives et affirmatives sur le même sujet. Il aurait dû ceci, ou bien le PCUS aurait dû cela, etc. Selon aussi, c'est assez compliqué de les partager et de se faire une idée.

Moi, je vais essayer de vous donner des faits, et puis après, on peut en discuter.

Ce que je voulais faire, c'était parler de Gramsci, d'où il vient, et où et quand il a vécu.

L'Italie de la fin du XIX^e siècle : Un contexte historique marqué

Il naît en 1891, donc fin du XIX^e siècle, en Sardaigne. Donc c'est une île, ça implique pas mal de choses. Il naît dans le centre de l'île, pas sur les côtes, un endroit extrêmement préservé historiquement, et avec pas trop de contact avec l'extérieur.

Il naît dans une Italie qui a une capitale depuis 20 ans, Rome est capitale depuis 1871. Et il naît en 1891. C'est très important parce que c'est un pays qui a une histoire assez travaillée, au XIX^e siècle, il y a ce phénomène sur lequel Gramsci ne cessera de revenir justement dans toute sa réflexion et son œuvre qui s'appelle le Risorgimento, qui est l'unité italienne, qui est un processus extrêmement lent qui met une cinquantaine d'années à se constituer pour aboutir finalement à trouver une capitale qui est Rome.

Les forces motrices du Risorgimento ne sont pas les forces populaires. C'est une petite bourgeoisie, il y a beaucoup l'aide de pays étrangers, en particulier de la France, qui a un rôle très ambigu. En tout cas, c'est quelque chose qui explique aussi les difficultés historiques par la suite de l'Italie.

Et Gramsci est très sensible à ce sujet, il y revient beaucoup,il fait même un chapitre sur le Risorgimento.

Il naît dans une Italie profondément divisée et ça sera aussi un autre sujet très important de sa réflexion, c'est la division entre le sud et le nord. Il y a tout un chapitre qui s'intitule Le Mezzogiorno.

Quand je dis chapitre, vous le savez, il n'a pas écrit des livres avec des chapitres numéro 1, numéro 2, numéro 3… Son écriture essentiellement fragmentaire est due aux conditions dans lesquelles il a écrit, en prison, on ne peut pas dire qu'il y ait des livres, des volumes.

Mais les deux sujets qui ont particulièrement obsédé Gramsci et qui sont les plus compacts, on va dire, chez Gramsci, c'est à la fois le sujet du Risorgimento, c'est-à-dire le sujet historique, comment s'est faite l'unité italienne et comment elle s'est mal faite, et le sud, c'est-à-dire le sujet géographique, avec cette histoire d'un sud qui est encore, on peut dire, qui vit en féodalisme. On ne peut pas trouver d'autres définitions. Alors que le Nord s'apprête à faire une envolée capitaliste avec l'industrie.

Donc il y a un contraste absolument sidérant. Et comme l'Italie est, comme les pays européens à cette époque-là, essentiellement agricole, l'agriculture en Italie, les masses agricoles sont des masses extrêmement aliénées. Pour réaliser l'alliance avec le prolétariat, c'est assez compliqué.

Dans le sud de l'Italie, les masses sont analphabètes, quasiment esclavagisées, au service des seigneurs. Il y avait un seul propriétaire, par exemple, pour la Bruse, qui est un département, c'était un seul propriétaire qui le possédait, ça donne une idée de la situation.

Ça ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a pas de mouvement de révolte dans l'Italie du Sud et en Italie en général. On assiste beaucoup à des mouvements sociaux assez violents, assez brutaux, beaucoup de mouvements spontanéistes, anarchistes. Tout le monde connaît l'histoire de l'anarchisme italien, qui émaille l'histoire avec des assassinats, des attentats. Ce sont des actions souvent individuelles. Par exemple, le roi d'Italie, Humbert I^er, est assassiné en 1900.

Ça veut dire qu'il y a aussi des mouvements sociaux qui naissent, qui sont très réprimés violemment, et c'est en Sicile par exemple qu'on crée les premiers fasci. Fasci, ça veut dire un faisceau. Par la suite on fera un usage particulier avec les faisceaux des lecteurs romains. Il renverra à une mythologie romaine. Mais les fasci en Sicile, les fasci siciliani, ils sont au départ des unions de gens exploités qui essaient de se défendre. On commence à avoir des associations de faisceaux. C'est là que naît cette idée-là et c'est réprimé vraiment d'une façon sanglante.

L'enfance et la formation de Gramsci

Lui, il naît en 1891 dans une petite ville qui s'appelle Alès, comme Alès dans le Gard. Il naît dans une famille où il y aura sept enfants, il est le quatrième. Très jeune, tout le monde le sait, ne serait-ce qu'à voir sa photo, il est atteint du mal de Pott, qui est une forme de tuberculose qui attaque la colonne vertébrale.

Et puis le mal de Pott, qui à l'époque est très mal diagnostiqué. Et s'il avait été diagnostiqué, de toute manière, il n'aurait pas été soigné puisque la famille n'avait pas les moyens de faire des soins. Donc, c'est un garçon qui est marginalisé à cause de ce problème-là, assez rapidement, et qui se réfugie dans la lecture parce qu'il y a quand même l'école publique et donc l'école donne la possibilité de lire et de lire des livres.

Et en même temps, ils achètent le journal, et sur les journaux, il y a des feuilletons. Et Gramsci est un grand lecteur de feuilletons. Il reviendra dans ses cahiers de prison, on verra beaucoup d'allusions à cette littérature populaire qu'il estime beaucoup.

Pour vous donner une idée de ce qu'il y a dans sa tête d'enfant, quand il lit les feuilletons, c'est par exemple une écrivaine qu'on ne connaît pas du tout en France, qui s'appelle Carolina Invernizio, qui raconte, qui fait donc des feuilletons, c'est à suivre, des histoires. j'ai noté des titres qui étaient rigolos : Le baiser d'une morte, Enterrée et vivante, L'auberge du crime, Le cadavre accusateur, c'est pour vous donner une idée de ce que lisaient les gens, et Gramsci, quand il était petit.

Et puis un autre qui compte beaucoup dans sa culture et dans son imaginaire culturel, qui est, je pense, l'imaginaire culturel des Italiens, c'est Emilio Salgari, qui a créé un personnage, Sandokan, l'aventurier, celui qui part dans la jungle, qui affronte tous les dangers, etc. Là, on s'adresse plutôt à un public masculin, mais quand même, c'est quelque chose qui compte énormément. Tous les Italiens, quand ils étaient petits, ils lisaient Salgari. Je dis ça, non pas pour de l'anecdote, mais parce que ça fait partie intégrante de sa réflexion ensuite sur la culture et la culture populaire, parce qu'il ne parle pas que de politique, il parle aussi, beaucoup, beaucoup, on le verra, avec sa carrière de journaliste, de culture en général, de théâtre, de littérature, etc.

Voilà, donc on retrouvera ça dans les cahiers de prison.

La scolarité et les difficultés de Gramsci

La scolarité, elle est compliquée à cause de sa maladie, à cause de la pauvreté, de la misère. Le père se fait mettre en prison, enfin, on met le père en prison, parce que c'est un employé du cadastre et je ne sais pas ce qu'il a fait. Ceci dit, il y a l'absence du père pendant un moment, donc la mère se retrouve pour élever les enfants.

Et Gramsci, malgré sa constitution physique très peu robuste, doit malgré tout participer, comme dans les familles de la campagne à cette époque-là, la vie est difficile. Et malgré toutes ses difficultés physiques, il va au charbon. Il est devenu à partir de cette époque-là, et la pauvreté aide aussi à devenir très bricoleur. C'est quelqu'un qui a le sens de la fabrication des petits objets. C'est ça, c'est son enfance.

Alors, il va quand même à l'école, il saute des semaines, des mois. Il est tout de suite, un élève brillant. Il va à l'école primaire, ensuite, l'équivalent du collège, il passe son brevet à 17 ans. un peu tard, malgré tout, mais avec toujours des notes excellentes.

Ensuite, il va au lycée à Cagliari. Alors, Cagliari, toujours en Sardaigne, c'est le sud, la capitale de la Sardaigne. Pour lui, c'est déjà sortir de sa toute petite campagne. Je vous signale que si vous allez en Sardaigne, vous pouvez visiter aujourd'hui la maison de Gramsci qui est ouverte, qui est transformée en musée par les jeunes de l'endroit. Il y a une association qui s'est créée. Moi, j'y suis passée il y a une dizaine d'années. C'était très dynamique. Ces jeunes non seulement font vivre la maison avec des souvenirs, avec des documents, avec des manuscrits, mais ils organisent aussi des rencontres, des congrès, avec d'autres comités Gramsci qui peuvent exister en Italie ou en Europe. Et il y a toujours un accueil assez formidable.

Il quitte cet endroit-là et il va à Cagliari, où son frère aîné travaille déjà. Donc il va vivre avec lui, et le frère va prendre des responsabilités à la bourse du travail. Il commence à se créer des bourses du travail, donc déjà, il a un petit pied à l'étrier. Ensuite, il se rapproche des cercles socialistes, et il rencontre le prof, il va au lycée… Tout lui plaît.

Turin : Le choc culturel et intellectuel

Et en 1911, donc il a 20 ans, l'université de Turin met deux bourses à disposition des Sardes pour aller à la fac et lui, il obtient une bourse. Donc, il va à Turin parce qu'évidemment, la Sardaigne appartenait au royaume de Piémont-Sardaigne. Il arrive à Turin en 1911 à 20 ans, très très pauvre et il va à la fac à l'université.

Il faut se représenter ce que ça veut dire aussi pour Gramsci, c'est-à-dire qu'il y a un télescopage entre cette île où il y a une tradition orale très importante, une pensée magique même dans la littérature sarde aujourd'hui, ça se sent, si vous lisez des romans de Michel Amour, des gens comme ça, c'est très présent, très constitutif.

Et là, il arrive à Turin, qui est la ville du capitalisme triomphant, qui est en train de se développer d'une façon triomphante, qui est la ville de la modernité, à tout point de vue. Donc pour lui, c'est quand même un télescopage, un choc absolument important, d'autant plus qu'il n'a vraiment pas d'argent et qu'on peut dire qu'il en bave. Il en bave vraiment, il n'a pas un physique robuste, mais en plus de ça, la misère le contraint de ne pas manger certains jours, à dormir dans des endroits extrêmement difficiles, froids, etc.

Quand il est arrivé en 1911, on fête le cinquantenaire de Rome capitale. C'est à ce moment-là qu'on construit à Rome le monument à Victor Emmanuel II. Je ne sais pas si vous connaissez Rome, ce qu'on appelle la machine à écrire.

Et à Turin, on fait une exposition internationale, un peu partout, sur les rives du Pô. Et lui, il arrive là au milieu, ça doit être quand même quelque chose de très choquant.

Turin, c'est la ville de la voiture, c'est la Fiat, c'est la Fiat qui s'implante, la voiture et l'aéronautique, et c'est deux industries qui incarnent le modernisme, le développement, et le fait que l'Italie se range derrière les pays industriels, parce qu'il y avait un gros retard italien, évidemment, par rapport à l'Angleterre, surtout par rapport à la France. L'Italie a des histoires compliquées. Le Nord a toujours été un peu plus développé, mais là, il passe la vitesse supérieure.

De 1905 à 1911, quand il arrive, on inaugure le Lingotto. Je ne sais pas si vous connaissez le Lingotto à Turin. C'est le plus grand siège de la Fiat, qui est l'équivalent de Billancourt. Sur le plan architectural, c'est une modernité qui séduit Le Corbusier. Le Corbusier va à Turin, découvre le Lingotto, et, ceci dit, aujourd'hui, malheureusement, c'est un autre grand architecte qui a traité le Lingotto, c'est Renzo Piano, qui en a fait, lui, il a fait ce qu'on lui demandait, un centre commercial.

Il rencontre des gens parce qu'il a été sensibilisé par son frère, des gens qui s'appellent Palmiro Togliatti, Angelo Tasca, qui est le père de Catherine Tasca, et Terracini, qui sont les futurs dirigeants du futur parti communiste d'Italie. Ils auraient dit, c'est peut-être la légende, il va venir chez nous le petit.

Il traverse de graves épisodes de dépression, qui sont dues, bien sûr, à ses conditions physiques et matérielles, ce qui fait qu'il n'arrive pas à venir à bout de ses études universitaires. Et puis, apparemment, ça ne l'intéresse pas trop. Ce qui va l'intéresser, c'est le journalisme.

L'engagement journalistique et politique

Et en 1916, il abandonne l'université, il renonce aux études, et il se met à travailler comme journaliste pour le journal Il Grido del Popolo (Le Cri du peuple), qui est donc le journal des socialistes, et de L'Avanti !, qui est le journal national. Il habite même dans le local.

Dans l'ébullition intellectuelle de Turin, il rentre tout de suite dans la vie intellectuelle. C'est une vie intellectuelle très forte. Il rencontre des gens qui ont un rôle historique important qui s'appelle Gobetti, par exemple, qui sera poursuivi et tué par les fascistes. Il rencontre Giulio Einaudi.

Et en 1919, il crée avec Togliatti et Terracini le journal qui s'appelle l'Ordine Nuovo (L'Ordre nouveau). Comme les fascistes reprennent toujours les trucs. L'Ordine Nuovo est une revue de culture politique assez ouverte, où il n'y a pas que des socialistes qui interviennent, il y a aussi des libéraux, comme Gobetti, et il faut se remettre aussi dans le climat où il y a ce courant futuriste qui est extrêmement important, qui exalte la modernité, la vitesse, etc., etc.

Alors Gramsci écrit des articles sur le futurisme. Au début, il est très séduit parce que le futurisme dit qu'il faut tout foutre en l'air, il faut annuler tout ce qui est conservatisme, les académies, les choses comme ça, donc ça, c'est une idée qui le séduit. Mais en même temps, il y a une dérive vers le culte du chef qui fait que tous les futuristes italiens vont devenir fascistes, donc là, effectivement, il y a une dénonciation de cette tendance-là.

Bon, je ne m'attarde pas sur 1917, puisque donc en 1916, ils créent l'Ordine Nuovo, en 1917, vous êtes au courant qu'il y a quelque chose qui se passe d'important en Russie. Qu'en même temps que la Révolution se fait en Russie, il y a la défaite de Caporetto en Italie, qui est une défaite extrêmement importante pour l'imaginaire italien, c'est une déroute, c'est-à-dire que l'état-major de l'armée italienne s'effondre complètement, il y a 300 000 prisonniers et 350 000 qui s'enfuient. C'est un truc très fort dans l'histoire de l'Italie.

Voilà, ensuite, il se passe tellement de choses à ce moment-là… Les événements, voilà, je passe pour ne pas aller trop autour de la révolution. Il écrit un article le 24 novembre 1917, juste après les événements russes, assez rapidement, il écrit un article qui s'appelle dans l'Ordine Nuovo, La Révolution contre Le Capital. Et là, il y a des discussions énormes, évidemment.

Les débats avec Bordiga et la fondation du PCI

Il s'oppose à un socialiste italien à l'époque dont on reparlera, c'est Amadeo Bordiga. Bordiga, c'est un nom important parce qu'il va faire partie des discussions dans la direction du Parti Socialiste et avec Gramsci en particulier. Bordiga a une lecture plutôt mécaniste de Marx. Alors que Gramsci est connu pour sa subtilité, et son évolution aussi, en fonction des événements, en fonction de tout ce qui se passe. Bordiga est plutôt dogmatique, sectaire, après il ne faut pas non plus ranger dans des catégories, parce que là on ne s'en sort plus, mais il y a bien sûr des discussions assez importantes.

En 1918, c'est l'armistice. En 1919, il se passe plein de choses. En mars, parce qu'on dit qu'aujourd'hui conduit une époque où ça gicle, mais là aussi, en mars 1919, Mussolini… crée les fasci di combattimento, les faisceaux de combat, qui vont devenir, bien entendu, l'arme du fascisme.

Le 1^er mai, voilà, donc, l'Ordine Nuovo. Ensuite, les polémiques avec Bordiga. Et en 1919, on arrive à la création à Turin des conseils de fabrique. C'est ce qu'on appelle le fameux bienio rosso (les deux années rouges), 1919-1920. C'est un mouvement qui est un peu partout, mais essentiellement à Turin et un peu partout dans l'Italie du Nord. La Ligurie, qui est l'endroit où il y a beaucoup de dockers, et donc beaucoup d'ouvriers d'avant-garde, et puis la Toscane, un peu la Toscane, et un peu la Lombardie.

Alors, je ne sais pas si vous connaissez cette histoire, ça commence au milieu par une grève de contraventions, c'est ça qui met le feu aux poudres, en somme, parce que le patron veut donner une contravention aux ouvriers qui n'ont pas fait ceci, pas cela, donc les ouvriers se révoltent, ça part de là, et ça va durer jusqu'à septembre 1920. Il y a le syndicat de la métallurgie qui s'appelle la FIOM, il y a la CGT italienne. Ils sont complètement débordés par la base. Parce que dans ce qui se passe à Turin, pendant le Biennio Rosso, avec sans arrêt la présence de l'Ordine Nuovo, du fameux journal, de la fameuse revue, c'est que c'est une expérience d'autogestion, la parole aux ouvriers, à la base, à la masse des ouvriers, et… les syndicats sont un peu, même pas mal, dépassés.

Voilà, du coup, et bien, en 1920, il y a Giolitti qui est le premier ministre, qui est assez habile, qui est assez renard, qui voit un peu les forces et qui profite de ça. C'est comme ça, c'est l'histoire, il y a un accord qui est passé entre le syndicat et le PSI, le Parti Socialiste Italien, qui à l'époque, n'a pas de colonne vertébrale suffisamment forte comme après la guerre de 1914. Tout le monde connaît le PSI, qui laisse signer le syndicat, et du coup c'est une défaite et une grosse déception à la fin de ce biennio rosso. Ça finit mal. Ça c'est en 1920.

Les accords sont signés en septembre 1920 et arrive le congrès de Livourne, le congrès du PSI en janvier 1921 à Livourne au théâtre San Marco. Là, Gramsci a préparé avec d'autres le congrès et ils savent, ils voient que le PSI n'est plus à même de diriger des luttes, donc il faut un parti révolutionnaire. Et évidemment, ils sont en relation aussi avec le Komintern. Donc, contrairement à ce qui se passe à Tours en France, ce n'est pas la majorité des socialistes qui deviennent communistes, c'est la minorité des communistes qui partent et qui fondent le PC des « italiens ». Ce n'est pas le Parti communiste italien encore.

Ce congrès, c'est important. Il y a Gramsci et l'Ordine Nuovo, qui a cette expérience des conseils de fabrique… et puis il y a Bordiga. Bordiga, c'est l'idée du parti. Il faut un parti, plus ou moins comme les russes. Chez Gramsci et les ordinovistes, on les appelle les ordinovistes, ils n'ont pas cette idée au départ, parce que Gramsci changera justement, c'est là qu'on voit qu'il est capable de changer, lui il est encore dans cette histoire des conseils de fabrique et de parole à la base.

Donc, quand le congrès de Livourne se fait, en gros, les bordiguistes — puisque c'est comme ça qu'on les appelle — sont plus nombreux et c'est Bordiga qui est le secrétaire du PCDI à l'issue du congrès de Livourne. Les ordinovistes de Gramsci sont minoritaires.

Il faut dire, ça sera une constante dans tout ce que j'ai lu ou relu, c'est que Gramsci n'est jamais pour les scissions. Il est tout le temps, même dans des moments difficiles où il y a des antagonismes différents, il est tout le temps, pour une solution de ne pas se séparer, de ne pas se fracturer. Il analyse la fracture comme une défaite à venir pour les masses ouvrières.

La montée du fascisme et le congrès de Lyon

Après il y a la marche sur Rome en 1922, en 1924, et on assassine Matteotti, En 1925, Mussolini prend les pleins pouvoirs. 1925, c'est les lois fascistissimes. C'est là que le fascisme, après l'assassinat de Matteotti, quand Mussolini le reconnaît en disant c'est pour le bien de l'Italie. Toutes ces lois font qu'il n'y a plus aucune liberté, à quelque niveau que ce soit, en Italie.

Donc vous imaginez bien que les premiers pourchassés, les premiers arrêtés, c'est les communistes.

En janvier 1926, on arrive à Lyon parce que la direction du parti décide de faire un congrès d'abord à Vienne, et puis finalement ils viennent à Lyon, parce qu'à Lyon il y a beaucoup d'Italiens antifascistes et immigrés, en particulier dans la région lyonnaise et stéphanoise.

J'aurais bien aimé qu'on fasse quelque chose en janvier 1926 pour les 100 ans, parce que c'était au Cirque des Rancis, pas loin de là. Ils étaient 70 délégués. Gramsci était là. J'aurais bien aimé savoir chez qui il avait été hébergé. Je lance un appel à la JC.

Voilà, sur cette période qui est extrêmement passionnante sur la clandestinité des Italiens, la clandestinité ou pas, parce que il y avait beaucoup de mineurs qui n'étaient pas clandestins, sur cette période et justement sur cet aspect du congrès de Lyon qui a donné les thèses de Lyon, ça s'appelle les thèses de Lyon 1926.

Quand je vous dis que Gramsci évolue, au départ il s'oppose à Bordiga lorsqu'il est au premier congrès. Et entre-temps, en 1926, il se range petit à petit sur les positions de l'internationale. Il comprend que c'est un parti bolchevique et non pas les idées d'autogestion qu'il pouvait avoir à Livourne.

Donc ça chauffe pendant ce congrès. Les propos échangés étaient assez violents. Il y avait le responsable de l'internationale communiste qui était un Suisse qui voulait expulser Bordiga de l'assemblée. C'est Gramsci qui retient Bordiga. Il qui devient secrétaire du parti à Lyon, à ce congrès de Lyon. Mais il n'écrase pas Bordiga qui reste dans la direction. C'est ça qui me frappe le plus, cette volonté de ne pas fracturer le mouvement ou les directions.

Voilà. Donc ça peut faire réfléchir aussi, comme dit Claude, aux périodes qu'on peut traverser. Donc, en 1926, c'est un congrès important, les thèses de Lyon ont été éditées, j'ai vu sur internet, moi j'ai fait la traduction des thèses.

L'arrestation et l'emprisonnement

Et puis malheureusement, à la fin de 1926, Gramsci est arrêté en Italie. Il envisageait à ce moment-là de partir et de se réfugier en France, clandestinement, et la police l'en empêche et l'arrête.

Il est arrêté en novembre 1926. Caricature de procès, évidemment. Souffrance extrême, on le déporte, il y a ce tribunal spécial qui le juge, il n'y a pas d'appel possible. C'est un tribunal institué par les fascistes pour la sécurité de l'État, on comprend tout de suite ce que ça veut dire, c'est des sentences à l'emporte-pièce, pas d'appel possible, les communistes sont laminés.

Togliatti, lui est en URSS. Mais Terracini, Nisco Cimarro, Gramsci, sont tous condamnés à de grosses peines. On l'envoie au confino, je ne sais pas si vous avez entendu ce mot, confino, c'est la déportation interne, c'est-à-dire sur des îles, ou bien dans le sud de l'Italie qui est complètement coupée du reste du monde.

Il rencontre d'autres prisonniers. Il y a toujours, sur le parcours de Gramsci, des rencontres avec des gens qui ne sont pas forcément communistes, mais des gens comme Gobetti, dont j'ai parlé tout à l'heure, qui a beaucoup compté, parce que les échanges intellectuels avec Gramsci, c'est toujours productif dans sa pensée.

Il rencontre un homme politique très important, Ferruccio Parri, qui a fondé Justice et Liberté, qui est aussi un parti de résistance énorme, enfin, beaucoup moins structuré peut-être que les communistes, mais qui compte énormément, Justice et Liberté.

Malheureusement, lorsqu'il sera en prison, c'est la période la plus triste pour Gramsci, dans les Pouilles, en fonction des ordres de Moscou, il a souffert d'absence de contact avec les communistes. A ce moment-là des analyses classe contre classe, les sociodémocrates sont des pourris vendus, donc il y a une espèce de méfiance vis-à-vis de Gramsci en prison, de la part des autres communistes qui sont en prison aussi, comme peut-être quelqu'un qui n'est pas très sûr.

Donc il souffre beaucoup de l'isolement. Alors que dans son parcours, il a rencontré par exemple celui qui sera un jour président de la République, c'est un socialiste. Tout le monde en parle, tous ceux qui ont pu témoigner, ces rencontres intellectuelles étaient des moments très importants, productifs pour les uns comme pour les autres. Gramsci en a toujours tiré quelque chose pour faire évoluer sa pensée.

La vie en prison et les Cahiers de prison

Sa prison, c'est dans les Pouilles, dans le sud de l'Italie. Comment dire dans quel état il est ? Vous imaginez, physique, moral. Il y a eu plusieurs tentatives d'échanges de prisonniers. Lui était à la manœuvre. C'était lui qui organisait par l'intermédiaire du Vatican. Il avait déjà assisté à des échanges de prisonniers entre l'URSS et l'Italie, et l'Église. Parce qu'il y avait des religieux ou religieuses, qui étaient prisonnier en URSS, et donc lui connaissait la démarche, pensait que ça allait marcher pour lui aussi. Ça n'a pas marché.

Il y a une grande littérature qui dit que c'est la faute de Moscou. Ce n'est pas vrai. Ce n'est même pas la faute de Staline, pour une fois. Donc voilà, Staline vote pour, et il est d'accord pour qu'on échange Gramsci, c'est le Vatican qui freine des quatre fers, alors pas forcément le futur pape là, mais ceux qui sont ses assesseurs, et du coup, ça ne se fait pas.

Donc il croupit dans cette prison, il va de plus en plus mal, on le transfère dans une clinique, il va ensuite dans le nord, et puis le jour de sa libération officielle, il fait une hémorragie cérébrale et il meurt. Deux jours après. Il est arrêté en 1926 et il meurt en 1937.

Il faut dire qu'à la fin, quand il est dans les cliniques, il est tellement mal qu'il ne peut plus écrire du tout. Dans les prisons, il n'a pas écrit tout de suite. Au début, on ne lui a pas donné de matériel pour écrire. Après, il en a eu. Et quand il en a eu, c'est là qu'il a écrit ses cahiers de prison et ses lettres.

Ses lettres sont à la fois des lettres politiques et des lettres familiales. Et c'est là que, quand je vous parle des rencontres qu'il faisait, il a eu aussi des amitiés, une amitié en particulier, extrêmement importante, d'un économiste qui était dans l'école de Keynes, qui s'appelait Piero Sraffa, qui était de Turin, il avait rencontré Gramsci à Turin, il l'avait vu arriver de Sardaigne, et c'est quelqu'un qui était lui d'une famille bourgeoise, qui avait de l'argent, et qui a tout le temps beaucoup aidé matériellement Gramsci. Il ouvrait un compte illimité dans les librairies pour Gramsci. Pour Gramsci, la lecture, vous avez compris ce que ça représente, c'était vraiment quelque chose de formidable. Et il a été d'une fidélité à Gramsci toute sa vie, toute sa vie. Pendant le procès, lorsqu'il était en prison, il est toujours intervenu.

Les lettres familiales et les Schucht

Une autre personne qu'on ne peut pas oublier, c'est le côté sentimental, le côté gala, mais on peut finir là-dessus. C'est la rencontre avec les filles Schucht. C'est un nom allemand, mais c'est une famille russe. Voilà, c'est les Allemands qui sont arrivés en Russie. On est dans un contexte romanesque quasiment tchékovien, une famille extrêmement cultivée, polyglotte.

Le père, Apollon, il y a six ou sept enfants, tous parlent plusieurs langues, tous jouent d'un instrument, c'est une famille extrêmement… marrante, même si à l'intérieur il y a des névroses comme à l'intérieur de toutes les familles, et ce sont des gens qui ont un rapport très fort avec l'Italie. Le père est un ami de Lénine, c'est lui qui présente Gramsci à Lénine ou Lénine à Gramsci.

C'est une famille qui vient souvent en Italie, à tel point que les filles parlent toutes très très bien l'italien, ce qui explique aussi qu'il puisse y avoir une relation avec Gramsci. Comment Gramsci rentre en contact avec cette famille, c'est lorsqu'il va à Moscou.

Quand il arrive en 1922, il est très fatigué, très malade, à tel point que l'Internationale lui dit : 'Il faut aller te reposer, il y a des sanatoriums.' Et il va aux sanatoriums, pas loin de Moscou, et là, il a comme voisine une autre fille, c'est une fille Schucht, justement, c'est l'aînée. Alors l'aînée, Juliana. Donc, il rencontre Juliana, avec qui il a une petite aventure. Les archives, par la suite, révèlent que finalement, c'était peut-être plus qu'une aventure. La fille est assez mordue. Et puis voilà qu'elle a la visite de sa sœur, Julia. Et là, c'est le coup de foudre entre la sœur et Gramsci, au grand dam de l'aînée, qui, effectivement, si on veut regarder le côté romanesque des choses, n'aura jamais digéré que ce soit la deuxième qui ait le cœur de Gramsci.

Ils ont deux enfants, après le premier séjour de Gramsci en 1922 et puis juste après il revient une fois. Donc c'est elle qui revient en Italie. C'est une fille très belle, personnalité violoniste qui a fait l'académie de Santa Cecilia à Rome, le top. C'est quelqu'un de très sensible mais en même temps de très fragile, qui va passer toute sa vie en dépressions successives.

Du coup, la correspondance de Gramsci avec sa femme reflète ce problème où, par exemple, il ne lui écrit pas du tout pendant à peu près un an. Donc lui, déjà, il n'est pas bien et il n'a pas de nouvelles de sa femme et de ses enfants. Elle a vécu assez âgée. Mais ça a été assez compliqué, disons, comme relation.

Et puis, il y a une troisième. Alors, la troisième, sur l'ensemble de la famille, il y a trois sœurs. La troisième est absolument géniale, Tatiana, qui, elle, refuse de rentrer en URSS. Les deux premières sont très politisées. Mais pas Tatiana. Tatiana n'est pas encartée. Elle décide de rester en Italie, de faire sa vie, et puis finalement, voilà que Gramsci est là, c'est son beau-frère, et que sa vie va être complètement prise par Gramsci, et elle est, si je vous m'autorisez, dans cette assemblée, de parler d'ange gardien, parce que franchement, il n'y a pas d'autre mot.

Elle est là constamment avec lui, constamment, et elle a un rôle finalement politique très important, parce que c'est elle qui sauve tout, avec Sraffa, et qui envoie tout, les documents, tous les cahiers, tout ce que Gramsci a pu écrire à Moscou. Donc heureusement qu'elle était là, elle a été à la fois présente sur le plan de l'aide morale, mais aussi sur le plan de l'œuvre, pour sauver l'œuvre de Gramsci. Parce que sinon, c'est vrai que ses cahiers auraient disparu, sans doute, et auraient été jetés, brûlés, enfin bon, c'est absolument évident. Et on aurait perdu… justement, les traces de cette pensée que j'ai voulu vous donner, vraiment à coup de hache.

Introduction 2 : La culture comme toile de fond de la pensée de Gramsci (Claude)

On ne comprend pas ce que Gramsci a pu produire comme concept si on n'a pas la toile de fond de la montée du fascisme, de l'installation du fascisme, du travail de la Troisième Internationale, des relations avec la Troisième Internationale, l'amitié avec les mines, etc.

J'ai sélectionné quelques thèmes importants. J'ai pas pu m'empêcher quand même de sélectionner le thème de la culture, parce que j'ai même animé la commission culture.

Quand il arrive à Turin, il va découvrir le monde de la faculté, mais il va découvrir aussi la culture socialiste. C'est-à-dire, il va rencontrer tous ces jeunes militants qui… lisent de l'économie, qui lisent énormément de choses.

Et lui, la culture qui va se faire, il se la construit par le biais d'une revue qui s'appelait La Voce, et qui était tenue par deux intellectuels, Papini et Previati, et les livres que ces gens-là publient. Et c'est une revue qui informe sur tous les domaines culturels. C'est aussi bien du théâtre, de la musique, de la littérature, de l'histoire et tout ce qu'on veut. Et qui ouvre un horizon extrêmement large sur tout ce qui se fait en matière de culture.

et qui donne deux objectifs : la pédagogie, donc mettre la culture à la portée de tout Italien, quel que soit son origine, et le renouvellement en profondeur du champ culturel italien.

Alors, la culture va apparaître chez Gramsci comme une question éminemment politique.

Le débat sur la culture prolétarienne vs culture bourgeoise

Donc, au sein de l'Internationale, mais au sein du parti socialiste, qui n'est pas encore le communiste, il va y avoir une opposition qu'on connaît bien, c'est l'opposition entre culture bourgeoise et culture prolétarienne.

On va avoir un courant qui défend l'idée que la culture de l'ouvrier doit se détacher de la culture bourgeoise, parce que c'est une culture de classe, et que la culture prolétarienne doit être une culture qui sera basée sur l'instinct, on le dira Enrico Leone, qui est un théoricien syndicaliste révolutionnaire, ou que la culture prolétarienne doit être libérée de tout le fatras que la culture bourgeoise a pu imprimer dans la tête des ouvriers.

Il va y avoir des gens qui défendent cette position-là. Donc ça vient de l'Internationale et ça existe aussi au sein de l'Italie. Par exemple pour Bordiga, dont Martine a parlé, il n'en est pas à parler en termes aussi négatifs de la culture, mais la culture pour lui ne doit pas être un sujet du parti, parce que c'est une affaire de maître d'école. Donc, maître d'école. La culture, c'est ce que transmet l'école. Ah, l'école ! Oui, c'est ce que transmet l'école.

Il y a une citation assez marrante d'Enrico Leone, partisan de la culture purement prolétaire :

'Le salut viendra de l'ouvrier, des classes aux mains calleuses et aux cerveaux non contaminés par la culture et la putréfaction scolaire.'

Il faut cultiver les militants. D'où la nécessité de créer des cénacles d'études d'art et de préparation culturelle. Il ne s'agit pas seulement de la formation politique des militants avec tout l'attirail des concepts marxistes qui vont être repris, mais il s'agit bien d'assimiler une culture qui est aussi une culture bourgeoise.

Au XIII^e congrès du PSI, il y a une opposition toujours autour de la culture entre Mussolini, qui représente le courant révolutionnaire du PSI, et Serrati, qui dit qu'il ne peut pas y avoir de révolution sans valeur culturelle.

Alors, pour Gramsci, il intègre, lui, le groupe culturel des étudiants socialistes en 1914, et il devient journaliste en 1915. C'est Le Cri du peuple. Il a un premier article sur Socialisme et culture.

Il va être très très critique à l'égard des défenseurs de la culture prolétarienne, en disant que ce que Enrico Leone, par exemple, véhicule, c'est un ramassis de préjugés sur la culture, l'intellectualisme et le prolétariat, et il affirme au contraire le rôle politique de la culture pour ses vertus d'émancipation.

Donc, un des mots d'ordre de Gramsci, c'est que le socialisme, c'est aussi l'émancipation par la culture. Donc l'émancipation, elle viendra bien sûr de l'émancipation des conditions matérielles, des conditions politiques, mais la culture devra jouer un grand rôle dans l'émancipation. Et évidemment, cette idée-là, on va la retrouver avec le concept d'hégémonie.

La culture comme outil d'émancipation

Alors, pourquoi c'est émancipateur ? C'est un truc un petit peu rigolo. Vous avez tous entendu parler de la formule de Socrate, le 'Connais-toi toi-même'. 'Connais-toi toi-même', c'est une formule qui va être reprise par Vico, qui est un intellectuel, qui dit que le 'Connais-toi toi-même' signifie pour la plèbe : 'Toi, la plèbe, connais-toi toi-même et découvre les valeurs dont tu es porteur.'

Donc Vico transforme le 'Connais-toi toi-même' de Socrate en un mot d'ordre d'émancipation de la plèbe. Donc c'est ce qui va intéresser Gramsci. Et pour Gramsci, la culture est émancipatrice parce qu'elle permet à la classe dominée de prendre conscience de sa valeur, de l'égalité de tous les individus. Donc de l'égalité qu'elle a avec ceux qui prétendent justement être largement au-dessus.

Et la culture, elle va permettre à cette classe dominée de prendre progressivement conscience de sa propre valeur, et on retrouvera ça dans les luttes. aussi, j'y reviendrai après.

Les deux types de culture selon Gramsci

Pour Gramsci, il faut distinguer. Il y a plusieurs types de cultures qui peuvent exister, évidemment. Il peut y avoir la culture vernie, où on va toucher un peu à tout, avoir des infos sur telle activité culturelle, etc. Et puis, il y a la culture formation. Ce qu'on appelle la culture formation, ce n'est pas du tout la même temporalité.

La culture formation, c'est s'approprier un ensemble de connaissances, un ensemble de concepts, qui vont permettre d'enrichir et de développer la réflexion. Les deux ne sont pas incompatibles, il n'y a pas de jugement de valeur, mais ils n'ont pas le même rôle.

On peut avoir une culture très étendue sur l'ensemble de toutes les productions artistiques, c'est une chose, et puis à côté, la culture formation, c'est celle qu'on va acquérir à la fois par la lecture des théories, mais aussi par la pratique politique. Et c'est celle-là qui va former l'esprit à analyser les situations et du coup à essayer de penser des stratégies face à ces situations.

Il y a une double construction par la culture. Il y a l'émancipation de l'individu et il y a l'émancipation des groupes. Il y a les deux qui vont de pair.

L'Ordine Nuovo : Un relais culturel et politique

Quand on regarde ce qui va se produire dans Ordine Nuovo, le premier journal qui paraît en mai 1919, Ordine Nuovo va être ce relais culturel. Il va y avoir tout un tas d'informations concernant les activités culturelles, des dossiers sur des grandes lignes de la littérature, de la peinture, etc.

Ordine Nuovo va jouer complètement ce rôle-là. Mais il va y avoir en plus, c'est une revue, pendant le cours des grandes grèves, la période dont a parlé Martine, 1919-1920, les grandes grèves de Turin. Les journalistes d'Ordine Nuovo vont être dans les usines, surtout en 1920. Non seulement Ordine Nuovo va relayer ce qui se passe dans les usines, mais en 1920, ils seront à l'intérieur des usines pour les occuper, et il va y avoir un échange constant entre les ouvriers et Ordine Nuovo.

Pendant un mois, le journal ne paraît pas, parce qu'ils sont sur le terrain. Je pense que ça, c'est extrêmement important par rapport à la manière dont Gramsci fonctionne et a fonctionné. Il va créer de cette expérience quand même une nouvelle approche de la culture. La culture doit être politique. C'est-à-dire que la culture doit être aussi au service d'une lutte d'émancipation. La culture, ce n'est plus seulement la culture distrayante, ce n'est plus seulement l'information, mais la culture, elle doit être aussi ce qui est politique et ce qu'on va développer pour participer à la révolution.

La synthèse gramscienne : Culture bourgeoise et culture prolétarienne

Si je reviens à l'opposition de culture… Est-ce que c'est la troisième ? De culture prolétarienne, culture bourgeoise, il y a chez Gramsci quelque chose comme un dépassement. Chez Hegel, quand il y a une opposition entre des contraires, la phase qui permet de dépasser les contraires, c'est la phase qui opère une forme de synthèse, où chaque élément va produire un élément qui permet d'être articulé. C'est la dialectique.

Et donc, culture bourgeoise, culture prolétarienne… On peut dire que dans la nouvelle conception que Gramsci se fait de la culture, il va y avoir cette idée qu'on ne va pas rejeter la culture bourgeoise. La culture bourgeoise sera maintenue dans toute une partie de la richesse qu'elle peut apporter. Et puis, la culture bourgeoise, ça peut être aussi très complexe.

Après tout, si on regarde, moi je ne connais pas bien la littérature italienne, mais si on regarde la littérature française, Zola, Balzac, les romanciers du XIX^e siècle, certes, n'ont pas été communistes, mais sont quand même sources d'analyses de choses dont on peut se nourrir aussi. Donc, on ne gomme pas la culture bourgeoise, mais par contre, la culture prolétarienne va devoir s'emparer de tout ce qu'elle peut avoir de positif et de constructif, mais cette culture prolétarienne, elle va orienter la culture sur le comment on s'en sert pour faire la révolution, comment politiquement la culture devient une arme pour changer le monde.

La critique des universités populaires

Quelle forme peut prendre la transmission culturelle pour Gramsci ? Gramsci était très opposé aux universités populaires. Elles n'étaient ni universités ni populaires, dit Gramsci.

Je suis contente parce qu'au début, je trouvais ça bien chez Gramsci, notre université populaire française qui a tourné Michel Onfray et Gramsci, mais Gramsci lui est opposé aux universités populaires. L'argument est intéressant, il dit que c'est une tentative d'annexion du peuple par l'élite, et autre élément vraiment intéressant, et ça c'est un argument de poids. Ce qu'il reproche aux universités populaires, c'est une forme d'enseignement qui ne permet pas de comprendre comment on produit les connaissances. Par exemple, l'école va communiquer toutes les formes de connaissances en maths, en histoire, en physique, en tout ce qu'on veut, avec comme objectif de donner un certain nombre de points importants, mais aussi de former le raisonnement.

Mais ce qui est encore plus formateur pour l'esprit critique et pour le raisonnement, c'est d'expliquer aussi aux élèves comment telle connaissance qu'on leur a fait ingurgiter a été produite par ceux qui ont produit la connaissance. Parce que du coup, on forge l'esprit critique. Donc l'idée, c'est vraiment ça, on acquiert une culture qui rend possible l'esprit critique, que si on a été formé à comprendre comment sont produites les connaissances.

Je vais prendre un exemple tout simple : la loi d'Archimède, c'est-à-dire : 'Tout corps plongé dans l'eau…' On l'apprend aux élèves de manière extrêmement abstraite, mais si on essaie de comprendre d'où ça sort, ça sort d'une société où le moyen de transport essentiel, c'est la navigation, et où savoir comment un poids très lourd peut quand même réussir à flotter sur l'eau, il faut des physiciens qui s'intéressent à la question et qui réussissent à transformer un problème physique en problème mathématique et qui produisent une loi. C'est ça, comprendre comment une connaissance est produite. Ce n'est pas la recevoir toute faite, c'est avoir le processus, à la fois social et intellectuel, qui fait qu'on arrive à ce résultat.

Et là, du coup, on est armé pour lutter contre les pensées magiques, pour lutter contre les fake news, et pour lutter contre le complotisme. Si on enseigne ça, alors on est armé.

Sa critique sur les universités populaires, c'est de dire… ça ne sert à rien d'avoir une bourgeoisie intellectuelle qui dispense des connaissances aux gens si on n'explique pas comment ces connaissances ont été formées. Sa conception de la culture, c'est qu'on ne peut pas se contenter de la culture bourgeoise telle qu'elle est transmise par les bourgeois. C'est une culture qui va être un travail entre les deux, culture prolétarienne et culture bourgeoise.

Et les universités populaires sont tenues par les élites en direction des masses populaires, donc c'est ça qui pose problème. Et l'enseignement lui-même est marqué par ça, ça ne peut pas développer l'esprit critique si on n'apprend pas en même temps comment les connaissances sont produites. Et c'est ça qui est vraiment formateur dans l'assimilation de la culture.

Les grèves, le parti

Les conseils d'usine et le Biennio Rosso (1919-1920)

Le bilan des années d'accompagnement de la grève, dire les années 1919-1920. Qu'est ce que ça va apporter ? Pendant cette période, ce qui va être très nouveau, c'est que les commissions internes vont être remplacées par des conseils d'ouvriers.

C'est une bataille qui va être menée par les ouvriers de Turin, mais que les gens d'Ordine Nuovo vont accompagner. Donc la différence entre les commissions internes et les conseils d'ouvriers, c'est que les commissions internes étaient élues par les syndicats et étaient composées de syndiqués, et n'étaient élues que par les syndiqués. C'est quelque chose qui va être important dans la pensée de Gramsci, ce qui fait qu'on va avoir tendance quand même à avoir une structure bureaucratique, puisque on est dans l'entre-soi, et une structure bureaucratique qui risque d'étouffer la voix spontanée de la base.

Donc Gramsci va lutter et discuter beaucoup avec les ouvriers, et on va arriver à cette idée de conseil d'usine où certes, les représentants seront bien des syndiqués, mais où le vote sera élargi à l'ensemble de tous les ouvriers de l'usine. Ça modifie les choses.

Alors, qu'est-ce qui va se passer pendant ces grèves ? Les ouvriers vont prendre la direction de la production. Donc, ils vont à la fois montrer que la classe dominante… certes domine par tout un tas de médiations, mais par le savoir en tout cas, ce n'est pas sûr, puisque les ouvriers peuvent aussi faire tourner l'usine même en leur absence.

Donc il va y avoir cette expérience-là, et puis ce que va y voir aussi Gramsci, c'est que ce sont des modes de fonctionnement démocratiques, et que du coup, ça pourrait bien être les soviets italiens, c'est-à-dire ces formes d'organisation qui sont nées au sein de la classe ouvrière elle-même, et de laquelle pourraient naître les futurs cadres de la révolution.

Il y a une notion très importante pour Gramsci, c'est qu'il s'agit d'un mouvement spontané. Les grèves n'ont pas été déclenchées par un parti. Elles ont été certes soutenues par les syndicats, et encore pas jusqu'au bout. Il sera très critique par rapport à la CGIL après les années 1920.

Je reprends. Gramsci pense que le mouvement spontané doit être pris en compte par les partis, que ce soit le PSI ou le PCI. Le mouvement spontané ne peut ni être ignoré, ni méprisé. Parce que c'est un mouvement qui émane de la base, et que le rôle à ce moment-là de l'organisation politique, c'est de plutôt aller discuter et essayer de donner une expression politique à ce mouvement qui naît de la base.

On va voir que ça aura des répercussions sur la conception qu'il a du parti politique. Là aussi, dans le parti politique, on pourrait très bien avoir un mode de fonctionnement qui donne naissance à une machine bureaucratique.

La conception du parti politique chez Gramsci

Et peut-être que je n'aurais pas le temps de parler du Parti, donc je vais le faire maintenant. La machine bureaucratique, c'est quand apparaissent, quand les seules discussions qu'on ait, elles concernent le mode d'organisation. Donc je n'en dis pas plus. Voilà pourquoi ça m'a beaucoup intéressée de le faire parler.

Alors, le mouvement spontané pour Gramsci, ça représente les hommes réels. Et ça, c'est fondamental aussi. C'est-à-dire qu'il faut, dans le fonctionnement d'un parti politique ou dans la lutte politique, on peut avoir tendance à défendre des slogans, à mettre en avant un certain nombre d'idées qu'on croit être les meilleures et les seules valables. Or, si ça ne correspond pas à ce que la base pense, ressent, demande, on court à l'échec. Mais en même temps, on perd aussi toute possibilité de faire avancer le mouvement révolutionnaire.

Donc, constamment, Gramsci défendra cette idée qu'on doit tenir compte du mouvement spontané.

Lutte syndicale vs lutte politique

Alors, donc les conseils d'ouvriers, c'est les soviets. Il y a un point important que va déduire de cette expérience, c'est la différence entre la lutte syndicale et la lutte politique. Et ça aussi, c'est quelque chose qui peut nous faire réfléchir encore aujourd'hui.

Pour lui, l'activité syndicale, c'est une activité qui est essentiellement basée sur des revendications matérielles. Et ce qui va caractériser le syndicat, c'est au fond qu'il peut très bien se contenter de la satisfaction de revendications matérielles, sans pour autant mettre en cause le système capitaliste.

Alors, je prends des précautions. Ce n'est pas un jugement porté sur ce qui se fait aujourd'hui, mais c'est bien une analyse que fait Gramsci à l'époque où il a vécu toutes ces luttes. Peut-être qu'aujourd'hui, on aurait des syndicats plutôt révolutionnaires, et puis on a malheureusement une bande de syndicats très réformistes.

Ce qui va caractériser pour lui la lutte syndicale, c'est qu'elle est essentiellement défensive. Et du coup, ce qui est intéressant, c'est de voir ce qu'il y a en face. Donc la lutte politique, elle doit être essentiellement offensive. Et la lutte politique, elle se donne comme objectif de détruire le capitalisme. La lutte politique, elle se donne comme objectif un changement radical de société avec un changement radical de rapport de classe et la dictature du prolétariat, sur laquelle je reviendrai après.

Le front unique et la montée du fascisme

Dans le rapport du Parti à ces mouvements spontanés, que le Parti ne doit évidemment pas ignorer, mais il peut avoir un apport qui permettra d'élaborer, à l'aide des concepts marxistes ou à l'aide des expériences de l'Internationale, d'élaborer ce qui est en train de se jouer au niveau du vécu, au niveau de la base.

Comme Martine l'a dit tout à l'heure, la grève de 1920 va échouer, c'est ce que Gramsci va se poser comme question. La grève a été limitée à Turin, à quelques villes du Nord, mais à aucun moment il n'a été question d'une grève générale, qui aurait pu donner aux prolétaires à ce moment-là les moyens d'aller beaucoup plus loin. Il n'y avait pas les forces.

Mais lui, il l'interprète aussi comme étant une bonne raison de lutter contre le réformisme de la CGIL et de fonder le Parti Communiste. Donc voilà, pour les éléments de ces grandes grèves auxquelles, il faut insister, ils ont participé.

La conception du parti chez Gramsci

Concernant la conception du parti, je vais juste ajouter quelques réflexions de Gramsci. Comme l'a dit Martine tout à l'heure, c'est vrai que Gramsci a défendu la position du front unique. Je reviens un tout petit peu en arrière.

On est dans les années 1921-1922, Mussolini a fait la marche sur Rome en 1922, et le climat à ce moment-là est absolument épouvantable, parce qu'il y a des meurtres, il y a des assassinats, il y a des attaques constantes contre les syndicats, contre les partis. C'est la terreur, la terreur organisée dans la société. Évidemment, les assassinats commis par les fascistes restent impunis, et ça conduira effectivement à l'enlèvement et à l'assassinat de Matteotti.

Donc c'est une période extrêmement difficile, extrêmement dure. Violente. Très violente. Et donc se pose la question : est-ce que le parti communiste va être créé ? Va se poser la question de : est-ce que le parti communiste essaie de construire l'opposition et la révolution en restant tout seul dans son coin, ou est-ce qu'on essaie le front unique ?

À ce moment-là, c'est la position de l'Internationale. L'Internationale communiste demande aux pays où les choses se passent ainsi de faire un front unique. Le front unique, ce serait le front unique avec les syndicats, mais aussi avec les partis.

Au niveau du PC d'alors, ça coince. Ils ne veulent pas. Bordiga ne veut pas. Au début, Gramsci n'est pas convaincu, mais je vais avoir une expression un peu vulgaire : on a l'impression qu'il a le cul entre deux chaises. C'est-à-dire qu'il ne sait pas trop où il veut aller. Il ménage la chèvre et le chou.

Dans ce débat où on est dans une situation où le fascisme a développé quelque chose d'épouvantable : pourquoi les communistes de Bordiga veulent rester tout seuls ? Pourquoi ils ne veulent pas aller au front unique ? Et pourquoi les autres veulent le front unique ?

Il y a un dilemme entre conserver son identité, on écoute des communistes plus réguliers en masse, et la question de l'efficacité. C'est-à-dire que : est-ce qu'en étant dans ce front unique, le PC risque de perdre son identité ? Mais au contraire, est-ce qu'en restant tout seul, est-ce que le PC ne va pas se condamner à l'inefficacité et disparaître ?

Toute ressemblance avec l'actualité serait parfaitement fortuite. L'idée de cette rencontre, de cet échange, on aura forcément des positions qui ne seront pas les mêmes, mais l'important, c'est pas de tomber d'accord, c'est plutôt d'essayer d'échanger et de voir comment on va s'enrichir en construisant quelque chose à partir de nos pensées divergentes, ou peut-être pas d'ailleurs.

Ce que Gramsci veut faire d'un parti communiste, c'est un parti qui s'adresse à tous les prolétaires, et pas seulement à une petite couche qui pourrait être éventuellement convertie, mais s'adresse à tous les prolétaires, et à les amener sur le terrain du communisme. Et pour lui, il y a trois mots d'ordre : information, agitation, organisation.

Gramsci et l'Internationale communiste

Gramsci va être représentant de l'Italie dans la Troisième Internationale, ce qui fait qu'il ira à Moscou. Il servira d'intermédiaire entre les Italiens et l'Internationale. Et à un moment donné, il sera le représentant de l'Internationale à Vienne.

Par rapport à l'Internationale, il y a aussi une constante dans la conception politique de Gramsci, c'est qu'on ne peut pas appliquer dans tous les pays un mot d'ordre qui serait un mot d'ordre général. Il insiste énormément sur le fait que le mot d'ordre ne peut avoir d'efficacité ni de sens, que si on l'adapte à la réalité du pays en question.

Donc, c'est ce qui va le conduire à transformer la formule des soviets, des ouvriers et des paysans en république fédérale des prolétaires et de la paysannerie. Pour Gramsci, on ne peut pas être un dirigeant efficace et intelligent si on ne tient pas compte des conditions concrètes qui sont celles du pays, qui sont à la fois des conditions économiques, politiques, mais qui sont aussi des conditions héritées d'une histoire.

L'histoire de l'Italie, marquée par l'horizon du Risorgimento, a créé des conditions quand même très particulières en faisant cette fracture entre le nord et le sud. L'autre élément, c'est le statut féodal, et la question du Mezzogiorno. Donc, il va écrire tout un article sur le Mezzogiorno et faire une étude qui essaie d'analyser comment on a pu en arriver là et comment il faudrait faire autrement pour en sortir.

La formation des cadres du parti

Gramsci, on revient donc à la culture et à la formation, Gramsci insistera toujours sur la nécessité de former des cadres du parti. Le parti communiste a connu cette phase où il y avait une formation extrêmement poussée des cadres, par exemple, puisqu'on avait les petites écoles de cellules, les écoles de fédération, les écoles fédérales et centrales. On a connu ça dans le parti. Les militants de la ville où j'habitais pouvaient soit trouver un médecin qui leur permettait d'avoir un petit budget, ou alors prenaient un mois de leurs vacances pour aller se former. C'était les camarades à la secu qui bloquaient les dossiers. C'était vachement bien organisé. C'était un parti organisé.

La question, là, c'est aujourd'hui… Aujourd'hui, on fait quoi ?

Hégémonie, domination et direction

On va attaquer les concepts gramsciens bien connus, c'est-à-dire mal connus, sauf par la droite apparemment, c'est-à-dire l'hégémonie, la guerre de position, la guerre de mouvement, et direction/domination.

Guerre de manœuvre ou guerre de mouvement ? Je vais partir d'une première distinction qui est faite par Gramsci entre domination et direction.

La révolution prolétarienne, c'est, comme le nom l'indique, le prolétariat qui va prendre le pouvoir pour dominer la classe bourgeoise. Dans ce processus révolutionnaire, où avant le processus révolutionnaire, on est dans un système de classes antagonistes, où il y en a une qui domine et l'autre qui est dominée.

Avant la révolution, la bourgeoisie domine et le prolétariat est dominé, et la révolution, c'est changer l'ordre de la domination. Mais le prolétariat, et c'est ce qu'a montré la révolution russe aussi, en tout cas c'est ce que Lénine avait essayé de faire, et effectivement, Lénine et Gramsci sont amis, le prolétariat ne peut pas faire la révolution tout seul, surtout dans la Russie des années 1910-1915, où la masse exploitée, c'est la masse paysanne. Donc, le prolétariat va faire la révolution en s'associant à la classe paysanne. Et là, il ne s'agira pas d'un rapport de domination, puisque c'est des classes alliées, mais d'un rapport de direction.

L'idée, c'est que c'est le prolétariat qui donne l'orientation de la révolution, l'orientation, l'objectif vers quoi on va, c'est-à-dire la destruction du capitalisme et la mise en place d'une société d'abord socialiste, puis communiste. Et du coup, là, le rapport, ce sera plutôt un rapport de direction, c'est-à-dire qu'on va devoir faire en sorte que dans la manière dont le pouvoir est géré par la classe dominante, c'est-à-dire par le prolétariat, il y ait des équilibres d'intérêts qui tiennent compte de la classe alliée.

La question de l'hégémonie

Pour le dire autrement, il y a un point qui est finalement dans les écrits de Gramsci, qui vient de Marx, qui est repris par Lénine. Vous savez que pour Marx et Engels, si le prolétariat, c'est la classe révolutionnaire capable d'abolir définitivement toute classe, toute société de classe, c'est parce que la classe ouvrière n'est propriétaire de rien et que en tant que classe, elle n'exploite personne. Elle n'est pas classe exploitante. La seule liberté… qu'elle recherche, c'est se libérer de ses chaînes.

Donc l'idée, c'est que la révolution socialiste mettra vraiment fin au capitalisme à condition que le prolétariat se rappelle qu'il est la seule classe capable de libérer de tout rapport de classe en ne cherchant pas à exploiter ou à remettre en place des rapports d'exploitation.

C'est très important. C'est là qu'on trouve la différence entre politique et syndical. C'est-à-dire que dans le syndicat, dans la lutte syndicale, on va défendre les intérêts matériels et du coup on peut rester dans le corporatisme.

Un des dangers, si le prolétariat prend le pouvoir et n'a pas une réflexion et une formation politique constantes pour veiller aux intérêts corporatifs qui pourraient très bien se retrouver dans le mode de gouvernement ou dans la manière dont l'État va s'organiser.

Et donc Gramsci dit que le prolétariat qui va dominer la classe bourgeoise doit veiller à ce qu'il y ait un équilibre des intérêts qu'elle représente avec les intérêts de la paysannerie, qui est la classe alliée, et faire attention que les objectifs qu'elle poursuit ne soient pas uniquement des objectifs qui soient ses propres intérêts.

Structure et superstructure

Donc ça, ça me semble une notion extrêmement intéressante. On en arrive à cette notion d'hégémonie. Donc il y a domination/direction… Domination de la classe antagoniste, mais direction de la classe alliée.

L'hégémonie, c'est un concept qui vient de Lénine. Lénine utilise ce concept pour penser justement l'alliance entre la classe prolétaire et la paysannerie. Pour Lénine, il ne peut pas y avoir de révolution sans alliance de classes, dont l'une cependant assure la direction des luttes et la conquête du pouvoir.

Donc Gramsci va reprendre cette idée. Et donc l'hégémonie, qu'est-ce que c'est ? C'est tout le processus qui va permettre l'alliance entre les deux classes qui font la révolution et qui impose la direction de la révolution.

Comment Gramsci va modifier et enrichir le schéma ? Je passe par une autre distinction qui est introduite par Gramsci et qui est de repenser la relation entre structure et superstructure. C'est pas rien. Vous savez que dans la théorie marxiste, la théorie de Marx et Engels, on a une conception de la société comme étant une conception matérialiste, ce qui signifie que ce qui existe vraiment, ce sont les rapports matériels au sein de la production. Donc ça, c'est la base. Qu'est-ce qui fait exister une société ? C'est la manière dont on va travailler pour produire ce qui satisfait les besoins, et comment, en fonction des différentes époques et des modes de production qui vont se succéder, comment on organise le travail, qui travaille ? Pour qui on travaille ? Qui récupère la plus-value.

L'idée dans la théorie marxiste, c'est qu'effectivement, le support de tout ce qui existe dans la société, c'est ce qui se passe au niveau de l'économie et de la satisfaction des besoins matériels.

Il va y avoir une reprise par Boukharine d'une vulgate marxiste qui accentue le côté très mécanique, comme si, au fond, les conditions matérielles d'existence déterminaient entièrement les modes de pensée et toutes les structures qu'on a trouvées dans la société.

Par exemple, dans L'Idéologie allemande, ce que Marx et Engels étudient de manière désordonnée, parce que ce n'est pas un livre achevé ni complètement construit, mais de manière extrêmement lumineuse par certains textes, c'est comment les modes de pensée, les systèmes religieux, les pensées philosophiques, les pensées politiques, etc., tout ce qui relève de la culture peut être compris comme étant le mode d'expression d'une classe, d'un rapport de force entre les classes, et comment, au fond, la pensée… d'un individu peut être le reflet de la situation et de la position qu'il occupe au sein de l'économie.

Donc il y a un côté très mécanique de cette pensée. Je pense que c'est un peu un détournement de la pensée de Marx, mais en tout cas pour Gramsci, ça ne peut pas fonctionner comme ça.

Donc lui, il va modifier ce schéma et expliquer ce qui relève donc de la superstructure, c'est-à-dire des formes d'organisation, dans la forme d'organisation, civile. En philosophie politique, et même aujourd'hui, on fait la différence entre société civile et société politique.

Aujourd'hui, c'est un peu ridicule, ce qu'on appelle la société civile, en gros, c'est les non-encartés, ceux qui n'ont pas choisi un parti politique dans lequel ils vont adhérer, se reconnaître et lutter. Et la société politique, ce serait tous les encartés, tous les hommes politiques et tous ceux qui essaient de faire de la politique. Et les femmes.

Gramsci va montrer que la société civile, ce n'est pas un ensemble de citoyens lambda qui vivraient chacun dans son coin, mais que la société civile, c'est un ensemble d'organisations très complexes. Ce qu'on appelle la société dite civile, elle est structurée par tout un tas de réseaux : les syndicats, les regroupements culturels, les associations, les partis politiques, les églises. Il y a tout un tas de réseaux qui structurent cette société civile.

Et ce à quoi va aboutir, c'est que ces réseaux ne sont pas indépendants de la politique. Ces réseaux sont aussi porteurs de certaines orientations politiques.

Être syndiqué dans tel syndicat ou dans tel autre, ça ne relève pas seulement de la défense des intérêts corporatistes, c'est aussi la défense d'une certaine vision de la société.

Aller prendre dans les cours de tennis privés ou aller faire de la gym avec le centre socioculturel du coin, c'est aussi différent, même si c'est pas directement politique.

Ce sur quoi va insister Gramsci, c'est que cette société civile est parcourue de tout un ensemble d'organisations – moi je vais un peu plus loin que la manière dont il le formule, mais qui est traversée aussi par la lutte des classes.

Cette société civile inclut toutes ces superstructures, et les superstructures, ça inclut tout ce qui relève de la pensée. Et Gramsci arrive à cette idée qu'il n'y a pas une réalité, l'économie et les superstructures qui en dépendraient, qui seraient des existences dérivées, mais qu'il y a deux types, il y a deux réalités qui existent. Et que si on veut faire la révolution, on devra tenir compte des deux.

Il y a effectivement la structure économique et il y a toutes les superstructures qui peuvent être aussi objets de luttes internes qui sont en fait la lutte des classes.

Ce qui est intéressant dans cette conception-ci, : 'c'est mieux que Michel Foucault.' En fait, il y avait Althusser aussi qui parlait d'autonomie relative de la superstructure.

En lisant Gramsci, il y a aussi une lutte très importante qui émerge. C'est que les luttes pour supprimer le capitalisme, ou les luttes pour se protéger du capitalisme, mais si on est politique, on est offensif, donc on va y aller carrément. Les luttes pour se défaire du capitalisme, ce sont bien sûr des luttes économiques, ce sont des luttes matérielles pour essayer de modifier la manière dont ça tourne, mais ce sont aussi des luttes à tous les échelons de la société, c'est-à-dire dans toutes ces superstructures qui quadrillent la société et qui portent elles aussi l'empreinte de la lutte des classes.

L'hégémonie culturelle et la littérature populaire

Voilà ce que j'ai trouvé extrêmement intéressant dans ça. Alors, l'hégémonie. Comment est-ce que notre ami Gramsci va penser l'hégémonie ? L'hégémonie, c'est ce qui va être mis en place chez Lénine pour qu'il y ait l'alliance des classes. Chez Gramsci, l'hégémonie, ça va être aussi ce qui va être mis en place pour la conquête du pouvoir de la classe dominée, et pour que la classe dominée, qui a conquis le pouvoir, puisse se maintenir au pouvoir.

Qu'est-ce que ça va être, en gros, l'hégémonie ? Ça va être toutes ces productions, toutes ces luttes qui vont être menées au niveau des superstructures, mais ça peut être aussi toutes les productions culturelles qui vont permettre d'obtenir que le rapport de domination devienne un rapport consenti.

Je reviens un petit peu en arrière. Quand les bolcheviks prennent le pouvoir, l'idée c'est de mettre en place la dictature du prolétariat. Alors là aussi il y a eu des débats dans le parti….

Donc la dictature du prolétariat, c'était justement la mise en place de cette hégémonie qui allait permettre de créer une alliance pour dominer effectivement la bourgeoisie.

Dans la pensée de Gramsci, l'hégémonie, ça peut être ce qui a manqué dans certaines luttes des ouvriers pour que la prise du pouvoir devienne possible. Par exemple, au moment des grandes grèves de 1919 et 1920, le rapport de force économique est déjà très en défaveur des grévistes, mais au niveau des rapports culturels, il n'y a pas d'hégémonie de la classe ouvrière.

Deuxièmement, ça va servir aussi à une classe à conserver le pouvoir. L'État va être considéré par la théorie marxiste et par Lénine comme étant le moyen politique dont dispose une classe pour assurer et faire durer sa domination sur une autre.

L'État, c'est l'ensemble des structures qui vont permettre de mettre une classe au pouvoir, une classe dominante, et qui va permettre aussi de maintenir la domination de cette classe. La domination, elle peut reposer sur des moyens coercitifs. Les moyens coercitifs, c'est bien sûr la police, l'armée, les lois, certains juges, on le voit bien au moment de la montée du fascisme, comment ça se passe… en Italie, c'est la prison, c'est l'exil, c'est toute la mise en place de ces moyens qui vont imposer aux dominés la domination.

Ça ne peut pas durer, dit Gramsci. Il faut donc que la classe qui a le pouvoir mette en place tout un ensemble de procédures qui vont permettre de légitimer le pouvoir de la classe dominante, c'est-à-dire de faire accepter par les dominés que la classe dominante soit dominante. C'est ça l'hégémonie.

Et l'hégémonie culturelle, c'est quand on a pu développer suffisamment une culture qui légitime le système en place pour que ceux qui sont dominés, par le biais de cette culture, acceptent la domination.

Alors, tu parlais tout à l'heure de la littérature populaire. Quand il arrive en prison, Gramsci se fait tout un programme… de lecture. Effectivement, il va étudier comment la littérature populaire véhicule aussi l'hégémonie de la classe dominante. C'est très très important par rapport au parti quand on voit ce que nous on a perdu par rapport à ça.

J'en dis pas plus. Quand j'étais gamine avec mes enfants, ça avait déjà disparu, on avait Pif et maintenant on a Le Petit Quotidien. Et moi j'ai deux personnes qui m'ont parlé du Petit Quotidien : une dame qui est vraiment une dame toute simple et puis une autre qui travaille aux archives. Et les deux ont dit : 'Le Petit Quotidien, mais c'est génial, c'est génial !' Donc voilà, l'hégémonie, ça va être ça.

Conclusion : L'héritage de Gramsci

Un petit détail. Pour l'hégémonie culturelle, quand j'ai passé le CAPES, c'est-à-dire il y a une cinquantaine d'années, il y avait des textes de Gramsci qui étaient donnés à l'oral du CAPES, comme textes d'études et de commentaires. C'était une épreuve. Avec des textes, des lettres de Gramsci. Et sur les premiers livres que j'utilisais avec les élèves, on avait toujours, toujours des extraits de Gramsci à faire commenter aux élèves.

Quand j'ai passé l'agrégation interne, il y avait au programme Marx, L'histoire, en philosophie, on pense Marx. Je ne sais plus comment s'appelaient les cours par correspondance. On avait un cours d'histoire où il n'y avait pas un mot de Marx. Et Marx est quand même tombé.

Je reviens par là où j'avais commencé : la géographie autour de Gramsci. Je vais vous donner des étapes de pèlerinage, si ça vous intéresse, si vous allez en Italie.

Vous avez donc la maison natale de Gramsci en Sardaigne que vous pouvez voir, mais qui est très politique. Et puis il y a la prison de Turi dans les Pouilles, à côté de Bari, qui est visitable, et il y a quelque chose autour de Gramsci là-bas. Ils viennent de sortir un petit livre. La prison a organisé avec les prisonniers L'albero del riccio (L'Arbre du hérisson). C'était un récit de Gramsci à ses enfants. Donc voilà, c'est un très beau livre fait à destination des prisonniers non-voyants.

Et puis, vous avez bien sûr à Rome le cimetière acattolico, c'est-à-dire qui n'est pas catholique, c'est-à-dire le cimetière protestant, où il y a la tombe de Gramsci. Ses cendres ont été transférées d'abord dans un grand cimetière de Rome, et de là, dans le cimetière acattolico.

Addendum : Les interprétations réformistes de Gramsci : une trahison de l'hégémonie révolutionnaire

De Michel Sautel

Depuis plusieurs décennies, la pensée d'Antonio Gramsci est l'objet d'un usage paradoxal : ce théoricien marxiste, forgé dans l'expérience des luttes ouvrières et emprisonné par le fascisme, est souvent mobilisé aujourd'hui par des courants réformistes, sociaux-démocrates, voire libéraux, pour justifier une politique d'accommodement avec l'ordre capitaliste. Ce détournement mérite une critique rigoureuse, car il révèle moins la richesse du concept d'« hégémonie » que son édulcoration stratégique.

D'autant que des dirigeants communistes actuels, neo-liquidateurs, prônent autour du film sur Berlinger (sortie incessante) une voie eurocommuniste en osant s'appuyer sur Antonio Gramsci.

1. L'hégémonie réduite à une stratégie culturelle

Chez Gramsci, l'hégémonie est indissociable de la lutte de classes : elle désigne la capacité d'une classe à diriger la société non seulement par la contrainte, mais aussi par le consentement, en imposant ses valeurs et ses visions du monde comme universelles. Or, dans les lectures réformistes, l'hégémonie est réduite à une « bataille culturelle » autonome, détachée de la base matérielle et du projet révolutionnaire.

Cette réduction transforme Gramsci en un penseur de la « communication politique » et du marketing idéologique, au détriment de son inscription dans la tradition marxiste de la prise du pouvoir d'État. L'idée que la lutte culturelle suffirait à transformer la société sans affrontement avec l'appareil d'État trahit radicalement l'intention gramscienne.

Pire jusqu'à faire de l'accession à une nouvelle suprématie culturelle, un présupposé, une condition indispensable d'un avènement révolutionnaire : l'inverse de la pensée du mouvement de Gramsci

2. La neutralisation de la stratégie révolutionnaire

Gramsci distingue guerre de mouvement (l'assaut frontal, comme en Russie en 1917) et guerre de position (l'accumulation de forces sociales et idéologiques dans les sociétés occidentales complexes). Cette distinction n'implique nullement un abandon de la révolution, mais un ajustement stratégique.

Dans les Cahiers de prison, Gramsci distingue précisément la guerre de position de la guerre de mouvement, sans pour autant dissoudre la première dans une logique de conciliation :

« La suprématie d'un groupe social se manifeste de deux manières, comme ‘domination' et comme ‘direction intellectuelle et morale'. Un groupe social est dominant des groupes adversaires qu'il tend à ‘liquider' ou à soumettre par la force armée ; il est dirigeant des groupes voisins et alliés » (Cahiers de prison, Q13, §17).

Les lectures réformistes, en revanche, absolutisent la « guerre de position » pour en faire une justification du gradualisme parlementaire. Le long travail de construction d'alliances est interprété comme une fin en soi, sans horizon de rupture. On vide alors Gramsci de sa dimension révolutionnaire pour en faire un partisan du compromis permanent avec la bourgeoisie.

3. Le rôle de l'État vidé de sa dimension coercitive

Pour Gramsci, l'État n'est pas seulement un terrain de négociation ; il est un appareil de domination traversé par la coercition et l'idéologie. Les réformistes, eux, se servent du concept gramscien de « société civile » pour privilégier un travail culturel dans les institutions, les médias ou l'éducation, tout en minimisant la fonction répressive de l'État. Ils oublient que, pour Gramsci, aucun renversement n'est possible sans l'érosion simultanée de l'hégémonie bourgeoise et l'affrontement avec ses mécanismes de coercition.

Critiquer les lectures réformistes ne signifie pas réduire Gramsci à un schéma léniniste rigide. Sa force est précisément d'avoir pensé la complexité des sociétés occidentales, où l'appareil de l'État et la société civile sont profondément imbriqués. Mais reconnaître cette complexité ne doit pas conduire à dépolitiser son œuvre.

Gramsci n'était pas un précurseur de la « gouvernance » démocratique, mais un stratège du renversement de l'ordre capitaliste par la construction d'une contre-hégémonie. Le réduire au rôle de penseur de l'« adaptation » revient à trahir le projet qu'il s'était fixé :

« Il s'agit de vivre sans illusions, sans se faire d'illusions, mais sans se décourager » (Lettre à Tania, 19 décembre 1929).

4. Gramsci transformé en théoricien de la gouvernance

Enfin, la récupération réformiste de Gramsci conduit à en faire un penseur de la « gouvernance », voire du management. Son insistance sur l'intellectuel organique, sur le rôle de la culture et sur la formation d'une conscience collective est utilisée pour promouvoir un « leadership éclairé » au sein même des institutions capitalistes. Cette neutralisation académique transforme la critique en instrument de légitimation.

Gramsci lui-même affirme que l'hégémonie ne peut s'exercer sans une base matérielle solide :

« La structure et la superstructure forment un bloc historique, c'est-à-dire l'ensemble complexe, contradictoire, discutable, des superstructures est l'écho nécessaire de la structure » (Cahiers de prison, Q4, §38).

La bataille culturelle n'est pas autonome : elle reste inséparable de la lutte économique et politique.

5. Gramsci contre le gradualisme social-démocrate

Les réformistes tendent à transformer Gramsci en une figure compatible avec la démocratie libérale pluraliste. Mais Gramsci n'a jamais cessé de penser dans une perspective révolutionnaire. Même en prison, il affirme que l'objectif final reste la conquête du pouvoir par la classe ouvrière :

« La crise consiste précisément dans le fait que l'ancien meurt et que le nouveau ne peut pas naître : dans cet interrègne surgissent les phénomènes morbides les plus variés » (Cahiers de prison, Q3, §34).

Ce constat n'invite pas à s'adapter indéfiniment à l'ordre existant, mais à préparer les conditions de sa transformation radicale.

Il est indispensable de revenir à la radicalité gramscienne

L'usage réformiste de Gramsci consiste en une double opération : couper son œuvre de son horizon révolutionnaire et réduire sa stratégie à un gradualisme culturel. Or, relire Gramsci dans sa fidélité au marxisme signifie reconnaître que l'hégémonie n'est pas un substitut à la lutte de classes, mais sa forme la plus avancée dans les sociétés capitalistes développées.

Réhabiliter Gramsci, c'est donc rappeler que la guerre de position n'est pas un renoncement à la révolution, mais un chemin spécifique pour la préparer. Les lectures réformistes, en neutralisant sa pensée, transforment un stratège de l'émancipation en idéologue de l'intégration.

Fete de printemps solidaire pour la palestine

afsia mhamedi — 2026-04-29T18:50:23Z

visio avec najet du camp de Jenine, musiques, débats, jeux pour enfants, buvette, vente de produits … *

organisé par l'association Jenine Vénissieux et des parents d'élèves

Le Vénissian

3e Forum International Antifasciste du Parti Communiste de la Fédération de Russie

La RDC face à la Trinité du Mal : Terrorisme, Fascisme et Impérialisme international

du 29 Mai au 14 juillet, Michèle Picard et son équipe à la rencontre des Vénissianes et Vénissians

Un congrès pour un débat franc et une reconstruction collective

Le RN progresse : pourquoi et comment le contrer ?

Notre force : le marxisme et la lucidité sur le monde

Contexte et enjeux du congrès : un parti face à des défis majeurs

Un projet de société ancré dans les luttes sociales et économiques

La question de la présidentielle : entre pragmatisme et radicalité

L'Europe et l'OTAN : des questions stratégiques à clarifier

L'organisation du parti :cells, recrutement et modernisation

La bataille contre l'extrême droite : un défi politique et social

Les luttes sociales : salaires, retraites, santé et emploi

La Chine et le monde : des enjeux géopolitiques à intégrer

Calendrier et prochaines étapes

Conclusion : un congrès pour reconstruire et mobiliser

Un congrès pour l'avenir et l'unité du parti communiste

Les lycées dans l'éducation prioritaire

Un seul peuple, une seule lutte, la république sociale !

Contre les divisions, pour la justice sociale !

Agir pour la paix et le droit a l'énergie

Gramsci et le renouvellement du communisme : Défis idéologiques et batailles culturelles

Synthèse réalisée par le modèle IA de l'application dicte.ai

Gramsci et le renouvellement du communisme : Défis idéologiques et batailles culturelles

Introduction : Gramsci comme outil de réflexion pour aujourd'hui

1. Ressources et bibliographie : Accéder à l'œuvre de Gramsci

1.1. Ouvrages de référence

1.2. Transmission et archives

1.3. Conseils pour une introduction à Gramsci

2. Gramsci et la culture : Un enjeu politique central

2.1. La culture comme outil d'émancipation

2.2. Deux types de culture

2.3. L'Ordine Nuovo : Un relais culturel et politique

3. Mouvements spontanés et conseils ouvriers (1919–1920)

3.1. Les conseils ouvriers : Une alternative aux commissions internes

3.2. Le mouvement spontané : Une force à ne pas ignorer

3.3. Différence entre lutte syndicale et lutte politique

4. Le Parti communiste : Unité, front unique et adaptation au contexte

4.1. Le débat sur le front unique (1921–1922)

4.2. La formation des cadres

5. Concepts clés : Hégémonie, domination et direction

5.1. Domination vs direction

5.2. L'hégémonie : Un concept central

5.3. Structure et superstructure : Une vision dialectique

5.4. Guerre de position vs guerre de manœuvre

6. Actualité de Gramsci : Défis et perspectives pour le PCF

6.1. Comparaisons historiques : Gramsci et aujourd'hui

6.2. Le bloc hégémonique : Un défi pour la gauche française

6.3. La religion comme superstructure : Un enjeu méconnu

6.4. Le PCF aujourd'hui : Crise et renouveau

6.5. Témoignages militants : Pourquoi adhérer au PCF aujourd'hui ?

7. Conclusion : Gramsci comme boussole pour l'action

7.1. Les leçons de Gramsci pour aujourd'hui

7.2. Propositions concrètes pour le congrès du PCF

7.3. Citation finale (inspirée de Gramsci)

Gramsci dans la préparation du 40e congrès du PCF

Introduction 1 : Gramsci et l'actualité de sa pensée (Martine)

Gramsci : Un personnage complexe et multiple

L'Italie de la fin du XIXe siècle : Un contexte historique marqué

L'enfance et la formation de Gramsci

La scolarité et les difficultés de Gramsci

Turin : Le choc culturel et intellectuel

L'engagement journalistique et politique

Les débats avec Bordiga et la fondation du PCI

La montée du fascisme et le congrès de Lyon

L'arrestation et l'emprisonnement

La vie en prison et les Cahiers de prison

Les lettres familiales et les Schucht

Introduction 2 : La culture comme toile de fond de la pensée de Gramsci (Claude)

Le débat sur la culture prolétarienne vs culture bourgeoise

La culture comme outil d'émancipation

Les deux types de culture selon Gramsci

L'Ordine Nuovo : Un relais culturel et politique

La synthèse gramscienne : Culture bourgeoise et culture prolétarienne

La critique des universités populaires

Les grèves, le parti

Les conseils d'usine et le Biennio Rosso (1919-1920)

La conception du parti politique chez Gramsci

Lutte syndicale vs lutte politique

L'Italie de la fin du XIX^e siècle : Un contexte historique marqué