Le Vénissian

A QUOI JOUE MARIE-GEORGE BUFFET

communistes — 2006-05-19T22:07:11Z

Déclaration du collectif des élus d'opposition au Conseil national du PCF

La plupart des militants délégués au 33^e Congrès du PCF sont repartis plus ou moins rassurés sur le fait qu'il y aurait une candidature communiste à l'élection présidentielle.

Or depuis le Congrès, le flou est constamment entretenu par Marie-George Buffet sur cette candidature communiste dont la décision est renvoyée en octobre par la convocation d'une Conférence nationale. En finalité, les communistes ne seront pas consultés sur la stratégie arrêtée et la candidature communiste ou non.

Mais le pire vient de se produire avec le Comité exécutif qui a adopté dans sa majorité, sans consultation du Conseil national, organisme d'élaboration et de décision, un « Appel » "pour un rassemblement antilibéral de gauche et des candidatures communes" qui engage le PCF aux côtés d'autres signataires, personnalités comme José Bové, Clémentine Autain, Yves Salesse, Christian Picquet (LCR) et des organisations telles Les Alternatifs, Convergence citoyenne, Gauche républicaine, Mars…

Cet appel, qui oublie les grandes questions sociales, emploi, pouvoir d'achat, délocalisations, services publics…, annonce la volonté de créer les conditions d'une campagne commune aux élections présidentielles et législatives avec des candidats communs ainsi que la création d'un collectif national d'initiative pour lever les derniers obstacles entre les différents partenaires et concrétiser cette campagne.

Si ce collectif devait se mettre en place, c'est lui qui déciderait du contenu de la campagne, du programme. Les communistes seraient dessaisis de leur propre initiatives politiques. Sans consultation, la direction nationale engage l'ensemble du Parti sur une stratégie qui ne se cantonne pas à l'élection présidentielle et qui confirme, à terme, la liquidation du PCF. Patrice Cohen-Seat, dans un article à L'Humanité, vend la mèche en déclarant : "il faudra des candidatures unitaires pour la présidentielle et pour les législatives, pour 2007, pour 2008 (municipales et cantonales) et pour la suite."

Si tel était le cas, le PCF, déjà en perte d'autonomie ces dernières années, se retrouverait intégré, voire absorbé, par la construction d'un nouveau mouvement comme le réclament les refondateurs. Aussi n'est-il pas étonnant que l'Appel unitaire, dont le PCF n'est pas à l'origine, se limite à la dénonciation du libéralisme sans jamais condamner le système capitaliste et poser la question de la transformation de la société.

Même si quelques petites phrases le laissent entendre, loin de se démarquer du PS, cette stratégie est un marchepied pour son candidat qui aura besoin, au second tour, des suffrages du NON de gauche à la Constitution européenne.

Le Comité exécutif du Parti doit s'expliquer. Comment a-t-il pu valider un « Appel » dont certains signataires, et pas des moindres, dénoncent la candidature de Marie- George Buffet comme "ne nous paraissant pas de nature à favoriser l'élargissement du rassemblement, mais pouvant au contraire constituer un frein à la dynamique unitaire", ainsi qu'il est écrit dans le compte rendu de l'assemblée générale d'Alternative citoyenne ?

La direction avait le devoir de faire la transparence sur les propos de l'assemblée générale d'Alternative citoyenne. Elle ne l'a pas fait. Pire, c'est sur cette base de contestation d'une candidature communiste qu'elle a signé un appel commun de nature à tromper tout le monde.

Depuis la consultation des communistes avant le 33^e Congrès, en février et l'amputation injustifiée de la liste alternative au congrès, on ne compte plus, ces derniers temps, les entorses aux règles démocratiques du PCF. Il n'y a pas qu'à Matignon qu'on ignore le peuple !

[1]

Paris, le 19 mai 2006.

[1] (Curieusement, Patrick Braouzec, Pierre Zarka, Roger Martelli, membres du Conseil national, se distinguent du PCF en signant l'appel à titre personnel.)

André Gerin (69), Jean-Claude Danglot (62), Jean-Jacques Karman (93), Emmanuel Dang Tran (75), Caroline Andréani (93), Cathy Apourceau (62), Stéphane Auriol (45), Paul Barbazange (34), Frédéric Bernabé (70), Bruno Bonin (79), Marie-Christine Burricand (69), Francis Combes (93), Léandre Curzi (75), Jacques Damiani (94), Fabienne Debeauvais (80), Oliver Del Rizzo (25), Catherine Deschamps ( 80), Claude Fainzaing (75), Jonathan Henon (80), Jean Jamelot (75), Jean- Claude Kordé (67), Patricia Latour (93), Henri Martin (93), Jean-Pierre Meyer (83), Jean Miaille (69), Nati Oliva (67), Michèle Picard (69), Alain de Poilly (94), Brigitte Quilles (34), Jean-Louis Rolland (17), Laurent Santoire(93), Christian Serve (69), Emile Torner (75), Serge Truscello(69), Kathy Turcan (83)

la propriété publique est-elle nécessaire aux services publics ?

pamillet — 2006-05-01T20:28:56Z

Dans la préparation du 33^e congrès du PCF, des débats nombreux ont portés sur les propositions utiles pour s'attaquer à la domination du capital sur le travail, et notamment sur deux formules proposées dans la base commune de discussion, la « distribution gratuite d'actions aux salariés » et la « modulation des cotisations sociales en fonction de la politique de l'emploi menée par l'entreprise ». Ces deux formules cristallisent le débat sur les formes alternatives à l'actionnariat capitaliste qui tirent les leçons des expériences de nationalisation du siècle dernier.

Il est utile de constater ce que sont devenus ces deux sujets dans le texte finalement voté par le 33^e congrès et devenu donc le programme politique du PCF.

La proposition de distribution d'actions gratuites semble avoir été abandonné, le texte annonçant que « L'actionnariat salarial actuel sera mis en extinction. ». Mais le paragraphe poursuit en évoquant « les distributions d'actions gratuites actuelles », qui devront être « émancipées des marchés financiers », feront l'objet de règles particulières, les titres étant « non négociables », sauf cession à des « Fonds non spéculatif dans l'entreprise géré par les salariés et leurs organisations »… En quelque sorte, il reste nécessaire de gérer l'actionnariat salarié. D'ailleurs l'épargne gérée par les assurances, FCP et autres SICAV doit être « mobilisée au service de l'emploi et d'une nouvelle croissance réelle ». Cette épargne est bien sûr largement une épargne de salariés.

On n'est donc plus très sûr de comprendre ce que veut dire le texte. Sur le fonds, est-ce une bonne chose ou non que les salariés soient actionnaires, que ce soit de leur entreprise ou d'une autre ? Le capitalisme « populaire » ou des millions de salariés pèserait sur les décisions à travers leur présence dans le capital est-il un piège ou une voie possible de transformation sociale ? Le projet du PCF repose-t-il en partie sur une participation des salariés au capital ? Une forme possible de la visée communiste du PCF peut-elle être des entreprises gérées démocratiquement par des salariés-actionnaires ayant exclu du pouvoir le capital financier ?

Le texte peut paraître refuser la notion d'actionnaires dans le deuxième engagement qui annonce sans ambiguïté : « Dans la mondialisation capitaliste, le pouvoir est confisqué par le capital et les actionnaires. C'est la dictature des marchés financiers. La démocratie sociale reste à inventer pour rendre effectif le droit constitutionnel à l'emploi pour tous, qui doit primer sur l'exigence de rentabilité et le pouvoir des actionnaires. ». Le constat est donc sans équivoque sur la dénonciation du rôle actuel des actionnaires. Tout le problème est bien sûr de définir ce que peut être cette démocratie sociale qui doit faire primer l'emploi sur la rentabilité. Repose-t-elle sur un rôle nouveau des actionnaires, et parmi eux des salariés ?

La question est d'autant plus pertinente que le texte porte un jugement ambigu sur l'alternative classique de la « nationalisation » en écrivant - « Une propriété publique étendue, si elle ne suffit pas comme l'a montré les dérives de l'étatisation, reste toutefois indispensable ». Ces « dérives de l'étatisation », semblent porter entre autres sur l'expérience des nationalisations en France. Mais comment combattre ces dérives ? Et s'agit-il de combattre ces dérives ou l'étatisation elle-même ? La phrase suivante est indicative. Pour « contrer la puissance des marchés financiers », Â« l'Agence des participations de l'Etat, démocratique, transparente et représentative, aura deux finalités fondamentales : sécuriser et promouvoir l'emploi, la formation et la recherche dans les entreprises au capital desquelles l'Etat participe ; développer les territoires en répondant efficacement aux besoins de leurs populations". La réponse aux dérives est donc le rôle d'une agence des participations de l'état, clairement considéré comme un actionnaire, dont les participations à coté d'autres actionnaires sont contrôlées par cette agence.

On très loin de la nationalisation qui faisait de Renault à la sortie de la guerre une régie nationale avant sa transformation en SA en 1990 par Michel Rocard premier ministre puis sa privatisation en 1996 par la droite, très loin des arsenaux d'état qu'il a fallu « désétatisé » en 1990 (par la gauche) après le regroupement en 1971 (par la droite) des activités industrielles du ministère de la défense en un groupement (le GIAT) qui passera de 17000 salariés a 2500 aujourd'hui très loin encore d'EDF dont le statut d'établissement public issu de la loi de nationalisation dfe 1946 a du être transformé en société anonyme selon les accords de Barcelone (Jospin), mis en œuvre il y a peu (Sarkozy..) pour qu'on puisse parler d'actionnaires…

En fait, le texte n'utilise strictement jamais le mot de « nationalisation ». Le rejet des « dérives » de l'étatisation a donc emporté le bébé avec l'eau du bain, le PCF ne propose plus de nationalisations comme forme d'appropriation sociale.

Pourtant, le texte affirme : "Dans chaque grand secteur relevant du service public, il y a besoin de maintenir ou de créer un opérateur public fonctionnant sur des principes en rupture avec ceux des groupes privés". Mais alors qu'est-ce qui caractérise un opérateur public ? un actionnariat public important, majoritaire ? Sous quelle forme sans nationalisation ? Une « agence de contrôle de l'état » suffit-elle à assurer son caractère public quelquesoit la part d'actionnariat public ?. Qu'est-ce qu'une « propriété publique » et comment passer d'une propriété « privée » a une propriété « publique » sans nationalisation ? Le texte ne répond pas puisque le mot de « propriété » n'est utilisé qu'une seule fois pour parler de « propriété publique ».

Jean-Claude Gayssot avait comme ministre défendu l'idée que l'introduction d'actionnaires privés minoritaires n'était pas une privatisation. On se demande finalement si dans cette logique, la propriété publique ne serait pas conciliable avec un actionnariat privé ? En tout cas, cette idée est proche de celle très répandue que l'essentiel sont les engagements de services publics que peut prendre même une entreprise privée.

De fait, ce qui nous est proposé est bien dans la poursuite de cette vieille idée que la propriété n'est pas l'élément déterminant et qu'au contraire, ce sont les objectifs et la démocratie de la gestion qui sont essentiels, quelque soit la forme de propriété publique ou privée. Cette idée est d'autant plus dangereuse que son aboutissement est le Blayrisme qui privatise à tour de bras pour assurer une meilleure efficacité au service du public, y compris ce qui semble rester en France trop symbolique, le système scolaire primaire.

Comme il faut bien dire comment on peut faire du public sans remettre en cause la propriété privée, on insiste à plusieurs reprises sur les droits des salariés. « Nous proposons de donner de nouveaux droits, de nouveaux pouvoirs aux salariés, de créer un système de Sécurité d'emploi ou de formation pour chacun-e (SEF) » ou encore de manière plus fondamentale « La citoyenneté à l'entreprise sera constitutionnelle, avec des droits d'intervention et de décisions des salariés et de leurs organisations et institutions représentatives, dans la gestion des entreprises ». Mais la formule montre bien que si les salariés ont des droits, c'est pour se défendre contre la précarité avec la SEF ou pour intervenir dans la gestion, donc dans une gestion qui n'est pas la leur de droit car elle n'est pas encore leur propre propriété. Cette gestion reste un compromis entre travail et capital dont la propriété n'est pas mise en cause, Ces droits sont donc des droits dans le cadre du système capitaliste. Ils sont certes indispensables comme support de l'action, de la mobilisation, de la négociation et finalement du compromis dans le cadre de rapports des forces entre capital et travail, mais comment peuvent-ils être le projet communiste alternatif au capitalisme ?

Traiter réellement la question de la propriété et donc du mode de gestion lui-même suppose de combattre cette illusion que la gestion serait séparée de la politique, que l'entreprise serait une entité par elle-même, pour elle-même, alors qu'elle n'est qu'une forme d'organisation sociale dans laquelle des êtres humains, fournisseurs, salariés, clients, usagers, voisins… ont des intérêts et des engagements, forme d'organisation qui peut être remplacée par d'autres.. Qui se demande s'il faut trouver des actionnaires à l'école ? L'école, l'hopital, le théatre… sont-ils des « entreprises ». Et quelle différence avec une centrale électrique, un réseau de transport, un éditeur de logiciel, ou même une entreprise de fabrication et maintenance d'ascenseur ?

Réduire l'entreprise a ce qu'elle est dans le capitalisme conduit à un piège concernant les salaires et les cotisations sociales. Car si ce n'est pas la propriété qui est à la base de l'exploitation, alors une « autre gestion » serait possible, tout comme certains pensent qu'une « autre politique » est possible dans le capitalisme. On cherche alors à favoriser les bonnes gestions d'entreprises que ce soit par l'impôt : « Le barème de l'impôt serait progressif. Son taux serait modulé selon la part des bénéfices réinvestis dans la modernisation de l'outil de travail et la recherche avec un progrès de l'emploi, des salaires, de la qualification, tandis que la part distribuée aux actionnaires et/ou placée sur les marchés financiers serait pénalisée » Là encore, le pouvoir des actionnaires de décider des investissements est simplement « régulé » par une taxation différenciée. Mais les actionnaires sont toujours là avec leurs intérêts propres, leurs moyens, leurs médias pour conforter leur bataille contre le travail. Et le capitalisme a déjà produit ses experts pour jouer des lois et des règlements (il existe ainsi une raison sociale « optimiseur de coûts sociaux »), il continuera à le faire et comme toujours les plus gros s'en sortiront toujours mieux !

Cette illusion conduit de la même manière à oublier que les cotisations sociales sont du salaire et donc à proposer de moduler les cotisations… donc le salaire total, en fonction de la politique de l'entreprise ! Le texte réaffirme « A l'opposé des politiques systématiques d'exonérations de cotisations, nous affirmons le besoin d'une extension du montant de ces prélèvements, tant par l'augmentation de certains taux de cotisation, par la croissance de l'assiette salaires, par la création d'une assiette supplémentaire sur les profits financiers des entreprises, par des outils de modulation poussant à faire croître la base emploi et qualifications, par l'extension de mécanismes de bonus/malus, mais aussi par la création de cotisations nouvelles »

Mais si cette modulation semble si efficace pour « peser » sur la politique du patronat, c'est bien parcequ'on croit que le patronat peut choisir de mener une politique plus ou moins « sociale », qu'on ne voit pas que les entreprises de main d'œuvre et les entreprises à fort actif ne sont différentes que de leur position dans l'organisation technique du travail et certainement pas de la nature de leur capital ou de leurs actionnaires, que très souvent, c'est le même patronat qui joue des répartitions de marge entre secteurs pour optimiser ses impôts en se jouant des « régulations » que prétendent lui imposer ces réformes…

En résumé, on ne peut mettre en cause le capitalisme sans mettre en cause la propriété privée, on ne peut combattre la précarité et l'exploitation sans remettre en cause les logiques d'investissements et de marché, les choix technologiques et de partenariat, on ne peut construire d'appropriation sociale sans exclure le capital de la recherche de sa reproduction élargie, donc sans le priver du droit d'exister pour lui-même. Si le capital en tant qu'accumulation de moyens n'est plus le support d'une classe sociale mais l'outil de la décision politique des citoyens, il ne peut appartenir de manière fractionnée à des actionnaires, mais il doit comme l'eau, l'énergie ou l'espace être un « bien public » inaliénable ! La nationalisation qui donne la propriété des composantes essentielles du capital au peuple est un outil essentiel d'un projet communiste. L'expropriation des actionnaires principaux est une exigence pour renverser le rapport des forces et saper les bases du pouvoir de la grande bourgeoisie. Cela ne règle en rien la question concrète de l'appropriation sociale, de la démocratie sociale dans les décisions technologiques et économiques, mais cela leur est un préalable indispensable.

Sur ces deux sujets, la conférence fédérale du rhône avait modifié le texte de la base commune a la quasi unanimité, rejetant et la modulation des cotisations sociales et la notion d'actionnariat salarié. Michel Laurent, représentant la direction nationale, avait tenté de défendre le texte, puis Louis Levêque, adjoint au maire de Lyon. Visiblement, ils étaient les seuls à être « dans le coup du 33^e congrès » !

Lettre à Marie-George Buffet

communistes — 2006-05-01T07:42:36Z

Vénissieux, le 29 avril 2006

à l'attention de Marie-Georges Buffet Secrétaire nationale du Pcf

Chère Marie-Georges,

Le lendemain de notre dernier Congrès, ayant pris connaissance de ce que j'appelle désormais « l'affaire des cotisations », je me suis réveillé avec la gueule de bois. Il est, peut-être, grand temps de balayer devant notre porte… et de dépoussiérer la vieille maison. Pour ma part, issu d'un milieu populaire et ouvrier, j'ai dès le berceau tété le biberon du communisme. Du côté de ma mère, les influences étaient plutôt italiennes avec la reprise de ce beau et touchant slogan : Una lunga storia per liberare l'umanità dal capitalismo. Una storia che continua con noi, con i communisti. Du côté de mon père, sans doute un peu moins lyrique, il a d'emblée été question du Parti communiste français. Deux histoires, donc, deux expériences, deux aventures presque, mais pour une seule cause. Et cette cause est, pour moi, restée vivante et, surtout, fidèle aux deux principes rencontrés, cette fois, depuis l'adolescence : changer la vie (Rimbaud) et transformer le monde (Marx). J'aime ce genre de propos, qui claque comme le fouet et qui prend tout son sens lors des grandes occasions. Mais, hélas… aujourd'hui point de grande occasion. Nous vivons en des temps d'une extrême confusion, des temps de mesquinerie et d'hypocrisie généralisées. Et les communistes, pas meilleurs que les autres, cèdent aux sirènes du moment. Et les communistes, dont je me réclame toujours, ne sont pas épargnés.

C'est un scandale, Marie-Georges ! Un scandale cette « affaire des cotisations »… Rejeter le vote de nombreux militants pour un pur problème de gestion, une simple question d'administration, cela relève du pire - voire, du néant. Je ne reviendrai pas sur les détails de l'affaire, quelques uns de nos camarades ont déjà su vous écrire avec sincérité et talent. Leurs lettres, d'ailleurs, m'ont profondément touché. Aujourd'hui la censure a, tout bonnement, changé de visage et de nom. Elle n'est plus autoritaire, comme naguère, et j'en viens presque à le regretter. Elle use, désormais, d'autres méthodes : navrantes, mesquines et médiocres. Le but est atteint, notre organisation a fini par ressembler aux organisations concurrentes. Nous sommes pleinement dans l'air du temps : sans véritable projet pour la France, ou alors je n'ai encore rien compris, mais avec de nouveaux statuts et un semblant de perspective, la prochaine échéance électorale… Même notre légendaire langue de bois, dont on a par le passé fait tant de triques, est devenue fade et sans éclat. Une langue morte, presque. Nous avons perdu le sens du combat et de la réalité. Des fois, la nuit, la figure de Georges Marchais apparaît dans mon rêve et me hante. Entre tous, je le reconnais. Je vois son visage, j'entends sa voix. Oui, Marie-Georges… C'est un scandale !Et je ne vous dis pas : « Taisez-vous, Marie-Georges… ». Je vous dis plutôt : « Écoutez, écoutez-moi… » Un communiste ne rejette pas un autre communiste pour une banale affaire d'argent, de mise à jour de cotisation. Un communiste, s'il n'est pas d'accord avec un autre communiste, eh bien il l'affronte sur le terrain des idées et des convictions - et c'est tout !

Loin de moi, chère Marie-Georges, le désir de (re)mettre en cause la majorité qui vous soutient. C'est le jeu démocratique, et je l'approuve. Mais, cependant, elle manque de style et de classe, cette majorité-là … Croyez-moi, pour gouverner comme pour convaincre, il faut du style et de la classe ! Et du courage, bien sûr ! Votre majorité actuelle ne respecte ni ses minorités ni le débat démocratique. Votre majorité actuelle n'est pas une majorité de rassemblement et n'est nullement porteuse d'un vrai projet alternatif, de société. Votre majorité actuelle manque, enfin, de panache. Et le panache, vous le savez bien, c'est ce qui a, en grande partie, forgé la France des Lumières, de la Révolution de 1789, de la Commune de Paris, du Front populaire (dont on célèbre, cette année, le soixante-dixième anniversaire), des congés payés et de tous les acquis sociaux.

Voilà , chère Marie-Georges, j'ai écrit tout ça sans aucune amertume. Et, presque, sans nostalgie. Pour finir, j'aimerais vous donner à lire encore quelques phrases qui ne sont pas de moi. Des phrases d'un écrivain d'aujourd'hui, Christian Bobin. Il y a un communisme réel de l'écriture. C'est le même communisme que mettent en œuvre les amants quand ils s'aiment et les enfants quand ils jouent. Jouer, écrire, aimer, c'est entrer dans une société qui échappe à toute emprise du monde, c'est faire l'expérience d'une fraternité réelle, non décrétée, atteinte après avoir épuisé la singularité des voix et des chairs, après avoir traversé toutes épaisseurs de différences, sans en oublier aucune. Là , je me tais. Je reste muet. Sans voix…

Cordialement, Thierry Renard Fier d'être communiste !

Lettre ouverte d'un communiste « blacklisté »

pamillet — 2006-04-14T21:24:31Z

Ma candidature sur la liste alternative au 33 ème congrès du PCF n'a pas été jugé valide. Mon nom a été rayé avec ceux de 97 autres communistes, sans aucun contact préalable. Les motifs concerneraient le fait d'être bien adhérent et à jour de ces cotisations à la date du congrès, ce qui est pourtant mon cas, étant en prélèvement automatique à 1% de mon salaire. Suis-je en fait considéré comme un communiste de circonstance, un nom inventé par André Gerin ou peut-être comme un communiste à exclure ? J'ai adhéré en 1976 dans une fête fédérale de l'Ain, (je ne connaissais à l'époque ni André Gerin ni la ville de Vénissieux…).

Ma première réunion de cellule est dans le quartier de ma cité U de Lyon 5^e. Je m'engage dans la vie militante étudiante mais les discussions de l'époque à l'UEC entre « sociétaux » et « althussériens » me laissent perplexe ! Je milite tout d'abord syndicalement à l'UNEF Renouveau, suis élu étudiant au conseil de mon université. Je rate de peu le festival mondial de la jeunesse à Cuba… Je ne connais toujours pas André Gerin.

En 1980, prenant conscience des limites de l'action syndicale et découvrant un MJCF qui bougeait sous la direction de Pierre Zarka, je m'engage à l'UEC et mène pour les présidentielles de 81 une première grande bataille politique. Ah, notre superbe fresque au meeting de Gerland ! Il y avait sans doute André Gerin, mais je ne l'ai pas croisé !

Il faut se mettre au travail et s'installer… Je découvre en 1985 Vénissieux. C'était a cette époque tout le contraire d'une tare, la ville hébergeait les locaux fédéraux du parti, était le symbole régional de la force communiste… André Gerin n'en était pas encore Maire… Le passage entre la fougue militante à l'UEC et les cellules de quartier est parfois difficile. Beaucoup de mes amis de l'UEC partis ailleurs s'éloignent politiquement, par isolement ou par renoncement. Découvrir l'action militante dans une telle section, une cellule de quartier ou je peux vendre 40 HD sur 100 logements est une chance. Je suis élu délégué cadre CGT dans ma société de conseil de Lyon… En 89, on me propose d'être conseiller municipal…je rencontre enfin André Gerin…

Après 84, on sent les difficultés s'aggraver, le parti perd ses liens populaires, la précarité et le racisme divise, et éloigne la jeunesse des quartiers. Je me souviens d'une formation de cellule ou je critique les supports « officiels » et leurs deux principes, le parti de la classe ouvrière et le parti du socialisme scientifique. Je ne suis donc pas un « orthodoxe » ! Comme beaucoup, je cherche. Je soutiens toujours plus clairement les positions d'André Gerin qui quitte la direction nationale et cherche avec détermination à faire vivre une position communiste dans une agglomération champ d'expérience de la recomposition politique entre la droite et le PS quand d'autres s'y adaptent. N'est-ce pas ce qu'on lui reproche ?

En 1998, je participe a la rencontre nationale pour les 150 ans du manifeste. Je suis intéressé par des idées « réformatrices » pour retrouver l'idéal communiste, l'idée d'un « marché socialiste » m'interpelle. Cette rencontre me fait mesurer le besoin d'outils de compréhension et d'action dans ce monde en bouleversement. Les premières grandes résistances de décembre 95, de Seattle, confirment que l'histoire n'est pas finie, mais comment dire clairement le désir de révolution et non d'adaptation au capitalisme ?

Je décide avec d'autres de créer un collectif pour se confronter à l'effort théorique et retrouver une capacité à penser la révolution. Ce sera après de longues discussions sur le nom le collectif utopies, d'abord Vénissian, puis départemental et un peu plus… Un collectif ouvert à ceux qui font trembler l'OMC à Gênes, à d'autres courants communistes, à ceux qui s'éloignent du PCF ou propose de le refonder… les participants sont toujours aussi divers.

Les différents politiques dans le parti deviennent plus clairs. Charles Fiterman que la direction avait tenté d'imposer à Vénissieux adhère au PS, Jean-Claude Gayssot déclare que l'entrée partielle de capitaux privés dans Air France n'est pas une privatisation, Robert Hue fait assaut de mondanités médiatiques pendant que la précarité s'étend, les élections régionales voient se traduire la mutation par une soumission totale au PS pour placer quelques élus dans les exécutifs…

Je réagis contre cette mutation abandon et me mets au travail avec des groupes de lecture de Lénine ou Rosa Luxembourg, de Sève ou Moulier Boutang, ou du sociologue Piallou. Ce travail du collectif utopies produit une soirée mémorable sur Lénine en 2002 avec près de 100 personnes et un débat qui sera traduit par un encart du journal Le Manifeste.

Le choc de 2002 conduit à multiplier les rencontres qui cherchent à refonder la gauche, ou la gauche de la gauche. J'y participe à Lyon, mais les compromis politiciens d'organisations font fiasco. Plus je lis les textes de tous, plus je suis convaincu que l'issue communiste n'est pas dans le renoncement a notre histoire, dans la négation du choix de 1920, mais au contraire dans sa pratique à partir de la réalité d'un 21^e siècle qui se révèle toujours plus archaïque ! Je réalise que pour un révolutionnaire, il y a du moderne dans Lénine !

Cette histoire militante me conduit à rejeter une orientation politique qui se cache toujours derrière la gauche pour ne pas affronter la difficulté à reconstruire un parti de masse, ancré dans le monde du travail et les quartiers populaires. La bataille du 29 Mai confirme encore cette confusion entre le NON de gauche antilibéral des directions et l'émergence d'un vote populaire qui submerge toutes les prévisions et fait réapparaître un acteur que tous désignait comme dépassé, la classe ouvrière.

Faut-il en conclure que je devrais quitter le parti ? Beaucoup l'ont fait… Un camarade « mutant » me dit dans une discussion pourtant amicale sur les conditions de l'unité des communistes « on a réussi à se débarrasser des léninistes, ce n'est pas pour les réintégrer aujourd'hui… » Mais le parti communiste n'est pas seulement une orientation politique majoritaire, il est une réalité militante, de terrain, une relation au peuple, un imaginaire de lutte et de solidarité présent dans les mémoires. Ce parti là et son histoire ont un avenir.

Loin de m'éloigner, cette expérience de 30 ans me conduit donc à être candidat sur une liste alternative pour le conseil départemental, puis pour le conseil national afin que le choix politique soit réellement proposée jusqu'au bout aux communistes. Je ne suis pas un militant factice, pas un communiste de circonstance. Si je soutiens l'engagement politique d'André Gerin, mon engagement a ses racines propres. Je suis militant, adhérent et cotisant du PCF. Que ceux qui pratiquent l'exclusion assument leurs responsabilités. Qu'ils décident après celles de la Somme d'exclure la section de Vénissieux pour purger le parti comme aux pires époques staliniennes. C'est leur contradiction, pas la mienne !

Pierre-Alain Millet,Vénissieux, le 10 avril 2006

pam chez utopies.org

La précision administrative est importante. Pour la direction nationale, les cotisations sont exigibles en début de mois, puisque les cotisations de mars étaient dues pour le congrès se tenant en mars… Cela tombe bien, depuis bientôt 10 ans, mes cotisations sont prélevées par ma section par prélèvement automatique le 10 tous les deux mois. Il est vrai que les camarades payant par chèque ou en liquide, notamment pour de petites cotisations peuvent parfois payer avec 2 ou 3 mois de retard… Pour la direction, c'est une faute… Derrière ce qui semble une anecdote se cache un révélateur de l'organisation « rêvée » par les statuts actuels du PCF, une organisation loin des quartiers populaires et de la précarité, loin des efforts militants incertains et toujours irréguliers. Ce sont pourtant ces efforts qui sont indispensables à la vie réelle d'une organisation de terrain, d'une organisation qui ne soit pas le prétexte aux stratégies d'élus ou de notables.

Purge de 97 communistes de la liste alternative au conseil national

Marie-Christine Burricand — 2006-04-03T18:41:48Z

Le 31 mars 2006

A Marie-Georges BUFFET, secrétaire nationale

Danièle Lebail-Coquet, secrétaire départementale du rhône

Marie-Christine BURRICAND

91 rue des Martyrs de la Résistance , 69200 Vénissieux

Fédération du Rhône, Section de Vénissieux, Cellule Bourdarias

Chères camarades,

J'ai appris par le supplément « Communistes » du 30 mars que 97 communistes candidats comme moi sur la liste alternative conduite par André Gerin, étaient invalidés, ce qui avait pour effet de réduire de 20 à 12 le nombre de camarades élus. 37 camarades du Rhône ont ainsi été jugés « non conformes » aux qualités requises pour être candidats. A ce jour aucune justification précise n'a été donnée aux camarades. Les motifs donnés par Michel Laurent et Brigitte Dionnet ne tiennent pas. Ils ont évoqué le fait que ces camarades n'auraient pas cotisé en janvier, février, mars. Or, les camarades de ma section concernés sont pour la plupart des cotisants réguliers. Ce qui a été vérifié, ce n'est pas la réalité de leur cotisation, mais qu'elle soit inscrite sur les registres de l'ADF. Le trésorier de section n'a pas été contacté, encore moins les camarades eux-mêmes. On applique une règle nouvelle sans laisser de délais aux camarades. Autant dire que tous ceux qui ne sont pas au prélèvement automatique à l'ADF avaient de grandes chances d'être éliminés. Je constate enfin que le contrôle demandé aux fédérations par Michel Laurent ne concernait que la liste alternative.

Je crois que personne n'est dupe. Il ne s'agit pas d'un problème administratif, mais bien de la volonté de réduire la présence au Conseil National de camarades en désaccord avec la stratégie actuelle du PCF, qui le disent franchement et l'argumentent à l'intérieur du Parti communiste. La décision entend aussi discréditer ces communistes en laissant penser qu'ils ne seraient plus vraiment membres du PCF.

Or, si je prens l'exemple des camarades de ma section, ils sont tous communistes militants et responsables, estampillés comme tels par leurs collègues de travail et parfois de chômage, leurs voisins , les communistes de leur section qui leur ont donné des responsabilités, les habitants qui ont confié à certains des mandats électifs. Une chose est certaine pour ceux qui les entourent : ils ne ménagent pas leur peine. C'est dire que leur candidature au Conseil National était pleinement justifiée et qu'aucune décision « pseudo administrative » ne peut leur enlever cette qualité de militants et responsables communistes.

La violence et l'iniquité de cette purge, car c'est bien d'une purge qu'il s' agit, appelle quelques remarques.

Quelle confiance accorder à une direction qui parle de diversité et de démocratie, élabore des statuts prévoyant la possibilité de déposer des listes alternatives, et recourt aux méthodes les plus sombres de notre histoire lorsque cela arrive ? Ce 33 ème congrès révèle cruement l'écart entre les discours et les actes.

Ainsi, il n'y aurait pas eu une voix pour appeler à un peu plus de raison ? Et d'ailleurs à qui a-t-on demandé son avis ?

En tous cas dans le Rhône, aucun de la bonne vingtaine de camarades du Comité départemental que j'ai rencontré ces derniers jours n'a été consulté.

Verser sa cotisation à sa section sans être au prélèvement automatique serait donc une faute politique. Que dire alors d'un membre du Conseil National représentant une autre organisation politique dans un sommet de la gauche ? Enfin, quelle valeur donnent aux individus communistes ceux qui décident aussi facilement d'effacer des camarades ? Dans mon département, ce sont deux secrétaires de section qui sont ainsi éliminés, des élus communistes engagés dans leur ville et les conseils de quartiers, une jeune camarade militante de la JC et présidente d'un conseil de quartier, une militante de la solidariré internationale et deux ouvriers de Bosch qui pourraient pourtant parler en connaissance de cause du patronat aujourd'hui, et j'en oublie bien sur !

Des conférences de section au congrés national, nous avons considéré avec notre engagement autour du texte « Fiers d'être communistes »qu'il fallait mettre toutes les questions politiques en débat avec franchise et fraternité, affirmer notre volonté d'une autre stratégie tout en restant dans le PCF.

Quelques soient les difficultés rencontrées, notre attitude a contribué au débat et à la réflexion communiste dans ce 33éme congrés.

Mettre des croix sur des noms n'a jamais résolu les questions politiques. La raison et le respect des communistes exigent que l' ensemble de la liste soit validée et les camarades élus réintégrés ddans leurs droits.

Fraternellement,

Marie-Christine BURRICAND

La liste alternative au congrès filtrée par la direction

communistes — 2006-03-29T21:22:38Z

Chère Marie-George,

Epilogue de notre congrès, la direction que tu animes vient d'évincer près de 100 communistes de la liste alternative que j'ai conduite. Dois-je rappeler que cette liste a été présentée conformément aux statuts adoptés à ce même congrès.

La lettre de Brigitte Dionnet qui nous informe de cette éviction massive ne donne aucune explication. Par téléphone, Michel Laurent invoque l'application - rétroactive - des nouveaux statuts. Je ne peux que redire ce que je t'ai écrit hier : Cette sélection est débile au regard des noms incriminés, ces méthodes s'inspirent des pires de notre histoire.

Sous réserve d'un inventaire plus complet, la liste des évincés comprend au moins quatre délégués au congrès, cinq membres du conseil départemental du Rhône, le secrétaire de la section de Douai, le secrétaire de la section de Vénissieux, militant syndical chez Bosch qui a conduit la lutte contre l'augmentation du temps de travail l'an dernier. L'élimination pour des raisons administratives et bureaucratiques de camarades qui ne te suivent pas droits comme des « I » ne peut que transformer le PCF en appareil stérile, à l'opposé d'un parti populaire qui est sa marque de fabrique.

Devrions-nous faire appel à un huissier de justice ou engager des poursuites judiciaires pour nous rétablir dans nos droits et contester les membres du conseil national qui ne sont pas en règle avec les nouveaux statuts pour leurs cotisations de janvier, février, mars ?

La politique consistant à exiler de leur parti des communistes en désaccord avec la direction se poursuit donc avec une acuité accrue. Cela pose un problème politique majeur dès lors que nous avons décidé de mener la bataille pour la reconquête de notre parti de façon démocratique. Je veux donc te dire de la façon la plus nette que je considère comme membres de fait du PCF, en exil pour beaucoup, tous ceux qui s'en revendiquent et s'en revendiqueront.

J'ai pris bonne note des conditions dans lesquelles ces communistes pourront désormais, avec les nouveaux statuts, participer aux instances statutaires de leur parti. Nous avons choisi la voie politique, calme et déterminée pour affirmer notre fierté d'être communistes, notre volonté de remettre le PCF sur les rails de la lutte des classes, notre colère et notre espoir. Nous ne dérogerons pas à cette ligne de conduite.

L'organisation du congrès a été de bout en bout ficelée. Il n'est pas inutile d'en rappeler les étapes :

Validation des textes alternatifs en dehors des délais décidés par le conseil national,
Refus d'organiser des débats sur les textes et mutisme de la direction sur les enjeux de la consultation,
Fraude massive lors des votes, début février, sanctionnée par la justice pour ce qui concerne la Somme,
Pendant le congrès même : lancement du vote sur les listes pour le conseil national avant la fin de l'impression du bulletin de la liste alternative qui n'a été distribué qu'avec parcimonie. Je sais que tu as reçu du courrier à ce propos,
Campagne de dénigrement de candidats de la liste alternative.

Cela me renforce dans ma détermination à lutter pour que le Parti communiste français soit mieux que jamais un parti populaire à l'image de notre société. C'est bien l'avenir du PCF qui se joue au lendemain de ce congrès.

Concernant l'élection du conseil national, partant du fait que l'opposition représente entre un quart et un tiers des membres du parti qui ont voté sur les textes, je te demande expressément de valider tous nos camarades qui ont été démocratiquement élus par le congrès.

Pour conclure, je veux te dire que « fier d'être communiste », je suis également fier d'avoir été élu membre du conseil national de mon parti.

Reçois, chère Marie-George, mes fraternelles salutations.

André GERIN

PS : Prévenu tardivement de la réunion du conseil national vendredi, je ne pourrai pas m'y rendre. Merci de m'excuser auprès des camarades.

Conférence fédérale du Rhône

communistes — 2006-03-21T06:50:24Z

Communiqué de presse du réseau « Fiers d'être communiste » du Rhône

"La Conférence Départementale du Rhône s'est tenu les 17, 18, 19 mars à Vénissieux. Malgré les tentatives de réduire notre présence dans les délégations, les communistes signataires du texte « Fiers d'être communistes », issus de différentes sections, ont participé nombreux.

Avec un esprit de franchise et de fraternité, nous avons pris notre place dans les débats à partir de nos positions, et, comme nous nous y étions engagés, nous avons présenté une liste alternative au Comité Départemental.

Le refus de la Conférence de s'engager sur la présentation d'un candidat du Parti Communiste Français à l'élection présidentielle et dans toutes les circonscriptions aux élections législatives nous a conduit à ne pas cautionner la stratégie annoncée et à maintenir notre liste jusqu'au vote de la direction.

Nous nous félicitons des résultats obtenus par cette attitude offensive.

En effet, sur 157 suffrages exprimés, 55 délégués ont exprimé leur refus du texte de la base commune et 2 se sont abstenus.

58 délégués ont voté pour notre liste soit 36,9% des 157 suffrages exprimés ce qui nous a permis d'obtenir 17 élus au Conseil Départemental.

Cinq d'entre nous participeront donc au Congrès National où nous avons bien l'intention de nous faire entendre."

Rompre avec quoi ?

pamillet — 2006-03-19T07:34:41Z

Mutation, Refondation, nouveau parti… pourquoi ?

Pierre Blotin, dirigeant du PCF ayant connu de près Jacques Duclos dans les années 60 et Robert Hue dans les années 90 est très qualifié pour évoquer les changements connus par le PCF dans la deuxième moitié du 20^e siècle. Dans son livre récent « communisme français, l'heure de vérité », il nous explique l'objectif des promoteurs de la mutation du PCF ayant conduit au congrès de Martigues. Pour lui, le parti communiste est le résultat de la rencontre entre un « communisme français » historique, positif et démocratique, et une révolution russe porteur du stalinisme à l'origine de l'incapacité du PCF à s'adapter au monde moderne, L'objectif de la mutation était donc de retrouver le communisme français d'origine seul porteur d'avenir.

La discussion de cette thèse n'aurait que peu d'intérêt si elle n'était pas au cœur de l'orientation proposée par la direction actuelle du PCF et notamment le texte « visée communiste ». C'est ce qui est dit par exemple en considérant que c'est la conception de Lénine du parti et du rôle de l'état qui, dès 1917 est à l'origine du stalinisme [1]. Cette thèse avait même conduit à proposer de changer le nom du PCF, idée vite abandonnée par la direction pour se concentrer sur un changement radical de contenu. Et ce n'est pas pour rien que chaque congrès depuis la mutation réinvente apparemment le projet communiste, la stratégie et les statuts, car s'il n'a pas été possible de transformer d'un seul coup le PCF en « autre chose » comme l'ont fait les dirigeants communistes italiens du PCI devenus depuis un parti démocrate à l'américaine, c'est finalement ce que fait le PCF de congrès en congrès défaisant l'identité communiste pour en extirper les références théoriques, politiques, et pratiques.

Il y a deux critiques fortes à faire à cette thèse constitutive de l'orientation du 33^e congrès.

Tout d'abord, elle est fausse historiquement et ne permet ni de comprendre ce qu'a été le PCF au 20^e siècle, ni de comprendre ce qu'a été le stalinisme.
Et surtout, elle est inefficace aujourd'hui pour aider les résistances à la guerre sociale généralisée que conduit le capitalisme, pour ouvrir une issue politique, tirer les leçons de l'échec de la gauche en France comme dans les autre pays développés, redonner une visibilité politique au monde du travail.

Elle est historiquement fausse.

D'abord parce que toute l'histoire du PCF est au contraire marqué par un double enracinement dans l'histoire de France et dans l'internationalisme, parce qu'il a toujours cherché comment actualiser sa stratégie aux transformations du monde, analysant le capitalisme monopoliste d'état, ou poursuivant la réflexion marxiste sur les formes de la révolution avec l'article de Thorez dans le Times après la libération évoquant la possibilité d'une voie pacifique au socialisme dans le cadre national.

Mais aussi parce Lénine étudie et s'inspire de l'histoire révolutionnaire française et qu'il faut l faut noter l'origine française de la violence révolutionnaire, tout comme l'importance des révolutions de 48 en France dans la réflexion politique de Marx sur la forme républicaine, de la commune de paris dans la réflexion sur l'état de Lénine. Non seulement, le léninisme n'est pas étranger au communisme français, mais il en est en partie né. Lénine notant même que les luttes de classes en France allait toujours jusqu'au bout pour faire émerger des formes politiques plus marquées et plus nettes qu'en Angleterre ou en Allemagne.

Quand après une période d'affaiblissement historique du mouvement ouvrier suite aux répressions de la commune, Lénine écrit les livres qui feront ce « marxisme léninisme » que le 33^e congrès considère comme l'erreur du 20^e siècle, il est confronté notamment a une remontée des luttes dans un contexte d'accélération sans précédent de la mondialisation financière, de la concurrence entre puissances anciennes et nouvelles dans le repartage du monde qui conduira a la première guerre mondiale. Dans cette situation les partis socialistes allaient révéler leur nature réelle, choisissant partout la compromission avec leur bourgeoisie dans la guerre, rendant ainsi nécessaire la création de partis communistes, organisés pour permettre la construction de la conscience politique du prolétariat, partis de militants indépendants des institutions et des pouvoirs.

Ce que la mutation puis la « post-mutation » considère ainsi comme une perversion du communisme historique français est au contraire son héritage dans la situation mouvementée de la guerre et de la révolution russe avant la répression dramatique de la révolution allemande

Sans compter que le communisme dans le monde a été au 20^e siècle aussi divers que l'a été le capitalisme. Le caractère national des expériences socialistes est évident quand on compare les situations russes, chinoises, cubaines, chiliennes, vietnamiennes, même si, comme le dit Fidel Castro dans son discours à l'université de novembre 2005, la conception de l'internationalisme au service des intérêts soviétiques a coûté très cher au mouvement communiste.

Elle est inefficace et dangereuse aujourd'hui

Car les questions auxquelles Lénine a été confronté en 1917 sont passés sous silence alors même que des questions similaires sont posés avec insistance aujourd'hui, et qu'il est essentiel pour y répondre de comprendre la nature réelle et les causes du stalinisme, et donc de comprendre la nature de cette société soviétique, pour en tirer des leçons sur l'actualité du choix de 1920 et sa traduction dans la société du XXI^e siècle.

Quelques exemples de ces questions très actuelles qui sont celles qui ont fondées ce communisme du 20^e siècle.

Quelle différence entre la « mondialisation » dont on parle depuis les années 90 et celles du 19^e siècle. Y-a-t-il un « super impérialisme » qu'il faudrait combattre quitte à s'allier avec les bourgeoisies dominées au faut-il dire comme lénine, combat d'abord ta propre bourgeoisie ?
Quelle est la nature de l'état, du pouvoir et de la démocratie ? Les soviets, c'étaient des conseils, comme dans conseils de quartier. Pourquoi dire d'un « socialisme des conseils » qu'il était étatique ? Pourquoi le choix de Lénine de donner « tout le pouvoir aux soviets » contre les institutions démocratiques représentatives, n'est pas considéré comme une préfiguration d'une « démocratie participative » ? Bien sûr, la question est : pourquoi le pouvoir n'est pas resté aux soviets ? question qui n'est pas qu'historique quand on fait le bilan au bout de quelques années de l'expérience de Porto Alegre et de ses limites pour changer la vie et donner le pouvoir a ceux qui travaillent ! Quand on voit a quel point la démocratie participative peut être compatible dans nos institutions avec le capitalisme ! Cela nous renvoit au fonds a notre conception de l'état ! Faut-il accepter l'état tel que nous le connaissons ou proposons-nous de le détruire ? L'intimité historique entre anarchisme et communisme est-elle dépassée ?
Quelle est la nature de la société chinoise ? Capitalisme d'état ? Socialisme d'état ? Economie mixte ?… comment répondre a cette question sans dire ce qu'était ce système soviétique qui n'était pas le socialisme que nous voulons, mais qui pourtant n'était pas le capitalisme qui a été restauré avec Eltsine ? Et comment caractériser la société que nous voulons, celle qui devrait selon les congrès récents du PCF « dépasser le capitalisme ».Est-elle « socialiste » ? « communiste » ? « mixte » ? Et par quoi la reconnaît-on ?
Entre l'internationalisme qui est depuis l'origine intimement lié au marxisme â€˜prolétaires de tous les pays, unissons-nous« '.. El pueblo unido jama sera vencido… » et le caractère national des luttes, des représentations politiques et des formes de transformation sociales, des formes de révolutions, comment agir aujourd'hui en Europe ? Miser sur une organisation transnationale, reproduisant les mêmes modèles, le même vocabulaire partout avec ce PGE (qui ne fait que reproduire une vieille conception utilitariste de l'internationale), ou au contraire enraciner partout dans l'histoire des nations les formes de résistances et de construction, et rechercher leur solidarité vraie dans le respect de leur indépendance ?

Sur ces questions comme sur d'autres, c'est un choix d'amnésie historique qui conduit le texte à affirmer que notre projet n'a rien à voir avec les mouvements communistes passés. Cette volonté de rompre avec la création du PCF en 1920 nous interdit de dire clairement ce que peut être la rupture politique et institutionnelle avec le capitalisme, d'en tirer les conséquences sur l'organisation nécessaire d'un parti communiste.

Un échec historique pour penser la révolution dans un pays capitaliste développé

Le PCF des années 60, avec toute sa force militante et électorale, n'a pas pu « tirer le PS à gauche », il n'a pas pu « faire réussir la gauche » non pas parce qu'il était enfermé dans une stratégie ancienne mais parce qu'il n'a pas pu ouvrir une perspective révolutionnaire malgré la puissance du mouvement social des années 60 aboutissant en 68 au plus grand conflit populaire de l'histoire du siècle en France. Il n'a pas surmonté cette difficulté à traduire le choix d'une voie pacifique au socialisme dans la réalité de la violence du capitalisme qu'a montré notamment le coup d'état au chili. Sans résoudre la question de l'état, sans être porteur des alliances sociales nécessaires pour construire un mouvement populaire majoritaire, le PCF s'est retrouvé prisonnier des logiques institutionnelles, des compromis électoraux, puis de l'illusion de la gestion « de gauche » dans le cadre des institutions. Il n'a pas pu organiser l'immigration dans les luttes sociales alors qu'il l'avait fait dans la résistance, laissant ainsi un champ de division au patronat et à la bataille idéologique, champ qui se révélera mortel dans le monde du travail quand Miterrand décidera de s'en servir dans les années 80.

Cet échec est d'abord l'échec de « l'intellectuel collectif » à penser la révolution dans un pays capitaliste développé, malgré les efforts théoriques des années 50/60, notamment du Comité Central d'Argenteuil. La pression des espoirs électoraux a sans doute conduit a nier l'exigence théorique nécessaire au profit de décisions tactiques de court terme qui conduiront progressivement a l'abandon des références marxistes, a la signature du programme commun dans la confusion sur le rôle du parti, de l'intervention populaire et de la présence dans les institutions.

Penser la révolution aujourd'hui

Mais l'orientation du PCF de la mutation au 33^e congrès se construisant en rupture déclarée avec l'histoire communiste s'interdit de reprendre et de mener à leur terme ces efforts. Elle laisse le champ ouvert aux illusions réformistes contre lesquelles s'étaient construits les partis communistes.

Ne pas dire face aux souffrances populaires comment on affronte la bourgeoisie et son pouvoir d'état, ne pas dire comment on ne refera pas la cogestion loyale fut-elle sociale du capitalisme qu'a été 81 ou 97, c'est renoncer a la révolution, renoncer à l'identité communiste.

Dire comme le font de nombreux dirigeants du PCF que le projet communiste s'il ne veut pas n'être qu'un mot d'ordre doit se traduire en propositions défendables dans les institutions, dire par exemple qu'un fonds régional pour l'emploi serait porteur de l'identité communiste face aux drames de la politique du chômage de masse, c'est entraîner les communistes une nouvelle fois dans l'impasse, laisser le mouvement populaire dans l'illusion qu'une gauche dominée par le PS pourrait faire autre chose que ce qu'elle a déjà fait, c'est ne garder de l'histoire du PCF que ce qui en a été la perte, l'électoralisme et la recherche du compromis institutionnel.

Cela conduit à opposer identité et rassemblement alors que c'est bien cette réalité historique d'un parti ancré dans les luttes et les réalités sociales ET porteur d'une radicalité communiste que la mutation et ses suites a voulu extirper et qu'il nous faut retrouver. Pour que le NOUS hégémonique puisse se construire, ce doit être le NOUS des prolétaires, un NOUS populaire, le NOUS d'une conscience majoritaire des ruptures nécessaires avec le capitalisme. Pour cela, il faut construire à la fois le NOUS communiste qui en est l'énergie et le moteur, et le EUX contre lequel on résiste et qu'il faudra combattre de toutes nos forces. Ce NOUS n'est pas de gauche, il n'est pas électoral, il est social, populaire, de classe.

[1] Le texte évoque une « conception du parti d'avant-garde totalement extérieur à la société et d'une vision étatiste du développement paralysant l'intervention citoyenne ». Voir le commentaire sur le site http://levenissian.fr/article.php3?id_article=152

Conférence de section d'Amiens

communistes — 2006-03-13T22:02:08Z

Chers camarades,

Je vous envoie ce courrier en qualité de nouveau 1^er secrétaire de la section PCF d'Amiens (Somme), afin de vous informer des dernières évolutions politiques au sein de notre section.

Samedi 11 mars s'est tenue l'Assemblée générale de notre section. Etait mise à l'ordre du jour l'exclusion de notre camarade Maxime Gremetz, député communiste de la Somme et 1^er vice-président du Conseil régional de Picardie.

Cette menace d'exclusion avait provoqué une énorme émotion chez nombre de communistes, d'anciens communistes et de sympathisants, localement mais aussi nationalement, chez les électeurs de la 1^re circonscription de la Somme et Picards. Et une mobilisation sans précédent : des camarades qui n'étaient plus à jour de cotisations se sont mis à jour, des anciens camarades ont réadhéré et de nombreux sympathisants, qui ne s'engageaient pas à cause de l'attitude élitiste de la section d'Amiens, ont franchi le pas de prendre leur carte pour redonner un sens à l'identité communiste à Amiens et soutenir Maxime Gremetz. Plus de 150 nouveaux cotisants. Et le rythme n'a pas faibli depuis puisque les adhésions continuent d'affluer par dizaines.

Face aux manœuvres de la direction de section du PCF pour refuser ou éliminer cette vague sans précédent d'adhésions (réorientation dans d'autres sections, refus des nouvelles adhésions, etc.), ces communistes écartés ont décidé d'intenter une action en justice en référé contre les instances locales et nationales du Parti. Et obtenu gain de cause. Vous trouverez ci-joint la décision de justice rendue en leur faveur et faisant injonction aux instances du Parti de prendre en compte ces communistes pour le vote de l'Assemblée générale de la section d'Amiens, sous peine d'une amende de 30.000 euros en tout par communiste non pris en compte. De plus, les irrégularités dans les votes des 3 ou 4 février sur la base commune de discussion, que nombre de communistes de la Somme avaient dénoncées, ont été constatées

Lors de cette Assemblée générale de section, la direction sortante de la section d'Amiens, mise clairement en minorité, a décidé de quitter l'Assemblée générale de section avec une quarantaine d'adhérents de la section. La centaine d'adhérents restants, dont les mandats ont été dûment vérifiés par constat d'huissier, ont décidé de poursuivre les travaux, constatant la vacance de la direction, en élisant le bureau de l'Assemblée générale de section.

L'exclusion de Maxime Gremetz a été mise aux vois et rejetée à l'unanimité des présents.

Le texte « colère et espoir » proposé aux communistes les 3 et 4 février a été substitué à la base commune de discussion.

Une nouvelle direction de la section d'Amiens a été élue à l'unanimité des présents, avec moi-même, Jihad Wachill, ancien syndicaliste étudiant (ancien président de l'UNEF-Paris I, ancien membre du Bureau national de l'UNEF) et militant de la JC et de l'UEC (ancien responsable de l'UEC Sorbonne, ancien membre du Collectif national de l'UEC et du Conseil national de la JC) et du PCF, à sa tête.

De même, la liste des délégués à la Conférence fédérale a été élue à l'unanimité des présents.

La légitimité de ces décisions souveraines des communistes d'Amiens est aujourd'hui contestée par l'ancienne direction de la section d'Amiens, la direction, désormais en sursis, de la fédération de la Somme et par la direction nationale du Parti, par la voix de Brigitte Dionnet, présidence de la commission transparence. Ceci bien que l'ensemble de ces décisions l'aient été conformément aux statuts et en toute transparence sous contrôle d'huissier.

De plus, la direction fédérale de la Somme menace, de manière unilatérale et en totale contradiction avec la souveraineté des adhérents communistes, d'annuler la Conférence fédérale prévue les 18 et 19 mars. Aveu d'échec d'une direction fédérale discréditée ? Une décision qui pourrait être lourde de conséquences, car susceptible de remettre en cause la légalité même de notre Congrès national : elle entraînerait l'absence de mandatement de délégués pour la fédération de la Somme au Congrès national. Ultime manœuvre d'arrière-garde pour empêcher l'envoi au Congrès des délégués hotiles aux orientation néo-mutantes de la direction nationale du Parti ?

C'est pourquoi nous irons sans doute, contraints et forcés, une fois de plus devant les tribunaux afin de faire reconnaître la légalité de notre Assemblée générale de section et des décisions qui y ont été prises, ainsi que pour faire maintenir la Conférence fédérale de la Somme aux dates prévues.

Par soucis de transparence, je souhaite que le maximum de communistes soient informé de cette situation inédite dans les annales du Parti communiste français. Car il s'agit là aussi d'un signe d'espoir pour nombre de camarades critiques vis-à -vis des orientations néo-mutantes de la direction nationale et mis en marge du Parti de ce fait. A l'exemple d'Amiens, en créant le rapport de force politique, nous pouvons changer les choses et reconstruire un Parti communiste français à nouveau en première ligne de la lutte des classes.

C'est ce à quoi nous nous emploierons à Amiens, pour aller à la reconquête de l'électorat populaire, abandonné par une ancienne direction de section d'Amiens enfermée dans une conception d'élitisme social « boboisant », réinvestir les quartiers populaires et les entreprises, investir les lycées et les résidences universitaires et l'université, etc. Sans oublier les échéances électorales à venir : nous aurons à assurer la réélection de notre camarade-député, Maxime Gremetz, en 2006, à tenter d'arracher la mairie d'Amiens en 2007, à gérer les élections cantonales et régionales à venir, et à plus long terme, à assurer la formation de nouveaux cadres et référants politiques pour notre parti afin d'assurer la pérenité de notre implantation locale dans l'avenir.

Fraternellement.

Jihad WACHILL, 1^er secrétaire de la section d'Amiens

Remettons le PCF sur les rails de la lutte des classes !

communistes — 2006-03-10T22:06:00Z

60 camarades participaient à la réunion de 15 sections (Paris V, Paris XIV, Paris XV, Paris XVIII, Paris XIX, Collectif RATP, Palaiseau, Massy, Clamart, Malakoff, La Courneuve, Saint-Denis, Fontenay-sous-Bois, Ivry-sur-Seine, Amiens).

Les sujets suivants ont été abordés à la suite du rapport :

1)- Enseignements du vote interne des 3 et 4 février sur le choix de la « base commune »

- Echos de notre texte parmi les communistes (avec ou sans carte).

Les résultats du vote et une première analyse avaient été envoyés avec la convocation de la réunion.

Les intervenants ont insisté sur quatre aspects :

De multiples exemples précis de fraude, organisée par les directions, ont été signalés : bourrage d'urne, votes imaginaires par téléphone pour la direction, rétention des listes d'émargement, élimination des camarades opposants des listes,…). Dans la section de Fontenay, 18 camarades ont voté pour notre texte mais « officiellement » il n'a obtenu que 12 voix… Emettre des « recours » auprès de la direction, juge et partie, paraît inutile mais il est important pour nous de prendre conscience du caractère faussé du vote. Les résultats minimisent les textes alternatifs.

La direction du Parti ne peut pas se prévaloir d'une adhésion des communistes à sa ligne réformiste de « Mutation-démolition » du PCF. Même avec ses chiffres « arrangés », elle n'obtient que 28000 voix, à la signification ambiguë, sur 135000 adhérents revendiqués (il y en avait 500.000 en 1994). Cette ligne n'a pas de légitimité.

Le vote a confirmé l'existence d'une opposition importante dans le Parti et parmi l'ensemble des communistes. Quelles que soient les limites et les divergences réelles entre les trois textes alternatifs (N° 3, 4 et 5), ils obtiennent au total 11300 voix, qui toutes signifient un acte réel et conscient de rejet de la « Mutation ». Ces voix reflètent aussi l'avis de beaucoup d'autres communistes. Cela nous conforte dans l'analyse que la bataille pour « remettre le PCF (pas ses directions !) sur les rails de lutte des classes » est loin d'être perdue et doit rester centrale pour les communistes (même s'ils n'ont plus la carte).

Lancé initialement par des camarades de 11 sections de Paris et de Région parisienne, le texte « Remettons le PCF sur les rails de la lutte des classes » a obtenu un très bon résultat : 3685 voix, réparties dans l'ensemble des fédérations. Ce résultat est d'autant plus appréciable que la direction a déployé tous les moyens pour nous faire taire et que le texte ne bénéficiait d'aucun soutien connu nationalement. Chaque vote a ainsi traduit une adhésion à la démarche et à l'objectif du texte. Un camarade résume : notre texte, dépourvu de toute « contingence électorale », est apparu comme le plus « radical et identitaire ». Pour beaucoup, notre texte, clair et incisif, a été reconnu comme le plus efficace pour combattre la « Mutation » et rassembler les communistes. Il a été pris pour une base réelle de réflexion pour les communistes à moyen terme, même si elle reste forcément imparfaite. Des remarques ont insisté sur la nécessité, par exemple, de « creuser sur les questions de l'emploi ou de la conception de la classe ouvrière et de son rôle ». Il est intéressant de constater que notre texte obtient beaucoup d'approbations parmi les camarades encore organisés à l'entreprise (ex : communaux ou postiers de Paris, RATP, aussi dans les Bouches-du-Rhône). Des soutiens, parfois inattendus, également du côté de jeunes communistes ou sympathisants.

Notre texte a recréé un espoir et ouvert un début de perspective dans le Parti pour les lendemains du congrès, en mettant au centre l'organisation et l'action communistes dans les entreprises et les quartiers. Un camarade a repris sa carte sur cette base, d'autres y songent. D'autres encore, sans vouloir reprendre de carte, sont partants pour relancer l'action communiste là où ils sont, sur la base du texte. Parmi les 435 signataires (maintenant 468), 160 n'ont plus la carte.

2- Quelles suites à notre initiative ?

Cela a été la question principale abordée lors de l'assemblée. Elle se pose dans l'immédiat pour la phase finale du 33^e congrès avec les « congrès départementaux » et le congrès national. Mais, il s'agit aussi et même surtout de voir comment nous pouvons faire après pour mettre en application les axes proposés par le texte et notamment faire vivre nos organisations de bases du PCF dans une logique de rupture avec la Mutation.

a-Suite du congrès/conférences de sections/fédérales :

Au plan national comme dans la plupart des fédérations, le congrès est quasiment « bouclé » sur son résultat (texte et direction). Cela, nous le savons depuis le départ. Les assemblées de section (conférences de section), congrès départementaux, peut-être le congrès lui-même constituent cependant, notamment les premières, une occasion d'affirmer nos positions. Aussi, la plupart des camarades ont ainsi émis l'intention d'y participer. Cette participation se fera un peu à « géométrie variable » selon les situations locales.

L'idée de produire des amendements communs « nationaux » à la base commune de la direction n'a pas été retenue. Ce texte est inamendable, dans le fond et la forme, il regorge de formulations biaisées et piégeuses. L'amender, vainement de toute façon, serait lui reconnaître une valeur.

Cependant, dans le déroulement même des assemblées, nous pouvons et avons intérêt à mettre en avant dans nos interventions un certain de nombre de points fondamentaux de divergences. Reprendre la forme d'amendement peut avoir un intérêt pour obtenir un vote.

Certains ont suggéré ainsi de reprendre et de transformer des extraits du texte notamment sur les sujets qui « font mal » à la direction mutante et où elle peine à s'expliquer vis-à -vis des camarades : nécessité du bilan de la « gauche plurielle » pour ne pas refaire 97, stratégie pour 2007, mise en cause de l'orientation « euroconstructive », mise en valeur du rôle du Parti dans les luttes…

La logique d'amendement apparaît un peu plus appropriée concernant la nouvelle transformation des statuts du Parti, notamment pour exprimer le rejet de l'adhésion au PGE. Des camarades comptent intervenir sur le rôle des élus et le contrôle de leur mandat par les militants.

Concernant les délégations aux échelons supérieurs du congrès, nous pouvons exiger a minima la représentation au pro rata des voix obtenues par notre texte. Concernant les candidatures aux directions, les choses sont aussi à apprécier au cas par cas, selon les fédérations et l'utilité de ces positions pour l'activité de nos organisations de base et pour leur reconnaissance dans le Parti, face aux manœuvres de mise à l'écart des opposants à la mutation.

La question a été soulevée des contacts avec les signataires des autres textes alternatifs. Au plan local et départemental, les camarades qui ont voté pour l'un ou l'autre des textes fonctionnent, le plus souvent, ensemble. En ce qui concerne la section du 15^e, les échanges avec des sections, groupes, réseaux locaux comparables aux nôtres dans leurs objectifs, qui ont opté pour les autres textes, existent souvent depuis longtemps, se poursuivent et se poursuivront après le congrès. L'idée « d'un appel commun » national des initiateurs des 3 textes n'est cependant pas apparue opportune à la plupart des camarades pour ne pas donner l'impression de rentrer dans une démarche de sommet, de chefs, « d'états-majors », de surcroît souvent médiatisée à nos dépens. Pour les lendemains du congrès, qui nous préoccupent avant tout, il paraît souhaitable à beaucoup d'insister sur le contenu, les objectifs et la démarche proposés par notre texte et d'aller à la rencontre des communistes qui veulent marquer leur volonté de rompre avec la Mutation, y compris évidemment les cellules, sections, réseaux, qui se sont associés aux autres textes alternatifs.

b-Deuxième étape : faire davantage connaître notre texte et faire adhérer à la riposte à la « Mutation »

Notre texte n'est pas qu'une intervention conjoncturelle à l'occasion du 33^e congrès. Il se veut le moyen à plus longue échéance de fédérer des camarades, de stimuler l'action communiste sur une ligne d'opposition à la stratégie réformiste et d'effacement et de destruction du PCF poursuivie par la direction. Un grand nombre de camarades (avec ou sans carte), sans doute une grande majorité, n'ont pas encore pris connaissance de notre texte. L'assemblée propose d'aller à la rencontre de ces camarades, notamment ceux que nous connaissons les uns et les autres dans notre entourage, nos quartiers et entreprises, pour leur faire part de l'initiative et leur demander de s'y associer en se joignant aux signataires. Des camarades, qui ont pris leurs distances avec le Parti (ou plutôt avec lesquels les directions ont pris leurs distances), peuvent se reconnaître dans la perspective que nous voulons ouvrir. L'assemblée propose de s'adresser particulièrement aux près de 4000 camarades qui ont déjà voté pour le texte en leur suggérant de faire un pas de plus en donnant leur nom. Depuis janvier, des camarades de toute la France prennent contact avec la section du 15^e pour demander des précisions, manifester leur accord avec notre façon de voir, savoir ce qu'ils peuvent faire de leur côté. c- Echanger, s'entraider pour faire vivre et même recréer nos organisations communistes de base sur une base de lutte.

Beaucoup de camarades sont isolés. D'autres sont toujours organisés en cellules, sections. D'autres ont créé des « collectifs », « réseaux » pour pouvoir continuer à militer en se dégageant des structures totalement mutantes. Nous sommes tous, plus ou moins, confrontés à des difficultés dans notre activité de communistes :

oppression des appareils mutants qui poursuivent, dans bien des endroits, coûte que coûte, leur stratégie d'éviction (d'écœurement) des communistes qui entendent continuer à mener la lutte sur une base de classe, le manifester et résister à la destruction de leur Parti…
déficit d'analyses, de matériel de propagande dans lesquels nous nous reconnaissons (tracts, affiches…). Notre texte se fixe comme objectif de contribuer à développer l'action communiste, « émancipée des directions mutantes ».

L'assemblée invite dans un premier temps tous les signataires du texte d'échanger régulièrement tous les écrits et les expériences d'action. Cela se fait déjà un peu spontanément par internet. Pour l'instant, la section du 15^e se charge de transmettre les informations qu'elle centralise, par courrier, sur internet. A été évoquée pour la suite la possibilité, même la nécessité, de développer des actions communes sur certains sujets cruciaux, abandonnés ou délaissés par la direction au profit des combinaisons politiciennes (ex : nationalisations, opposition à l'intégration l'Union européenne du capital…).

Sur ces questions comme sur d'autres, notre texte constitue une base d'analyse et de réflexion mais qui demande évidemment à être critiquée et enrichie. Un camarade a par exemple insisté sur le besoin d'approfondir notre conception de socialisme. Sur un autre sujet, une demande de documentation s'est exprimée sur les expériences émancipatrices des peuples d'Amérique latine contre la mondialisation capitaliste.

3)- La situation politique immédiate

Notre discussion a abordé les questions politiques essentielles du moment directement en lien avec notre réflexion sur le Parti. Ont été soulevées notamment :

la lutte contre le CPE/CNE. La convergence des luttes est primordiale. L'importance de la journée du 7 mars, mais tout autant du suivi de cette action ont été soulignées. Le souci des intervenants est d'agir pour obtenir le rapport de forces pour mettre en échec tout de suite (pas en 2007) la politique au service du MEDEF sur cette question rassembleuse. A cette fin, nous devons nous dégager de la tentative de réhabilitation du schéma et des forces de l'alternance.

Directive Bolkestein. Notre responsabilité de communistes est de lever les deux pièges tendus sur cette question très grave, remettant fondamentalement en cause le statut du travail en France. Le premier, c'est celui du ravalement de façade de la directive à Strasbourg que certaines organisations réformistes se sont déjà empressées de saluer comme une victoire, notamment la Confédération européenne des syndicats. Le deuxième, c'est de situer la lieu de décision et de résistance au niveau des institutions européennes, illégitimes et totalement acquises (et conçues) au pouvoir du capital. Bolkestein, le peuple français (et le peuple néerlandais) a déjà dit NON le 29 mai. Faisons respecter ce vote par les gouvernants français ! L'idée d'une pétition sur ce thème a été avancée.

Front de défense des services publics. Une camarade a décrit les actions en cours, notamment à Paris et dans le 15^e, contre le démantèlement du service public de la Poste. Des pétitions sont collectées dans les files d'attente contre la restriction des horaires d'ouverture et des personnels, la logique de la Banque postale, la remise en cause de l'unicité de La Poste. Une grève est préparée pour le 28 mars. RATP/SNCF : l'action se poursuit contre la remise en cause du régime de retraite des agents de la RATP (coup de force des décrets de décembre passés en catimini), préalable à la mise en concurrence et à une privatisation. Le collectif PCF-RATP Bus y tient toute sa place, refuse la logique de fait accompli et travaille aux convergences les plus larges pour la défense des services publics. Les retraités et les actifs SNCF seront en action le 16 mars entre autres contre le même scénario d'adossement de leur régime au régime général. Depuis notre réunion, l'exemple de la tentative de fusion-privatisation de GDF avec Suez montre qu'aucun accommodement avec les promesses du gouvernement ne tient, même à court terme.