Le Vénissian

« Colère et espoir »

communistes — 2006-01-06T21:32:08Z

Le Parti communiste français est entré dans une crise où son existence se joue à court terme. Chacun d'entre nous se souvient du soir du 21 avril 2002 où nous avons pu mesurer que le PCF pouvait disparaître. Notre situation est telle que nous n'avons plus droit à l'erreur. Pourtant, la victoire du NON au référendum sur la Constitution européenne a traduit clairement le rejet majoritaire en France du modèle de société prôné par le capitalisme néolibéral et mondialisé.

Ce succès populaire immense auquel les communistes ont apporté une contribution déterminante nous place une nouvelle fois et de manière vitale devant les défis auxquels nous sommes confrontés depuis des années sans parvenir à les relever. Comment transformer la volonté populaire antilibérale, la résistance quotidienne dans les entreprises aux ravages du capitalisme, la colère face à tant d'injustice, en une force politique susceptible de porter une alternative au capitalisme ?

La réalité en face

Malgré son affaiblissement historique le Parti communiste devrait occuper une place centrale dans cette tentative d'ouvrir des perspectives politiques de changement de société, sans pour autant y parvenir. De multiples causes expliquent ce blocage. Aucune ne doit être négligée. Les débats qui nous traversent depuis le succès du référendum montrent pourtant que la tentation est forte de réduire notre analyse à la seule question des alliances. Pis, certains considèrent qu'il faut s'engager dans cette stratégie d'alliance jusqu'à renoncer à présenter un candidat du PCF à l'élection présidentielle. Non seulement une telle orientation aurait des conséquences fatales pour toute organisation politique mais en outre cela permet de masquer, une fois encore, notre plus grande faiblesse : l'absence de projet communiste. La recherche de stratégie de luttes et d'alliances nouvelles est indispensable, mais toute démarche dans ce sens restera vaine tant que nous ne disposerons pas d'un projet communiste dans toutes ses dimensions.

Inventer des solutions crédibles et alternatives au capitalisme

C'est le projet qui détermine la stratégie et non l'inverse. Ainsi, la première cause de notre dérive au sein de la gauche plurielle a été le choix d'une stratégie d'alliance avec d'autres forces sans savoir quel projet communiste cette stratégie devait servir. Nous avons donc payé le prix, non pas de la participation à une majorité qui n'existait pas sans nous, mais de notre incapacité à faire des propositions communistes pour les imposer. C'est pourquoi nous devons mobiliser toutes nos forces pour inventer des solutions alternatives à celles du libéralisme mondialisé. Dans tous les domaines nous devons démontrer, au lieu de le clamer, qu'un autre monde est possible. Cette ambition doit être au cœur de notre 33^e Congrès.

I. Pourquoi nous sommes communistes ?

Pourquoi sommes-nous communistes, quel sens donnons-nous à notre engagement politique, quels sont les principes qui fondent notre action et nous inscrivent dans l'histoire du mouvement communiste ?

Les réponses à ces questions sont multiples et ne peuvent être détachées ni des conditions concrètes dans lesquelles se trouvent les communistes, ni de leur culture et de leurs racines qui puisent jusque dans la Révolution française. Pourtant, il y a des convictions fondamentales que partagent tous les communistes, des convictions qui sont la raison d'être de notre mouvement révolutionnaire et qui expliquent que nous jugions le PCF indispensable. Nous voulons réaliser une utopie concrète, une société dans laquelle l'être humain serait au centre de tous les choix, auteur et acteur des décisions politiques et économiques. Pour y parvenir nous avons des convictions qui font notre identité et avec lesquelles nous avons déjà bouleversé le monde.

Pour fonder cette société nouvelle au cœur de laquelle sera l'être humain nous pensons qu'il faut abolir le capitalisme et que la lutte des classes est le principal moyen d'y parvenir. Celle-ci s'élargit au-delà de la classe ouvrière et prend des formes multiples.

Nous pensons que la démocratie réelle exige l'appropriation collective des moyens de productions et d'échanges autant que la garantie des libertés sociales et politiques. Nous voulons une société sans classe privilégiant la satisfaction solidaire des besoins de chacun.

Mais nous pensons dans le même temps et avec la même force de conviction que l'action immédiate des communistes fondée sur des propositions concrètes alternatives au capitalisme peut conduire sans attendre à des changements réels. Que les communistes doivent agir partout pour que prévalent leurs propositions contre ceux du capitalisme, sans craindre que ces propositions soient débattues, enrichies, modifiées dans les luttes.

C'est cela l'ambition communiste que nous voulons remettre au cœur de notre Parti.

Or, on ne peut y parvenir si l'on s'interroge sur la nécessité de présenter des candidats communistes aux élections régionales et encore moins si l'on considère qu'il n'est pas indispensable que le Parti communiste combatte avec ses propositions et son candidat/candidate à l'élection présidentielle. Ces hésitations semblent pourtant tarauder la direction actuelle du Parti, comme elle avait hésité dans un premier temps à s'opposer frontalement au projet de constitution européenne. Il serait, en effet, mortel pour notre parti d'oublier les enseignements essentiels que nous avons tirés de l'échec de la stratégie du programme commun et de la non-présentation de candidats communistes à toutes les élections. Les erreurs fondamentales commises dans les années 70/80 et qui ont conduit à un profond affaiblissement du Parti lui seraient fatales si elles étaient commises deux fois.

Pour une candidature communiste à l'élection présidentielle fondée sur un projet communiste

Ne pas présenter de candidat ou de candidate à l'élection présidentielle sur la base de notre identité et de notre projet conduirait à la mort annoncée de notre parti. D'autant plus que le quinquennat introduit par Chirac et Jospin fera de l'élection présidentielle, qui était déjà l'épine dorsale de la vie politique, l'élection nationale qui déterminera toutes les autres, puisqu'elle aura lieu à peine plus d'un mois avant les législatives. Il faut donc que l'engagement de présenter des candidats du PCF porteurs de notre projet et de notre ambition communiste à toutes les élections soit l'une des pierres d'angle de l'orientation que nous allons adopter lors de notre 33^e Congrès.

II. Comprendre la situation actuelle

La crise du capitalisme ouvre de nouvelles perspectives de transformation de la société. Les mouvements de contestation sont de plus en plus nombreux et progressent vers une remise en cause des fondements même du libéralisme. Pourtant, bien loin de profiter au PCF, cette situation contraste de manière inquiétante avec l'effondrement historique de notre Parti.

L'effondrement du PCF n'est pas une fatalité ! La progression des idées libérales et de la dictature des marchés semble irrésistible. D'autant plus que le marxisme, trop longtemps dogmatique, a considérablement reculé. Pourtant, dans le même temps on voit poindre les premiers signes d'un net fléchissement : en France l'échec du social-libéralisme est cuisant et le NON à la constitution européenne traduit le rejet par notre peuple du capitalisme mondialisé ; dans le monde la contestation de l'organisation économique et politique imposée par le capitalisme est de plus en plus forte. La possibilité de changer de société paraît de moins en moins irréaliste. Le communisme du xxie siècle doit se hisser au niveau qu'exige le combat pour l'abolition effective du capitalisme. Pour cela il doit rassembler autour d'un nouveau projet communiste.

L'échec de la mutation et du statu quo qui s'en est suivi : une incapacité à inventer de nouvelles propositions révolutionnaires.

Au départ, la mutation devait produire un élan novateur et salutaire pour le Parti communiste. Cela n'a pas eu lieu et depuis c'est le manque de conviction qui prévaut à la direction du Parti où, malgré la victoire du référendum et la révolte sociale qui gronde, on semble surtout ne pas croire que le PCF puisse être l'instrument de contestation et de transformation de la société.

Ce renoncement est révélé de plus en plus nettement par l'absence de certaines listes communistes aux élections régionales ou encore par le projet de ne pas présenter de candidature du PCF à l'élection présidentielle. Si bien qu'aujourd'hui il nous reste peu de temps pour déclencher le changement tant attendu.

L'ensemble des mouvements communistes et particulièrement le PCF ont été durement affectés par la chute du régime soviétique. Celle-ci a non seulement révélé l'échec d'un système que nous avions soutenu sans défaillir, mais elle a entraîné avec elle l'effondrement d'un modèle de société que nous proposions de substituer au capitalisme. Depuis nous souffrons de l'absence de contenu de notre projet.

Construire un projet communiste et proposer une nouvelle voie

Alors que face à la soumission prônée par le social-libéralisme il faut construire des alternatives réelles au capitalisme afin de faire la démonstration qu'il était possible de s'attaquer à la domination des marchés financiers, notre Parti se complaît dans une communication médiatique qui contribue à le discréditer auprès des classes populaires qui ne le voient plus à leurs côtés. Ainsi nous avons été incapables d'ouvrir de nouvelles perspectives politiques à gauche parce que nous sommes passés à côté de notre principale faiblesse : le manque de propositions communistes. Il en est résulté une perte de lisibilité politique ; nous sommes apparus comme un parti souvent complaisant avec l'impérialisme et moins déterminé à combattre et abolir le capitalisme. Une telle conséquence était inévitable.

En effet, la reconstruction d'un processus de transformation de la société dépend avant tout de la capacité à bâtir de nouvelles propositions révolutionnaires concrètes qui redonnent un rôle utile et actif au Parti communiste.

La participation au gouvernement : pour quoi faire ? Alors que nous participions au gouvernement de la gauche plurielle celui-ci a été à l'origine de nombreux reculs sociaux : la précarité et les bas salaires ont explosé au point de voir apparaître en France les travailleurs pauvres, de nombreux services publics ont été privatisés, le désengagement de l'État a fait naître de graves difficultés dans les écoles et dans les hôpitaux. Pourtant, notre présence au sein de ce gouvernement aurait dû être l'outil institutionnel nous permettant d'imposer des choix radicalement de gauche et non pas l'occasion d'une démission face à la politique sociale-libérale. Or, dépourvus d'alternatives crédibles, les ministres et députés communistes ont admis le démantèlement progressif des services publics (ouverture à la concurrence du marché de l'électricité, démantèlement des Caisses d'épargne, ouverture du capital d'Air France), le dévoiement xénophobe des problèmes sociaux (abstention sur la réforme de la loi relative à l'entrée et au séjour des étrangers) ou encore le replâtrage institutionnel (appel à l'abstention lors du référendum sur le quinquennat).

Bien que sans nous le PS ne disposait pas de majorité à l'Assemblée nationale, nous avons été le plus souvent incapables d'infléchir une politique dominée par les exigences du marché, faute d'avoir démontré qu'il existe des alternatives immédiates aux politiques libérales. La démonstration est faite qu'il est possible d'imposer des alternatives immédiates.

Lorsqu'en de rares occasions nous portions des propositions concrètes dans les luttes, elles ont permis des avancées significatives. Lors des débats sur la loi de modernisation sociale les communistes avaient des solutions crédibles à faire valoir notamment pour empêcher les licenciements dits boursiers. Élaborées avec les salariés en lutte de LU, Marks et Spencer, Air Lib et bien d'autres, ces mesures ont été soutenues par une majorité de Français et portées avec détermination par les députés communistes.

Ces propositions qui incarnaient des choix de classe ont fait reculer Jospin, Guigou et le Medef, de même que la loi de contrôle de l'utilisation des fonds publics pour l'emploi. Bien qu'imparfaites ces expériences, somme toute uniques durant les cinq années de participation au gouvernement, ont non seulement permis de conférer des droits significatifs aux salariés mais elles ont également prouvé que le Parti communiste pouvait être un levier de transformation sociale.

Les conditions qui ont permis ces victoires isolées, nous devons être en mesure de les remplir partout, dans tous les domaines, sur tous les enjeux. Mesurer la profondeur et la nature de la crise du capitalisme

La direction du Parti n'a pas su prendre la mesure des affrontements qui secouent notre planète, ni cerner les perspectives que cette situation faisait émerger. La brutalité avec laquelle le capitalisme tente d'imposer sa domination au monde est proportionnelle à la gravité de la crise qu'il traverse.

La liste des plans de licenciements qui se succèdent afin de réduire toujours davantage les coûts de production paraît interminable ; l'instabilité croissante des marchés financiers qui a d'abord touché de plein fouet les nouvelles technologies s'étend désormais aux secteurs traditionnels mettant en péril des entreprises dont la stabilité paraissait il y a peu encore inébranlable (Fiat, France Telecom) ; la nécessité constante de conquérir des nouveaux marchés conduit à marchandiser tous les secteurs de l'activité humaine ; des nations entières sombrent dans la faillite, victimes de la spéculation financière. Les États-Unis eux-mêmes connaissent des difficultés économiques inquiétantes, et cherchent à asseoir leur domination sur le monde par tous les moyens. La violence et l'absence de discernement de leur offensive guerrière depuis les événements du 11 septembre ne sauraient être dissociées de la gravité de la crise actuelle du capitalisme.

Dans le même temps partout dans le monde on voit grandir la contestation. La guerre pour le contrôle du pétrole irakien est rejetée par une majorité d'opinions publiques parfaitement lucides quant à ses motivations impérialistes. Le mouvement altermondialiste s'affirme et se radicalise sans cesse davantage.

Après avoir régné sans partage sur l'ensemble des pays du monde depuis la chute du bloc soviétique, le camp du libéralisme vient de subir plusieurs défaites électorales cinglantes en Amérique latine (Brésil, Équateur, Venezuela).

Au Proche-Orient, le combat des Palestiniens résonne comme un symbole de la lutte de tous les peuples humiliés pour leur droit à l'autodétermination, tandis qu'en France des mouvements sociaux se multiplient pour refuser les fermetures d'entreprises sacrifiées aux impératifs boursiers ou encore pour protester contre l'abandon étatique des missions de service public.

Ainsi, la possibilité de renverser le rapport de forces semble réelle. Or, en dépit de leur radicalité, la croissance de ces mouvements se heurte pour l'heure encore à l'absence de perspectives transformatrices crédibles. Pourtant, si nous parvenons à démontrer que des solutions alternatives existent et qu'elles peuvent être mises en œuvre immédiatement nous prouverons que l'abolition du capitalisme et la fondation d'une société nouvelle sont possibles.

III. Jeter les bases d'un nouveau projet communiste

De nouveaux droits pour les salariés. Lesquels ? Mettre fin à la précarité, préserver notre système de retraite, lutter contre la mondialisation libérale, construire une Europe démocratique et sociale, renouveler les institutions, agir contre l'insécurité… Quel est le contenu de ces propositions ? Comment les mettre en œuvre ? De notre capacité à apporter des réponses à ces questions et à jeter ainsi les bases d'un nouveau projet dépend la reconstruction du mouvement communiste.

Pour une mondialisation solidaire

La mondialisation c'est l'application d'un modèle libéral aux rapports commerciaux entre tous les États. Elle constitue une généralisation et une intensification du libre-échange.

Ce type de relations commerciales correspond à la fois à une liberté totale de circulation des capitaux et à un développement des forces productives qui permet à quelques opérateurs économiques de pourvoir à la demande des biens pour toute la planète.

La mondialisation n'est en rien un mouvement naturel et inéluctable mais le nom donné aux choix politiques qui gouvernent actuellement les relations économiques à l'échelle internationale. Ces choix sont ceux du capitalisme et des marchés financiers qui les imposent à toutes les formes d'échanges entre les hommes partout dans le monde.

La mondialisation est donc avant tout une construction politique à laquelle il faut opposer une autre organisation politique des rapports économiques entre les peuples. Combattre la mystification des obligations internationales en matière de libre-échange

La mondialisation prend appui sur des obligations imposées aux États par voie de conventions internationales que l'on présente comme des forces supérieures auxquelles il serait impossible de résister. La plus importante de ces conventions est celle qui institue l'Organisation mondiale du commerce.

À l'échelle de la planète, l'OMC a érigé l'ultra libéralisme économique et social en dogme totalitaire. Le capitalisme financier n'est donc pas seulement affiché comme la seule politique économique « crédible », elle est dorénavant la seule politique économique autorisée dans le monde. Ainsi, les gouvernements tendent généralement à présenter les orientations libérales et les déréglementations comme des contraintes extérieures alors qu'elles ne sont que le résultat de leurs décisions politiques d'adhérer à ces conventions internationales et de les mettre en œuvre.

La lutte contre la mondialisation exige une clarification qui montre que les peuples peuvent avoir une prise sur les règles économiques et sociales qui les gouvernent. Il faut combattre la mystification qui fait passer les orientations ultra-libérales des grandes conventions internationales pour une nécessité alors qu'elles sont toujours le résultat de choix politique.

Pour résister à la mondialisation libérale et construire une alternative d'égalité et de solidarité dans les rapports internationaux, il faut montrer qu'elle résulte de décisions politiques auxquelles il est possible de s'opposer par d'autres propositions politiques. Protéger et promouvoir le pluralisme économique dans le monde

Aujourd'hui, la circulation des produits et des capitaux s'étend et se fluidifie au point qu'aucune portion du globe ne reste en retrait. En imposant un ordre total à la planète, ce mode d'échange ne prétend pas seulement lever toutes les barrières aux profits financiers, il vise également à détruire toutes les possibilités économiques alternatives.

Le but de la mondialisation est de faire disparaître toute forme d'échange économique ou d'organisation sociale qui ne correspond pas au modèle capitaliste.

L'exemple des services publics ou de l'exception culturelle montre à quel point la disparition des entraves à la libre circulation est en réalité une suppression des modes alternatifs de production et d'échange. Le libre-échange mondialisé prend aujourd'hui une dimension totalitaire en ce sens que le pluralisme économique est interdit. Services publics, économies solidaires, coopérative, entreprise autogestionnaire… ce pluralisme économique, aujourd'hui nous ne voulons pas seulement le défendre mais aussi y puiser les expériences et les pratiques pour proposer une autre organisation des échanges planétaire fonder sur l'égalité et sur la solidarité entre les peuples.

L'égalité dans les échanges économiques à l'échelle du monde exige une inégalité compensatrice dans les rapports entre les peuples

L'Organisation mondiale du commerce place tous les États sur un pied d'égalité face aux exigences du libre-échange planétaire. En imposant le modèle libéral à tous les peuples, ce système prétend consacrer des règles communes à tous les acteurs économiques quelle que soit leur force. En réalité il garantit aux plus puissants la pérennité de leur domination sur le reste du monde. Ainsi, les pays pauvres ne peuvent protéger leur marché intérieur face aux exportations des pays riches parce que les pays riches ne peuvent se protéger contre les « exportations » des pays pauvres.

Les pays en voie de développement ne peuvent subventionner un secteur crucial de leur économie parce que leurs entreprises ne seraient plus dans une situation d' « égalité » avec les multinationales occidentales. Ou encore, l'annulation de la dette du tiers-monde serait inégalitaire parce que la dette des pays les plus industrialisés serait maintenue.

L'égalité dans le capitalisme mondialisé est en réalité la meilleure manière de maintenir la loi du plus fort. Elle interdit toute résistance à la domination de quelques multinationales sur l'économie mondiale et prive les pays pauvres de toute chance de développement réel.

Pour une égalité concrête entre les peuples

Pour parvenir à une égalité concrète dans les rapports économiques et sociaux à l'échelle de la planète les pays les moins avancés ne peuvent être soumis aux mêmes règles que les pays les plus riches. La solidarité et la coopération entre les peuples exigent la mise en place de règles inégalitaires pour gouverner les échanges. L'inégalité de développement entre les États doit être compensée par une inégalité de traitement permettant de corriger les écarts.

Une autre forme de mondialisation peut œuvrer en faveur d'une nouvelle répartition des richesses entre les peuples de la planète si elle se fonde sur une discrimination au profit des pays les plus pauvres. Cela exige que les conventions internationales confèrent des avantages au seul bénéfice des produits provenant des pays les plus démunis. La construction d'une solidarité économique internationale suppose aussi que les nations les plus faibles puissent prendre des mesures protectionnistes afin de se protéger d'une concurrence à laquelle ils ne peuvent faire face. Nous voulons que l'inégalité compensatrice figure au cœur du projet pour une mondialisation solidaire, elle ouvre de réelles perspectives de développement et fonde une égalité concrète entre les peuples.

Solidarité internationaliste

Les peuples du monde sont confrontés sur tous les continents, à des degrés divers, aux grands problèmes réels d'un développement humain, économique, environnemental, durable. Des milliards d'être humains sont plongés dans la faim, la pauvreté, l'analphabétisme, les maladies, le chômage.

Pour de nombreux pays, les problèmes de l'eau, des catastrophes naturelles, la drogue, profitent aux multinationales et aux banques. Les trafics organisés prolifèrent sur les malheurs du monde et de toutes les couches populaires des différents pays. Communistes, nous sommes des citoyens du monde Rien ne peut nous détourner du combat commun pour promouvoir le progrès social, la justice, l'égalité, la liberté, l'accès aux droits et aux valeurs universelles. La diversité des peuples est une richesse pour la planète. Tous les peuples du monde sont frères, au-delà de leur couleur, de leur pays, de leurs croyances, de leur culture. Toutes les multinationales et les dirigeants qui les soutiennent sont frères pour créer les meilleures conditions d'exploitation, de domination de tous les peuples, de la nature.

Le pillage des ressources naturelles, du patrimoine universel, se fait au seul profit des actionnaires des groupes multinationaux, des banques et souvent de dirigeants corrompus.

Démocratiser les organisations internationales : c'est d'une absolue nécessité

Et tout d'abord l'ONU où dans l'Assemblée générale des Nations unies tous les pays doivent avoir les mêmes droits. Les décisions prises doivent s'appliquer à tous les membres sans exception, sous peine de lourdes sanctions économiques et politiques.

Par ailleurs, l'OMC, le FMI… doivent voir leurs missions définies avec précision dans le sens de l'égalité et de la justice en faveur des peuples et des nations. La démocratisation de leur fonctionnement s'impose.

Créer un Forum permanent des partis communistes, des mouvements progressistes et révolutionnaires du monde La solidarité internationale entre ces partis et mouvements, à l'échelle mondiale, est une nécessité de notre époque face aux enjeux de classes à l'échelle planétaire.

Contre l'organisation mondiale des forces du capital et de leurs représentants politiques, il y a urgence à créer de façon souple et pluraliste un Forum permanent des partis communistes et des mouvements progressistes et révolutionnaires du monde.

Pas de retour à une Internationale organisée ni à un Parti européen organisé, dépossédant les partis ou les mouvements de leur souveraineté. Mais un lieu permanent de rencontres, d'échanges, d'initiatives de grandes actions communes au niveau planétaire ou dans une région du monde. Tel est le sens de cette initiative souhaitée par tous les progressistes du monde.

Un lieu permanent, une organisation légère et souple permettant des échanges rapides, des discussions, des décisions d'actions avec suivi et animation de celles-ci. L'efficacité n'est en aucun cas de reproduire au niveau du monde ou partie du monde, une nouvelle structure, de nouveaux permanents, de nouvelles dépenses inutiles.

Le service public, socle d'une alternative au capitalisme Le service public est au cœur des enjeux de société auxquels nous sommes confrontés car il constitue une organisation des activités économiques et des rapports sociaux alternative au capitalisme. Son existence prouve que les activités essentielles peuvent être exploitées dans l'intérêt de tous.

C'est pourquoi le service public est aujourd'hui si gravement menacé. Pour le capital il ne s'agit pas seulement de prendre possession d'un immense champ économique mais aussi de détruire l'un des principaux foyers de résistance à ses critères de rentabilité financière et de profit maximum.

L'engagement des communistes en faveur des services publics est donc déterminant dans notre projet de dépassement du capitalisme. Nous ne voulons pas seulement défendre les acquis de la lutte, nous proposons également de faire du service public le fondement d'une nouvelle citoyenneté et de la construction d'une autre société.

Les services publics menacés

La déréglementation est présentée comme la seule politique envisageable en Europe. Les décisions prises à Barcelone par les chefs d'États européens prévoient l'ouverture du secteur de l'énergie à la concurrence. En France se développe une offensive pour l'ouverture du capital d'EDF et de GDF, qui met ainsi leur avenir en cause et menace tout le service public. L'introduction de capitaux privés et partant, l'emprise des marchés boursiers, conduirait de facto à faire prévaloir les exigences de rentabilité financière. Or, l'expérience l'atteste, celles-ci s'avèrent incompatibles avec les besoins des populations.

Les dangers du « service privé »

Le krach électrique en Californie, les hausses de prix et les mises de fonds publics nécessaires pour pallier l'incurie libérale, la faillite d'ENRON, la situation des chemins de fer britanniques sont révélateurs des impasses du double mouvement de libéralisation et de privatisation des services publics.

Plus près de nous les difficultés actuelles de France Telecom, le scandale des surfacturations imposées par tous les opérateurs de téléphonie portable en témoignent. Partout ces politiques ont les mêmes conséquences : exclusion des populations non-solvables, dégradation de la qualité du service, souffrance des salariés, précarisation et réduction de l'emploi.

La logique du profit l'emporte sur la solidarité et la démocratie recule. Car l'ouverture du capital, nouvelle étape dans la « normalisation » d'entreprises et d'institutions, représente bien davantage qu'une simple option économique : elle entend discréditer toute logique de solidarité et de partage - à la base du service public - et toute possibilité d'alternative au capitalisme. Le combat pour le service public incarne un choix de société

Il doit nous permettre d'imposer à l'échelon national, européen et international la participation démocratique des salariés, des usagers et des populations à une autre organisation des activités économiques. Cela implique de garantir et de renforcer la maîtrise publique de ces services et entreprises, non sous la forme d'un nouvel étatisme mais par la construction d'une nouvelle citoyenneté.

Le service public est un droit fondateur de la citoyenneté Nous considérons comme le préambule de la Constitution de 1946, issu du Conseil national de la Résistance, et toujours en vigueur, que tout bien, toute entreprise dont l'exploitation acquière les caractères d'un service public national doit devenir la propriété de la collectivité. Le service public est donc indissociable de la citoyenneté. La propriété collective des services publics est un droit fondamental au même titre que le droit de vote. L'égalité d'accès au service public et la participation de tous à leur gestion figurent parmi les principes sur lesquels repose une société démocratique.

En exigeant que les activités nationales de services publics soient confiées à des entreprises publiques et en rejetant toute ouverture de leur capital, nous voulons créer les conditions de la réalisation de cette citoyenneté concrète.

Le service public doit être la première pierre dans la construction d'une réelle solidarité européenne Ce n'est pas l'Europe qui est une machine à détruire les services publics, mais la politique européenne qui exige que ces secteurs soient ouverts à la concurrence. Le combat pour le service public doit donc nécessairement investir l'Europe. Nous avons la conviction que le renforcement des solidarités sociales nationales passe par le développement d'une solidarité européenne.

Imposer un service public à l'échelle de l'Europe, ce n'est pas seulement renverser le sens de la construction communautaire, c'est aussi jeter les bases d'une Europe solidaire.

Contrairement aux leurres de Maastricht, la « citoyenneté européenne » proclamée n'a pas été accompagnée d'un droit d'accès aux services d'intérêt général pour tous les peuples européens. La participation aux élections locales ne suffit pas : l'« Europe des citoyens » passe non seulement par l'« Europe politique » mais aussi par l'« Europe sociale ».

Bâtir la citoyenneté et la responsabilité sur l'accès au service public est une ambition fondatrice d'un projet de société pour l'Europe. Une Europe qui consacre l'égal accès de tous les citoyens aux services d'intérêt général et reconnaît aux États le droit de développer leurs solidarités nationales quand elles offrent de plus grande garantie. Le pouvoir des salariés dans l'entreprise

Toutes les propositions en faveur d'un renforcement du pouvoir des salariés dans l'entreprise supposent une réduction du pouvoir du capital et de ses représentants. Les contradictions de classes sont ici immédiatement perceptibles. La vigueur avec laquelle le patronat, la droite et le social-libéralisme s'opposent à toute prérogative réelle des salariés dans la gestion des entreprises révèle l'ampleur de l'enjeu.

Lorsqu'une décision économique ne peut plus être prise par les seuls titulaires du capital parce qu'elle exige le consentement des salariés, c'est le capitalisme lui-même qui s'en trouve partiellement contesté.

L'action communiste dans laquelle s'inscrit le PCF a pour but une société libérée de l'exploitation et du salariat. Une telle visée ne peut redevenir crédible et nourrir les espérances que si elle se fonde sur des propositions concrètes mettant en cause les rapports de dominations entre le capital et le travail dans l'entreprise.

Notre projet n'est donc pas d'encadrer mais de changer le pouvoir économique même si l'action est progressive.

Trois exigences fondent l'engagement des communistes pour une nouvelle démocratie dans l'entreprise et portent en elles l'ambition d'un changement de société :

conférer aux salariés le pouvoir de s'opposer aux licenciements injustifiés
investir les salariés de participation à la gestion de l'entreprise
soumettre la négociation collective dans le domaine économique et social à la loi de la majorité

Empêcher les licenciements Les plans de licenciements déferlent sur la France et l'Europe. L'emploi étant la première variable d'ajustement aux exigences des marchés financiers, des milliers de femmes et d'hommes ont le sentiment d'être des licenciés en sursis.

Face aux délocalisations, aux fermetures de sites, aux centaines de milliers de suppressions d'emplois, notamment dans les entreprises qui font des profits, les communistes se doivent d'apporter des solutions immédiates pour empêcher les licenciements dits « boursiers » et sanctionner vigoureusement tout licenciement injustifiable.

Le droit à l'emploi doit primer sur la liberté d'entreprendre

Nous voulons redonner aux grands principes issus du Conseil national de la Résistance et consacrés par la Constitution française leur véritable sens. Les communistes refusent de se soumettre à la décision du Conseil constitutionnel qui vise à empêcher toute réforme limitant le pouvoir de licencier du patronat.

En jugeant que la liberté d'entreprendre devait systématiquement l'emporter sur le droit à l'emploi, le Conseil constitutionnel s'est non seulement rallié aux thèses de l'ultra libéralisme, il a également manifestement violé les principes fondamentaux dont il est censé être le garant.

En effet, les neufs « sages » ont délibérément oublié que l'article 4 de la Constitution sur lequel ils fondent leur décision, limite l'exercice de toute liberté lorsqu'elle porte atteinte à autrui. Le licenciement ne porte-t-il pas une telle atteinte ? Notre ambition est de conférer aux salariés le pouvoir de faire prévaloir l'emploi sur la liberté de licencier. Redéfinir le motif économique de licenciement

Non seulement le licenciement pour des raisons économiques ne doit être admis que dans les entreprises rencontrant des difficultés graves et réelles, mais il doit également être limité aux seules situations dans lesquelles ces difficultés ne peuvent être surmontées par d'autres mesures.

Sous prétexte de sauvegarder la compétitivité, les entreprises les plus prospères sont actuellement en droit de supprimer des milliers d'emplois afin de satisfaire les marchés financiers et de maximiser leurs profits. Quel mépris pour les hommes et les femmes auxquels ces entreprises doivent pourtant leur richesse ! Le licenciement ne doit être admis que s'il est inévitable en ce sens qu'aucune autre solution n'est objectivement possible. Une telle réforme porte en elle un véritable choix de société.

Il faut investir les salariés du pouvoir de s'opposer efficacement aux licenciements injustifiés Ce droit d'opposition constitue une réponse concrète à l'exigence d'une majorité de français qui, avec les salariés d'entreprises comme LU, Nestlé, Flodor, Abélia Décors, Hewlett Packard et bien d'autres considèrent comme inacceptable que les entreprises qui font des profits puissent licencier.

Le comité d'entreprise doit disposer d'un véritable pouvoir d'empêcher ces licenciements.

Il s'agit de reconnaître aux représentants du personnel un droit de contrôler et de contester le motif économique avancé par l'employeur pour justifier les suppressions d'emplois. Lorsque le motif patronal est illégal, le droit d'opposition doit leur permettre de faire barrage au projet de licenciement avant qu'il soit mis en œuvre. Ce droit doit également être conféré aux salariés eux-mêmes. Nous proposons ainsi de reconnaître à 10 % des salariés visés par le plan de licenciement la possibilité d'exercer directement le droit d'opposition.

En confiant de tels pouvoirs aux salariés, il s'agit non seulement d'instaurer un contrôle du motif des licenciements avant que ces derniers aient lieu, mais aussi d'empêcher qu'ils puissent avoir lieu, par le veto des salariés, si le motif n'est pas valable.

Ces droits nouveaux permettront aussi au personnel d'orienter les décisions de gestion et d'imposer des solutions alternatives aux choix souvent désastreux du patronat qui conduisent l'entreprise à licencier. Lorsque les salariés disposeront d'un droit d'opposition comme celui que nous revendiquons aucune décision stratégique ne pourra être prise sans eux.

Sanctionner efficacement les licenciements illégaux lorsqu'ils ont eu lieu

En France, lorsqu'un licenciement est interdit par la loi, cela n'empêche pas le patronat de rompre le contrat de travail puisque la principale sanction à laquelle il s'expose est le paiement d'une indemnité au salarié. Or, quand la loi affirme qu'un licenciement ne doit pas avoir lieu, il faut une sanction permettant de faire respecter cette exigence.

La nullité du licenciement suivie de la réintégration du salarié sont aujourd'hui exceptionnelles, elles doivent devenir la sanction générale de toute rupture illégale du contrat de travail. C'est le cas en Allemagne, c'est le cas en Italie où des millions de salariés se mobilisent pour empêcher que ce principe soit remis en cause, car lui seul permet de garantir qu'un licenciement interdit par la loi ne pourra intervenir.

Ces propositions vont au-delà des déclarations de principe, il s'agit de mesures concrètes, réalistes qui peuvent être immédiatement appliquées. Elles montrent que c'est en renforçant les droits des salariés que l'on peut changer la gestion désastreuse de certaines entreprises et empêcher que celles qui font du profit continuent à licencier. Les salariés doivent intervenir dans la gestion des entreprises

Doter les salariés de véritables pouvoirs dans la gestion des entreprises, c'est franchir le Rubicon au-delà duquel le capitalisme considère que son ordre est menacé. Le patronat peut admettre que les salariés ou leurs représentants soient associés au traitement des conséquences sociales de sa gestion, comme le montrent les prérogatives concédées aux travailleurs après de longues luttes dans la plupart des pays européens et même aux États-Unis.

En revanche, tout transfert aux travailleurs d'une part du pouvoir économique dans l'entreprise est inadmissible pour les actionnaires et leurs représentants. Car il s'agit là incontestablement d'une remise en cause des rouages fondamentaux du capitalisme. La liberté de gestion des propriétaires de l'entreprise serait soudainement entravée par les salariés.

La maîtrise du pouvoir économique est le premier des enjeux et le but des communistes demeure le transfert de ce pouvoir aux salariés. De nombreux chemins ont été envisagés pour réaliser ce changement, lesquels se sont révélés sans issue.

La nationalisation des moyens de production n'a jamais permis, à elle seule, de soumettre la gestion de l'entreprise à ceux qui y travaillent et y créent les richesses. L'idée selon laquelle il existerait un intérêt commun entre le capital et le travail permettant la participation des salariés aux organes de direction de l'entreprise a également fait faillite.

Là où elle existe la présence de représentants des travailleurs dans les conseils d'administration des entreprises publiques ou privées n'a pas permis de réorienter la gestion, qui reste au service exclusif du capital. Il est donc indispensable d'inventer de nouvelles solutions mais aussi d'élaborer des propositions permettant d'investir immédiatement les salariés de prérogatives économiques.

Investir les salariés d'un pouvoir de gestion par la convention collective

La négociation collective, qui est fondée sur la lutte et le rapport des forces, est la seule voie par laquelle les salariés ont pu réellement peser sur les décisions de gestion. Les conventions collectives relatives au pouvoir économique dans l'entreprise sont toutefois très modestes, à la fois dans leur nombre et dans leurs contenus. Car elles ne concernent généralement que les conditions de travail sans toucher aux choix économiques qui les déterminent.

Les communistes proposent que les principales mesures de gestion dans l'entreprise soient nécessairement prises sous forme de convention ou accord collectif. Ces décisions devront être soumises à la négociation et ne pourront être mises en œuvre sans le consentement des salariés.

Ainsi, le taux de rentabilité de l'entreprise, le développement d'une activité au détriment d'une autre, la politique d'investissement ou l'affectation des bénéfices sont autant de choix majeurs qui doivent relever du pouvoir des salariés. La loi déterminera les décisions économiques prises impérativement par voie de négociation dans l'entreprise.

Élargir la négociation collective des décisions économiques au comité d'entreprise

Aujourd'hui le comité d'entreprise est la principale instance de représentation des salariés pour les questions économiques, mais il n'a qu'un rôle d'organe consultatif dépourvu de tout pouvoir contraignant.

Cela n'empêche pas les élus au comité d'entreprise de participer depuis longtemps aux luttes contre les plans de suppressions d'emplois et de proposer des solutions économiques alternatives aux projets du patronat. Aussi expriment-ils l'intérêt des salariés au même titre que les syndicats lorsqu'il s'agit de déterminer les meilleures orientations de gestion pour l'ensemble du personnel. C'est pourquoi les communistes proposent de reconnaître au comité d'entreprise et à tous les élus du personnel le droit de négocier une convention collective sur les choix économiques, à condition qu'ils représentent la majorité des salariés.

Il ne s'agit pas de soumettre les organisations syndicales à la concurrence d'autres représentants du personnel dans la négociation collective, mais de multiplier et de renforcer l'intervention des salariés dans la gestion des entreprises par l'intermédiaire de tous leurs représentants.

La condition essentielle c'est que ceux qui négocient au nom des salariés représentent la majorité d'entre eux. Les conventions collectives doivent être soumises à la loi de la majorité

Dans leurs luttes pour améliorer leurs conditions de travail et accroître leur part dans la répartition des richesses, les salariés ont toujours considéré qu'ils doivent eux-mêmes garantir leurs conquêtes. Ainsi, les luttes produisent les grandes avancées sociales d'abord sous forme de convention collective bien avant qu'elles ne soient consacrées par la loi.

Au travers de la négociation collective les salariés participent directement à l'élaboration de leurs droits. Ce processus est renforcé par le principe de faveur selon lequel la convention collective ne s'applique que si son contenu est le plus favorable aux salariés. Grâce à ce principe il est admis que la négociation soit conduite par un syndicat qui ne représente pas la majorité des salariés et qui tire sa légitimité de son rôle dans les luttes, de ses adhérents, de sa force revendicative.

Mais depuis 20 ans la fonction des conventions collectives a évolué, le principe de faveur est remis en cause et les conventions collectives deviennent de plus en plus un instrument de flexibilité, de précarité et même de baisse des salaires. Si de tels accords sont possibles c'est parce que des syndicats minoritaires, parfois acquis aux thèses libérales, les signent.

Nous proposons donc de soumettre les conventions collectives au principe de la majorité et de rétablir le caractère absolu du principe de faveur.

La convention collective doit être signée par des syndicats représentants la majorité des salariés

La convention collective est un outil de la démocratie dans l'entreprise et nous pensons qu'elle peut devenir le premier levier de l'intervention des salariés dans la gestion. Mais pour cela elle doit être conclue par des organisations syndicales représentant la majorité des salariés.

Cette condition redonnera à l'accord collectif sa légitimité, garantira son contenu et soumettra les choix de chaque syndicat au contrôle des salariés.

La convention collective doit toujours être plus favorable aux salariés Le démantèlement progressif du principe de faveur fait que certains accords collectifs sont devenus des instruments de la gestion patronale. Il faut rétablir sans aucune dérogation le principe selon lequel la négociation collective ne peut que renforcer les droits des salariés. Les conventions doivent stabiliser l'emploi et non flexibiliser le travail, accroître la sécurité des salariés et non leur précarité, augmenter les salaires et non les baisser. Un nouveau projet pour l'Europe

« Fédération européenne », « confédération d'États », « fédération d'États-nations »… Le débat sur l'Europe reste, aujourd'hui, absorbé par une question unique que sous-entendent toutes ces formules, usées jusqu'à la corde : qui doit détenir le pouvoir de décision ? Les États-membres ou l'Union ?… Or, les préoccupations des peuples d'Europe sont ailleurs !…

Il faut renverser le débat, car un projet pour l'Europe doit d'abord déterminer à quoi sert la construction européenne, et - surtout - à qui elle doit profiter. Les peuples d'Europe veulent des institutions européennes qui servent leurs aspirations. Ils pressentent que l'Europe incarne une force formidable pour construire une alternative à la mondialisation libérale. Ils savent qu'en s'unissant les peuples d'Europe peuvent jeter les fondements d'une société solidaire et proposer au monde de nouveaux rapports économiques et de nouvelles règles sociales. Mais loin de ces attentes, l'Europe communautaire s'affirme depuis cinquante ans comme une structure dépourvue de légitimité démocratique et servant les seuls intérêts du capitalisme mondialisé.

Il est grand temps que ceux qui rejettent l'Europe capitaliste, comme l'a montré la victoire du NON au Référendum, proposent une alternative concrète en portant le projet d'une nouvelle Charte européenne fondée sur le progrès social, la solidarité économique et des institutions démocratiques.

Nous voulons que les institutions européennes garantissent à chacun des droits sociaux fondamentaux. La volonté des peuples d'Europe doit, pour cela, être exprimée par l'organe représentatif des citoyens d'Europe : le Parlement. Mais la construction de nouvelles institutions européennes exige aussi que leurs décisions ne s'opposent plus aux acquis et aux progrès sociaux au niveau national, mais au contraire les renforcent, par la reconnaissance d'un principe d'ordre public social guidant l'application des règles communautaires. L'ordre public social européen

Aucun peuple d'Europe ne souhaite voir l'Union européenne se substituer aux États qui en sont membres. Pourtant, l'articulation actuelle entre droit communautaire et droit national suit le modèle unique de la substitution du premier au second, parce qu'on appelle la « primauté du droit communautaire ». Là où l'Union est compétente, ses normes brisent systématiquement la réglementation des États.

Cette situation se traduit par le démantèlement de tous les mécanismes de solidarité sociale nationale, acquis de haute lutte par les travailleurs européens. Elle vise en définitive à supprimer toute possibilité d'alternative au capitalisme et à la domination du marché. En proposant que le principe d' « ordre public social » devienne le fondement d'une nouvelle Charte européenne, nous voulons changer radicalement le sens de cette construction.

L'ordre public social européen consiste à modifier en profondeur le rapport entre les règles européennes et les règles nationales, en faisant toujours prévaloir celle qui socialement est la plus favorable.

Ce principe permet de transformer l'Europe en levier économique et social par la consécration de garanties essentielles dans le domaine de l'emploi, des salaires, de la protection sociale, des retraites, de la formation… Des garanties que la législation de chaque État membre est appelée à améliorer et qui constituent également un socle protecteur qu'aucune loi nationale ne peut remettre en cause.

Prenons la mesure des perspectives de transformations sociales que l'Europe pourrait ouvrir si en cas de conflit entre règles communautaires et règles nationales, celles qui sont le plus favorable aux salariés s'appliquent. Ou si en cas de conflit entre règles communautaires et règles nationales, celles qui assurent les meilleures garanties publiques de retraite s'appliquent. Ou encore si en cas de conflit entre règles communautaires et règles nationales, celles qui garantissent le meilleur accès aux services public s'appliquent.

Fort de ces propositions le combat pour l'Europe peut devenir celui des peuples européens en faveur d'une société alternative au libéralisme.

Pour une organisation institutionnelle démocratique Le rôle du Conseil des ministres et de la Commission européenne dans l'élaboration des décisions communautaires contraste avec la faiblesse de l'organe représentatif des Européens : le Parlement. Les décisions communautaires résultent le plus souvent d'un travail préparatoire des techniciens de la Commission, qui ont pour fonction principale de promouvoir la libéralisation des échanges, à travers l'uniformisation des réglementations relatives aux activités économiques. Ce travail est suivi d'une négociation interétatique au sein du Conseil, destinée théoriquement à maintenir un certain équilibre entre les divers intérêts nationaux pris dans leur ensemble. L'organisation des institutions ne laisse ainsi aucune place au débat public qui permet, pourtant, dans les institutions nationales, l'expression des différentes forces politiques et sociales. La conséquence directe de cette organisation institutionnelle est l'accumulation de décisions communautaires, où le social disparaît presque entièrement au profit de l'idéologie libérale poursuivie par l'Union européenne.

Le Parlement européen, quant à lui, ne détient pas un pouvoir décisionnel comparable à celui des parlements nationaux, et reste dès lors éloigné des enjeux concrets. Il est de ce fait incapable, en l'état actuel, de contribuer à la formation d'un espace politique européen - pourtant nécessaire à l'expression de la volonté des citoyens - si ce n'est par des prises de position symbolique exprimées par des résolutions sans suite. Combler le déficit démocratique

En somme, ce que l'on appelle le « déficit démocratique » des institutions européennes a permis d'écarter toute résistance à la domination des orientations libérales. Nous voulons créer un espace politique européen autour de l'institution représentative des citoyens d'Europe. Le Parlement doit être le seul détenteur du pouvoir de décision.

Si nous voulons que l'Europe ne soit plus l'instrument du libéralisme économique promu par des techniciens sans légitimité politique, il est indispensable d'ancrer le Parlement au cœur d'une nouvelle organisation des institutions européennes.

Le Parlement, unique organe directement élu par les Européens et auxquels il rend compte, peut donner corps à une nouvelle construction communautaire tournée vers les aspirations des citoyens européens. Parallèlement, la Commission doit être limitée à des fonctions strictement exécutives. Son président doit être librement désigné par le Parlement, et ses membres doivent recevoir son investiture et être responsables devant lui.

Le Conseil des ministres, par lequel s'exprime la légitimité démocratique nationale de chaque État membre, doit voir sa mission redéfinie à l'égard du Parlement. Concrètement, il s'agirait d'organiser une procédure de « navette » entre le Conseil et le Parlement. Les deux organes participeraient ainsi à la prise de décision, le Parlement recevant le pouvoir d'adopter seul le texte en dernière lecture. Cette procédure doit devenir le seul mode d'élaboration des directives et règlements. Par cette réforme des institutions il s'agit de fonder une nouvelle construction européenne non pas sur des modèles politiques coupés de la volonté des peuples d'Europe, mais sur de nouveaux objectifs économiques et sociaux.

L'écologie et la question sociale

Il ne fait désormais aucun doute que la planète est gravement menacée. La préservation de l'environnement est donc devenue une condition immédiate de notre existence. L'alternative est simple : soit nous parvenons à créer les conditions permettant aux êtres humains de vivre et de se développer tout en préservant le monde naturel soit les bases même de leur existence vont disparaître.

Le dernier sommet de la Terre de Johannesburg au mois de septembre 2002 l'a démontré avec force. Ces vingt-cinq dernières années 30 % des richesses naturelles ont disparu. Au cours de la décennie écoulée, les rejets de gaz carbonique ont augmenté de 9 % aggravant encore le réchauffement de la planète dont les effets commencent désormais à se faire sentir. La disparition chaque année de 17 millions d'hectares de forêts, seule source naturelle d'absorption des excédents de CO₂, ne fait qu'assombrir le tableau.

La régression constante des ressources en eau potable, la diminution des surfaces cultivables, l'extinction progressive d'un nombre massif d'espèces animales sont autant d'exemples qui ne font que confirmer les menaces qui pèsent sur l'environnement.

Trop longtemps les communistes ont sous-estimé non seulement l'importance mais également le rôle essentiel qui aurait dû être le leur dans la lutte pour la préservation de l'environnement naturel. En effet, la résolution des problèmes écologiques est par essence tributaire de la résolution des problèmes sociaux. Il est vital pour l'humanité que la forêt tropicale au Brésil ou en Indonésie ne soit pas déboisée.

Pourtant, il est tout aussi vital pour un paysan brésilien ou indonésien d'augmenter la surface des terres cultivables ou constructibles en réduisant la surface de la forêt tropicale. Aussi, la question sociale acquiert-elle une dimension qu'elle n'avait jamais eue auparavant. Si les inégalités sociales dans le monde sont la cause des destructions de l'environnement qui mettent en danger la planète, c'est que la question sociale est devenue elle-même une condition de la survie de l'espèce humaine. Éradiquer la misère dans le monde

En effet, l'éradication de la misère dans le monde n'apparaît plus uniquement comme la condition de toute société juste mais comme une nécessité dont dépend la survie de l'être humain. Or, le système capitaliste démontre avec constance depuis deux siècles son incapacité à apporter des réponses à ces questions. Loin de conduire à une réduction des inégalités sociales le développement du capitalisme et sa mondialisation n'ont conduit qu'à déplacer les frontières de celles-ci. L'augmentation relative du niveau de vie dans les pays du Nord s'est et continue à se réaliser grâce à la soumission des pays du Sud.

La mise sous tutelle des économies de ces pays par des institutions internationales telles que le FMI ou la Banque mondiale dont les politiques, empreintes d'un dogmatisme libéral qui confine à l'irresponsabilité, brisent toutes les entreprises qui tendent à la réduction des inégalités et partant rendent impossible tout développement durable. Les déclarations de bonnes intentions de certains chefs d'États européens lors du Sommet de la Terre en septembre 2002 ne suffiront pas.

Préserver les bases de la vie sur terre postule d'une part une rupture avec le mode de production et consommation capitaliste (80 % des énergies non renouvelables et 40 % de l'eau potable sont consommés par les habitants des pays du Nord) mais surtout il permet à l'ensemble des habitants de la planète de ne plus avoir à détruire les bases de son existence de demain pour pouvoir survivre aujourd'hui. Pour cela il faut d'abord supprimer la dette des pays pauvres au remboursement de laquelle ces derniers consacrent la plus grande partie de leurs ressources. Mais il faut également libérer ceux-ci du joug d'institutions internationales totalement inféodées aux impératifs des marchés financiers lesquels sont contradictoires avec tout développement durable.

Culture et démocratie

Renforcer le financement public de la culture et le statut social des artistes

Il y a une exception française dans le domaine des arts et de la culture. Elle consiste à ne pas réduire les activités culturelles à de simples marchandises et à ne pas considérer les artistes comme des prestataires de service. Cette protection face au marché et à ses critères fait de la culture un champ d'actions et d'échanges qui échappent au modèle capitaliste et le contredisent.

Cette liberté repose essentiellement sur un financement public et sur une protection des artistes (droit d'auteur, statut des intermittents, quotas de diffusion…) qu'il s'agit non seulement de renforcer au niveau national mais aussi de promouvoir à l'échelon européen.

Il faut une véritable démocratisation de la culture Aussi indispensable soit-elle, la progression du financement public au niveau national et local n'a pas conduit à une démocratisation de l'accès à la culture. En effet, depuis que la France s'est dotée d'un Ministère de la Culture, il n'y a pas eu d'évolution sensible de la composition sociale du public. L'aide à la création et les soutiens apportés aux créateurs ne suffit pas à élargir l'accès à l'art et à la culture. Une véritable politique de démocratisation est donc plus indispensable que jamais. D'abord, parce que le droit à la culture est essentiel pour chacun être humain, au même titre que l'éducation ou la santé. La culture, et en particulier l'art, est ce qui donne aux hommes conscience de leur humanité. À ce titre, elle échappe par nature à toute obligation de rentabilité. Ensuite, parce que nous ne parviendrons pas à promouvoir l'exception culturelle si la culture n'est appropriée que par les classes moyennes et supérieures.

IV. La stratégie : un outil au service de transformations effectives

La stratégie de notre parti doit être étroitement liée au nouveau projet communiste que nous voulons élaborer. Promouvoir le mouvement populaire à travers nos propositions, mener la lutte politique et idéologique afin de démontrer leur crédibilité, ces initiatives doivent être au centre de la stratégie du Parti communiste.

C'est une dimension décisive de son utilité, de sa « lisibilité », de son identité révolutionnaire. Ce n'est qu'à partir de propositions réalistes parce que radicales, que nous pourrons œuvrer au rassemblement et créer les conditions d'une nouvelle construction politique à gauche fondée sur des alliances avec toutes les forces anti-libérales, et uniquement avec elles.

Il est donc indispensable que la stratégie du Parti s'appuie sur le contenu de notre projet dans tous les rassemblements à construire.

D'abord le mouvement populaire

Avancer vers des transformations réelles c'est d'abord créer les conditions de les imposer. Nos initiatives de rassemblement politique doivent être fondées sur une primauté réelle du mouvement populaire. Mais si nous devons intervenir dans chaque lutte sociale, c'est afin de porter des propositions concrètes d'alternatives au capitalisme. Face aux capitulations sociales-libérales, il est indispensable de promouvoir les mouvements populaires sur des contre-propositions qui ouvrent des perspectives de victoires immédiates et forcent l'émergence d'une société nouvelle.

Ainsi, partant des luttes nous voulons que notre projet et nos propositions soient mis en débat, expérimentés et enrichis. Dans ces conditions les citoyens, les salariés, le mouvement social pourront s'appuyer sur les forces politiques pour construire de nouveaux rapports de force et imposer des transformations immédiates. Le rassemblement nécessaire des forces progressistes

Le rassemblement de toutes les forces progressistes est également une condition indispensable afin de faire émerger un nouveau rapport de force face au libéralisme. Or, c'est essentiellement sur la base d'un projet, de propositions concrètes que nous pourrons œuvrer à ce rassemblement. Il s'agit là d'une condition déterminante, car ces forces n'accepteront de se retrouver avec nous qu'à partir des propositions de chacun et dans le but d'agir ensemble pour gagner des changements effectifs.

Au regard de l'échec de la « gauche plurielle », cette démarche doit être développée en profondeur. Elle est tout aussi décisive pour réinventer nos rapports au « mouvement social ».

Celui-ci se développe sur des exigences immédiates, souvent majoritaires, et se saisit avec imagination et créativité de toutes les formes d'interventions possibles. Son caractère non-délégataire ouvre la voie à de nouvelles pratiques d'action et d'organisation et lui fait refuser le jeu des alternances politiques.

Or, nous rejetons, nous aussi, l'étatisme et la délégation de pouvoir. Notre projet s'inscrit dans la construction d'une véritable alternative au libéralisme.

Il est donc à la fois possible et indispensable de construire de nouvelles relations avec le mouvement social, associatif, et syndical dans le plein respect de l'autonomie de chacun. En effet, la recherche d'alternative serait vaine sans convergence avec celles et ceux qui luttent sur des objectifs concrets. Nous devons donc créer les conditions pour surmonter les obstacles qui nous séparent. D'autant que tout le mouvement social est aujourd'hui confronté aux défis de relier ses luttes à une véritable alternative d'ensemble.

Réorienter notre pratique des alliances

Notre pratique des alliances a donc besoin d'être profondément réorientée. Cela concerne des enjeux précis. Nous devons, en effet, chercher à nous dégager de l'hégémonie de la social-démocratie et de sa dérive sociale-libérale, pour avancer sur le fond. Simultanément, il nous faut mener bataille pour faire reculer l'emprise du social-libéralisme sur les composantes de la gauche et de son électorat.

La question de notre participation au gouvernement n'est pas une question d'actualité. L'expérience doit conduire à de nouvelles réflexions sur les conditions à réunir, et la conception d'une telle participation.

Les communistes ont vocation à participer au gouvernement s'ils estiment que les conditions existent, avec le développement de l'action populaire, avec leur propre engagement dans les luttes, avec leurs propositions pour la mise en œuvre de réformes de structures s'attaquant à la domination du capital, pour un véritable progrès social. Les adhérents du Parti doivent être maîtres de toute décision, ce qui suppose un vrai débat.

V. L'organisation, une nécessité incontournable

Pour de nouvelles pratiques politiques dans notre parti La préparation du 33^e Congrès en témoigne, les communistes ne manquent pas d'énergie et d'idées pour jeter les bases concrètes d'un nouveau projet communiste. Elles ont pourtant le plus grand mal à s'exprimer, pis dans notre parti lorsque les idées ou les propositions n'émanent pas d'un groupe restreint de « dirigeants nationaux » elles sont jugées peu crédibles ou suspectes.

Le rassemblement de toutes les forces disponibles pour réfléchir, échanger, proposer un nouveau projet communiste sans lequel il n'y a pas de réelles perspectives de changement suppose pour nous d'initier de nouvelles pratiques politiques, signe d'une créativité retrouvée. En abandonnant les cellules dans les entreprises, dans les établissements, dans les quartiers populaires, â€¢ â€‘alors que plus que jamais les salariés et les couches populaires ont besoin d'organisations de proximité pour agir sur le réel et d'organiser ensemble leur défense â€¢ â€‘alors qu'il nous fallait proposer et agir avec eux tout en débattant ensemble d'une alternative à ce système inhumain et d'inventer une voie pour y parvenir,

– > â€‘on a privé le PCF de sa capacité d'écoute, de dialogue, de luttes

– > â€‘on a délaissé ces forces vives qui nous l'ont fait payer chèrement

Une ligne claire, visible, lisible, des organisations proposant et agissantes sont une des conditions de montrer notre utilité, notre efficacité, notre volonté de changer. Les gens en ont assez des grands bavards comme ils en ont assez des promesses jamais tenues. On entend que ceux qui agissent puissent le faire utilement.

Cette décision d'abandon non dite des cellules et ce, malgré notre opposition, a été une grande faute politique qu'il nous faut réparer.

Quelle efficacité à tenir des assemblées générales de communistes, lorsqu'elles se tiennent, quand celles-ci rassemblent au mieux 10 % des communistes pour prendre des décisions ? Où s'exerce la souveraineté des communistes quand 90 % d'entre eux ne sont pas informés, pas réunis, pour débattre et décider ?

Depuis des années, la direction décide à contretemps :

avec l'approfondissement de la crise et ses conséquences, il faut plus de proximité -> on abandonne les cellules
la lutte des classes s'intensifie -> un Congrès décide qu'elle n'existe plus
la classe ouvrière représente 6 500 000 personnes auxquelles il faut ajouter les salariés des services et les employés -> on la met entre parenthèses dans un Congrès
la pauvreté, la misère s'étendent -> nous sommes trop misérabilistes
l'avenir serait porté par les nouvelles couches moyennes
le ras-le-bol, la rébellion, la radicalité grandissent -> on décide d'être un Parti comme les autres, plus acceptable : on entre dans le moule

C'est tout cela qu'il faut changer !

Oui, les communistes ont besoin d'être organisés en cellules, plus proches, plus solidaires, plus combatives ! Aujourd'hui beaucoup d'entre nous ont le sentiment que le risque de se voir démocratiquement remis en cause à fait resurgir chez certains dirigeants les bonnes vieilles méthodes. Pour eux, la diversité doit être combattue par tous les moyens sauf lorsqu'elle se laisse manipuler.

Pour des statuts démocratiques

La violation patente des statuts à chaque fois que la direction nationale et ceux qui travaillent pour elle craignent de perdre leur place est la meilleure illustration de ce dont les communistes ne veulent plus. Surtout lorsque les coups de force ont lieu au terme de manipulations maladroites et grotesques. La très grande majorité d'entre nous exige que de nouvelles pratiques démocratiques soient au centre du fonctionnement de notre Parti et nous permettent de décider et d'agir ensemble pour reconstruire le mouvement communiste.

Notre reconquête ne peut aboutir que si nous parvenons à montrer que les communistes refusent les pratiques antidémocratiques de certains dirigeants du Parti, et que, dans les actes, nous sommes prêts à tout mettre en œuvre pour que la démocratie soit respectée.

C'est pourquoi nous refusons une nouvelle régression du contenu des statuts visant à restreindre davantage encore le choix des adhérents et à revenir à des exclusions de fait.

Les communistes exigent, au contraire, que les règles de vie de leur organisation soit en prise avec les exigences démocratiques qu'exprime le peuple à l'égard de la société. Pour un PCF combatif, créatif et démocratique

Nous voulons permettre aux forces associatives, syndicales, sociales, aux salariés en lutte, aux citoyens qui aspirent à un autre projet de société de se retrouver pour confronter leurs propositions. Cette démarche porte en elle des pratiques politiques radicalement nouvelles et nous pensons qu'une majorité de communistes exige qu'elles deviennent celles de notre Parti.

En effet, le combat pour l'abolition du capitalisme ne saurait être mené sans le soutien d'une organisation politique. C'est une évidence. Aussi, devons-nous tout mettre en œuvre pour que le PCF redevienne une force crédible du changement de la société. Car, quel que soit le poids du passé, se résigner à le voir disparaître aujourd'hui c'est oublier qu'il faudra reconstruire une organisation demain.

Certes, cela postule que notre Parti renouvelle radicalement sa pratique de la politique. Il doit parvenir à s'émanciper de ses réflexes centralistes et autoritaires. Dans ces conditions le PCF est susceptible de devenir la première organisation politique où l'expression de chaque adhérent pourra non seulement s'affirmer librement mais surtout contribuer réellement à déterminer les orientations du Parti.

De par notre expérience, nos responsabilités d'élus dans les entreprises, de militantes et militants d'associations, de syndicats et de mouvements de jeunesse, d'élus dans les diverses collectivités et au Parlement, De par notre activité de proximité régulière auprès des salariés des entreprises, des couches populaires, de la jeunesse,

Nombre d'hommes et de femmes nous rejoignent.

C'est pourquoi nous sommes optimistes sur l'avenir du Parti communiste français.

ACCART Josiane (80)
ACCART Michel (80)
AFCHAIN Marie Paule (02)
AMMAN Alice (80)
ARCHIE Alain (80)
AURREGGI Romo (80)
BACQ Pierre (17)
BACQUET Paulette (80)
BADJI Lydie (80)
BARBIER Georgette (80)
BARTHE Eric (80)
BAUDHUIN Willmiam (80)
BECOURT Corinne (02)
BELLENGREVILLE Michel (80)
BELLIER Dany (80)
BELPAUME François (80)
BELPAUME Jean Luc (80)
BELTRAND Antoine (92)
BENICOURT Lucien (80)
BERTRAND Guy (80)
BERULLIER Jean Claude (80)
BIGET Godelaine (80)
BIGET Yannick (80)
BLANGEZ Jean Claude (80)
BLEUSE Marie France (02)
BOMBLE Olivier (80)
BOSSAND Marcel (92)
BOUCHART Cathy (80)
BOUCHE Patrick (80)
BOULANGER Sylvain (80)
BOURLON Claude (80)
BOURLON Lucette (80)
BRAUCOURT Jean Luc (02)
BRIDOUX Angélique (80)
BRIDOUX Jean Paul (80)
CADEAU Andrée (80)
CANU Roger (92)
CARDON Robert (80)
CARON Benoît (80)
CARON Claude (80)
CARON Mariane (80)
CARON Patrice (80)
CARON Remy (80)
CARON Stéphanie (80)
CARPENTIER Marc (80)
CARPENTIER Paulette (02)
CARRE Evelyne (80)
CARRE Jean Albert (80)
CARRE Sylviane (80)
CARUELLE Muriel (80)
CARUELLE Philippe (80)
CASIER Serge (02)
CAZIN Marcel (80)
CESAR Murielle (80)
CHADELAUD Christian (80)
CHAMPION Guy (80)
CHAMPOMIER Mickael (80)
CHAPUIS-ROUX Olivier (80)
CHARLOT Lydia (80)
CHARPENTIER Alain (02)
CHARPENTIER Denis (80)
CHARPENTIER Justine (80)
CHARPENTIER Michel (02)
CHARPENTIER Nadine (80)
CHARPENTIER Nicolas (80)
CHARRIERES Georges (80)
CHERMANNE Géraldine (80)
CHIVET Régis (60)
CKAMARA Mammedy (60)
CLICHE Alain (02)
COCHET Jacky (80)
COINT Claudine (60)
COQUEL Christine (80)
COQUEL Dominique (80)
CORRABEUF Guy (80)
COSTE Etienne (21)
COTTEL Alain (80)
COTTEL Daniel (80)
COURTIN Jean Claude (80)
COURTIN Jonathan (80)
CUNY Jean (80)
CUVILLIER Roland (80)
DE ALMEIDA RIBEIRO Adriano (80)
DE LATTIN Brigitte (80)
DE LATTIN Richard (80)
DEBRUYNE Christophe (80)
DECARNELLE Pierre (80)
DEGUEHGNY Jeanine (80)
DELAGRANGE Danielle (80)
DELATTRE Jean Pierre (80)
DELATTRE Mickaël (80)
DELEGLISE Serge (60)
DELGOVE Christelle (80)
DELOUBRIERE Martine (80)
DELOUBRIERE Sylvain (80)
DELPLANQUE Pierrette (80)
DESCAMPS Claudine (80)
DESCAMPS Fabien (80)
DESCAMPS Serge (80)
DESJARDINS Georges (80)
DESJARDINS Monique (80)
DESMIDTS Jean Marie (02)
DESMOULINS Jacques (60)
DESSEAUX Margueritte (80)
DESVIGNES Jean Luc (92)
DEVAUCHELLE Yves (80)
DEVAUX Eric (80)
DEVELENNE Julien (80)
DEVELENNE Paulette (80)
DIDIME Brigitte (80)
DIDIME Daniel (80)
DIDIME Mickael (80)
DIEU Françoise (80)
DIEU Micheline (80)
DITTE Raymond (80)
DRELON François (21)
DRUIN Yvette (80)
DUBOIS Claude (80)
DUBOIS Simone (80)
DUCHATEAU Claude (80)
DUFETELLE Nadiana (80)
DUFOUR Didier (80)
DUFOUR Laurence (80)
DUHAMEL Joël (80)
DUIGOU Daniel (80)
DUIGOU Sylvie (80)
DUMONT Marc (80)
DUPONT Freddy (80)
DUPUIS Denis (60)
DUSSUTOUR Hugues (80)
FERNANDEZ François (66)
FERRIERE Pascal (80)
FERRIERE Sylvia (80)
FLUTTE Bernard (80)
FLUTTE Betty (80)
FLUTTE Ghislaine (80)
FONTAINE Anny (02)
FONTAINE Bernard (02)
FONTAINE Marc (02)
FOOS Franck (92)
FOURNIER Christian (80)
GENTZBITTEL Gérald (33)
GERVOISE Dominique (80)
GERVOISE Jean Bernard (80)
GILLES Franck (80)
GILLON Pascal (80)
GORET Annie (80)
GORET Frédérick (80)
GOSSELIN Pierre (60)
GOT Raymonde (80)
GRAIN Jean Michel (80)
GREMETZ Françoise (80)
GREMETZ Maxime (80)
GRICOURT Jean (80)
GRICOURT Martine (80)
GROSJEAN Didier (80)
GROSJEAN Laurette (80)
GUERANDELLE Claude (80)
GUERANDELLE Eric (80)
GUFFROY Jean Pierre (80)
GUFFROY Jean Pierre (80)
GUILLAU Gilbert (60)
HALEINE Bernard (80)
HALEINE Monique (80)
HANQUIER Antoinette (80)
HAUTECOEUR Léon (80)
HENIQUE Frédéric (80)
HERLIN Jean Michel (80)
HOLLEVILLE William (80)
HOVETTE Jean Pierre (80)
HUGOT Fréderic (80)
HUGOT Nadia (80)
HUMEL Dany (80)
HUMEL Gilles (80)
HUMEL Michel (80)
JAGOREL Alain (92)
JAOUEN Anita (80)
JEROME Pascal (80)
JEZIORSKI Jacqueline (80)
JOSSE Alberte (80)
JOUAULT Roland (76)
JOUY Claudie (80)
JUBERT Daniel (80)
KEITA Mamadou (93)
LABDOUNI Mohamed (80)
LALLIER Pascal (80)
LAMBENNE Michel (80)
LAMBERT Jacques (13)
LANVIN Danielle (80)
LANVIN Lucien (80)
LAPO Marie Thérèse (80)
LE MAGADOU Claude (92)
LE SCOUEZEC Patrick (80)
LEBAIL Marcel (80)
LEBOISNE Jean Michel (80)
LEBUT Guy (80)
LECOINTE Alberte (80)
LEDIEU Catherine (80)
LEFEUVRE Alain (80)
LEFEUVRE Pierrette (80)
LEFEVRE Mauricette (80)
LEFEVRE Michel (80)
LEGAY Louisette (80)
LEMOINE Claude (80)
LEMOINE Frédérick (80)
LEMOINE Mauricette (80)
LEMOINE Michèle (80)
LEMOINE Philippe (80)
LEMOINE Sandrine (80)
LENAIN Christiane (80)
LENAIN Marcelle (80)
LENGLET Michel (80)
LENNE Patrick (80)
LENOIR Patrick (80)
LERAILLE Corinne (80)
LEROY Dany (80)
LEROY Jocelyne (80)
LETAILLEUR Alain (80)
LETAILLEUR Pascal (80)
LOCATELLI Jean Paul (80)
MACHY Dorothée (80)
MACRET Paul (80)
MACRET PILLOT Dany (80)
MADEC Jean Paul (92)
MAGNIER Rosette (80)
MAILLY Daniel (80)
MARIEL Christelle (80)
MARIEL Philippe (80)
MATHIEU Monique (80)
MESSIO Jean Yves (80)
MESSIO Micheline (80)
MIGNONI Jean Louis (13)
MORIZE Jean (80)
NAMOUDI Smail (80)
NGUYEN Liem (92)
NICOLAS Madeleine (80)
NICOLAS Paul (80)
NOLLET Louis (80)
NORMAND Monique (80)
NOWAK Dominique (02)
OBRY Fanny (80)
ONDICANA Angelo (80)
OOSTERLINK Raymond (80)
PADE Bruno (80)
PAIN Nadine (80)
PANNIER Benjamin (80)
PARENT Lysiane (80)
PARIS GAMAIN Simone (80)
PARSY Daniel (80)
PARSY Hélène (80)
PECQUERY Jacques (80)
PELLE Claudette (80)
PELLE Gérard (80)
PELLE LEFEVRE Christine (80)
PELLE Michel (80)
PETIT René (80)
PHILLIPON Béatrice (80)
PLATERIER Didier (80)
PLATRIER Lucette (80)
PLE Christian (83)
POUPON Olivier (02)
POUPON Pascal (02)
POURRIER Gérard (02)
POYARD Pierre Olivier (25)
PRACHE Martine (80)
PRADES Sylvie (92)
PRONNIER Bruno (80)
PRUVOT Bernard (80)
QUEVILLART Eric (80)
QUEVILLART Fernand (80)
QUEVILLART Jeannette (80)
QUILLENT Reynald (80)
QUINT Bernard (80)
RIBES Alain (92)
RIBES Bruno (92)
RICHART Solange (80)
RILOV Fiodor (75)
RILOV Kostya (75)
RIOU Nicolas (75)
ROGER Léon (80)
ROLLANDEAU Betty (80)
ROUSSEL Jean Pierre (80)
ROUSSEL Rosemonde (80)
ROYER André (80)
ROYER Odette (80)
RZEPKA Christian (02)
SCHOTT Gilles (92)
SENIGER Michel (80)
SEVERAC Dimitry (02)
SINGER Alain (80)
SINGER Nadine (80)
SMAILI Mohamed (92)
SOLENE Didier (80)
SOMMER Jean Pierre (80)
SOUPLY André (80)
SOUPLY Jeanine (80)
SPICHER Raphaël (80)
SUEUR Jean (80)
SUIN Patrick (80)
TAVERNIER Michelle (02)
TAYEB Benoît (92)
TERRIER Christiane (80)
TETAZ Brigitte (80)
TETAZ Emile (80)
THIEBAUT Gisèle (80)
TOMPOUSKY Martine (80)
TONITTO Olive (80)
TOURNAY Jean Luc (02)
TOURNAY Josette (83)
TOURNAY Mauricette (02)
TOUZE Bernard (80)
TURPIN Claudinette (80)
VANKERKORE Ghislaine (80)
VANKERKORE Yvon (80)
VANSEVENANT Thierry (80)
VARENNE Georges (02)
VASSEUR Didier (80)
VASSEUR Josette (80)
VERITE RODRIGUEZ Celia (80)
VIGNAU Gilles (92)
VIGNAU Olivier (92)
VILLAUME Marie Claire (02)
VILLAUME Pierre (02)
VILMONT Jean François (80)
WASSON Sébastien (80)
WATTELET Paula (80)
WIDCOQ Jacqueline (80)
ZAZZALI Guy (80)

Remettons le PCF sur les rails de la lutte des classes !

pamillet — 2006-01-03T22:25:56Z

Communistes (que nous ayons la carte ou que nous ne l'ayons plus), rassemblons-nous pour rompre avec la « Mutation-disparition » du PCF et développer l'action communiste !

PREAMBULE

Le 29 mai, 90% de la classe politique s'est regroupée dans une « Union sacrée » pour le OUI à la « constitution européenne » au service de la mondialisation capitaliste. 55% des électeurs ont dit NON.

Ce résultat, révélateur de l'ensemble de la situation politique de notre pays, illustre à lui seul le rôle et la place que devrait et pourrait tenir le PCF dans notre pays. La période de la campagne a montré, dans une certaine mesure, que le PCF pouvait regagner de la crédibilité quand il semble reprendre une position de lutte.

Le 29 mai a fait apparaître aussi de façon encore plus flagrante le contresens des orientations stratégiques de la « Mutation » engagée par la direction du Parti depuis 1994, formulée en 2000 au Congrès de Martigues puis confirmée aux 31^e et 32^e congrès.

Ces choix d'effacement de l'identité du Parti, d'intégration dans la « gauche » réformiste qui gère loyalement les affaires du capital, d'abandon de l'action sur le terrain de classe pour privilégier la figuration dans les institutions, de sabordage de l'organisation de masse du Parti ont conduit au désastre des 3,37% en 2002, à l'élimination des 4/5^es des adhérents. Ils font perdre au Parti sa raison d'être et remettent en cause l'acquis historique décisif du Congrès de Tours.

Dès le soir du 29 mai, la direction du Parti s'est placée ouvertement dans la poursuite de la ligne de la « Mutation » en tendant la main au oui « de gauche » et en réclamant, en dépit du vote populaire, la « renégociation » du projet de « constitution » européenne.

Son « projet de base commune » pour le 33^e congrès, adopté le 10 décembre, met à l'ordre du jour la continuation des choix de la « Mutation ». Pour ce faire, il tente même de soustraire complètement son bilan catastrophique, pourtant essentiel, des débats du congrès. Logique : sa perspective centrale est de créer les conditions du « rassemblement de toute la gauche » pour 2007, un remake de 1997/2002.

L'objectif du texte qui suit est d'exprimer au contraire le plus fortement possible la nécessité pour le monde du travail, pour le pays comme pour le Parti de rompre avec cette « Mutation-disparition ».

Il ambitionne de rassembler le maximum de camarades, avec ou sans carte, à l'occasion du congrès, mais également ensuite et de servir de base pour mener et relancer l'action communiste le plus largement possible, dans l'entreprise, le quartier, le village pour alimenter et animer les luttes, en s'émancipant de la ligne de la Mutation et des directions nationales et départementales qui la mettent en œuvre. Il vise à être un point d'appui pour faire vivre les structures de base abandonnées par la « Mutation ».

C'est la meilleure façon de la contrecarrer. C'est aussi et d'abord une nécessité pour combattre dès maintenant la politique de casse du pays, au service du MEDEF, poursuivie et aggravée par le gouvernement.

Ce texte s'adresse à tous communistes qu'ils soient adhérents du PCF ou qu'ils ne le soient plus, notamment depuis et à cause de la « Mutation ». L'avenir du PCF nous concerne tous. Nous n'avons pas de Parti communiste de rechange.

Ce que représente le PCF et ce que représente le parti de la Mutation sont profondément contradictoires. Les dirigeants « mutants », même s'ils tiennent la majeure partie de l'appareil, ne pourront pas éternellement tenir cette contradiction, surtout si les communistes ne les laissent pas faire.

Plus que jamais, il y a besoin d'un parti communiste pour une alternative anticapitaliste. Le monde doit changer de base. Le PCF doit retrouver la sienne !

suite sur le site http://pcf-paris15.over-blog.com/categorie-336941.html

Voir en ligne : section paris 15^e

Fier(e)s d'être communistes

communistes — 2006-01-02T21:20:00Z

I - POURQUOI PROPOSER UNE AUTRE BASE COMMUNE À CE 33^e CONGRÈS ?

Le Parti communiste français est à la croisée des chemins. Soit il poursuit son redressement sur la voie ouverte aux élections régionales de 2004 et pendant la bataille du référendum, soit il replonge dans une politique d'union au sommet, désastreuse comme en 1997.

Au 32^e congrès, deux textes alternatifs ont recueilli 45 % des voix des adhérents du PCF. Il s'agissait alors de contester de manière radicale la mutation réformiste engagée au congrès de Martigues, en 2000. Ce 32^e congrès s'est tenu sous le choc du désastre de l'élection présidentielle de 2002.

Trois ans plus tard, le Parti communiste français n'a pas encore tiré tous les enseignements de la période 1997-2002 et de sa participation au gouvernement Jospin. Il est tiraillé entre deux directions opposées :

Poursuivre son glissement, son enfermement politique et institutionnel qui l'éloigne de la lutte des classes et des milieux populaires, qui le condamnent à vivre perpétuellement à la remorque du Parti socialiste et qui lui font perdre, peu à peu, sa crédibilité, son identité révolutionnaire.
Se ressaisir sur sa base contestataire, son ancrage populaire, son engagement dans le combat de classe et l'affirmation de son identité, sur sa capacité à rassembler dans les combats quotidiens comme à plus long terme. Ce tiraillement a été particulièrement perceptible lors des élections régionales de 2004. À une stratégie d'effacement de l'identité communiste et d'union avec le Parti socialiste dès le premier tour, souhaitée par la direction nationale du PCF, des cadres et des militants ont opposé la volonté de défendre l'identité communiste.

Il en est résulté un flou stratégique. Mais les résultats ont donné raison au Nord-Pas-de-Calais, à la Picardie, l'Auvergne et l'Île-de-France, à la satisfaction générale des communistes. Le même débat reprend pour savoir s'il est judicieux ou non de présenter des candidats communistes aux élections présidentielles et législatives prochaines. Des responsables communistes participent à des réunions visant à promouvoir une candidature unique pour l'ensemble de « la gauche de la gauche ».

Pire, les « forums » sont érigés en instance de décision pour déterminer la stratégie, les choix politiques des présidentielles et des législatives. Les communistes peuvent faire des propositions, mais les décisions concernant leur parti leur échappent. En fait, la raison d'être des forums, c'est de cautionner des accords de sommet. Le but avoué est de recomposer la gauche autour du Parti socialiste et d'élaborer un nouveau « programme commun ». Les 15 millions de Français qui ont manifesté leur colère, leur mécontentement, leur rejet du capitalisme, le 29 mai 2005 ne s'y retrouveront pas. Le forum national de Villepinte, le samedi 26 novembre 2005, a non seulement été un échec, mais il a montré de façon arrogante la prétention du Parti socialiste à imposer ses choix sans discussion.

Ce projet de base commune propose de rompre définitivement avec la mutation réformiste confirmée au 32^e congrès. Cette mutation a conduit le Parti communiste français à s'enfermer dans un système politique à bout de souffle et à privilégier l'activité institutionnelle au détriment de l'action de terrain, dans les luttes. Elle l'a désorganisé, notamment en mettant en cause l'existence des cellules, au cœur des réalités populaires, lieux du débat simple et franc entre les communistes, loin des effets de tribune. Elle l'a amené à adopter des points de vue opposés à ses conceptions révolutionnaires, en affirmant, par exemple, pendant la période du gouvernement Jospin, que les privatisations pouvaient constituer « un ballon d'oxygène » pour l'économie. Ainsi, des dirigeants communistes, dans ce gouvernement, ont jugé que l'ouverture du capital d'entreprises publiques au secteur financier et capitalistique, par exemple Air France, s'inscrivait dans une démarche de « modernité ».

Ce projet de base commune a pour ambition de promouvoir la portée contestataire et émancipatrice du Parti communiste, la nécessité d'affirmer son identité, son originalité, ses oppositions radicales, ses idées ainsi que sa conception d'une nouvelle République et d'une société communiste dans toutes les actions populaires comme dans toutes les élections.

II - PRÉAMBULE

La victoire du non au référendum ouvre la voie à un rassemblement majoritaire du peuple de France pour combattre le capitalisme. Le Parti communiste français a un rôle décisif à jouer pour présenter une perspective de transformation révolutionnaire de la société.

Le 29 mai 2005 constitue un tournant dans l'histoire récente de notre pays. En votant non à la constitution européenne, 15 millions de Français ont censuré trente ans d'une vie politique qui n'a rien apporté de bon aux familles populaires et à la France. Notre peuple a censuré un capitalisme qui n'enrichit que les riches et appauvrit les pauvres. Le 29 mai, nous avons vécu le rassemblement majoritaire de 15 millions de Français qui en ont assez des injustices, de la misère, du mal vivre, du délabrement de notre économie, de nos industries, de nos services publics, de nos institutions publiques. Nous pensons que toute notre action politique doit porter les exigences populaires exprimées ce 29 mai. La force du changement est là et bien là . S'il y a une raison de faire un 33^e congrès du Parti communiste français, c'est bien celle-là .

Notre combat fondamental, c'est le combat contre le capitalisme. Notre objectif, c'est de renverser sa domination et d'édifier une nouvelle République sociale autogestionnaire ou République socialiste.

Le renversement du capitalisme ouvre le processus conduisant à une société communiste. Il s'agit de conquérir le pouvoir d'État par la voie démocratique, mais aussi le pouvoir dans les entreprises, le pouvoir dans les domaines économiques et financiers. Deux siècles après l'instauration de la République, il faut conquérir de nouvelles bastilles, celles du capital, faire entrer la République et la démocratie dans les usines et les bureaux. La classe ouvrière, les salariés, le peuple sont les forces motrices de cette nouvelle révolution.

Nous militons pour le renforcement du Parti communiste français en nombre d'adhérents, en poids électoral, en capacité de réflexion, de création et d'action. Dans l'esprit du siècle des Lumières, le Parti communiste doit jouer un rôle d'éclaireur, reprendre le flambeau de la contestation radicale de la société, de la révolution. Au cœur de la culture républicaine issue de la Révolution française, il doit renforcer son ancrage dans les institutions pour les transformer et en même temps gagner en autonomie : brandir et conjuguer ensemble drapeau rouge et drapeau tricolore. Dans le prolongement des grandes luttes ouvrières démocratiques et intellectuelles, il doit reprendre le flambeau de l'internationalisme, militer pour le rassemblement de toutes les forces communistes et progressistes dans le monde, contribuer à donner un nouveau souffle au mouvement communiste.

suite dans la rubrique « fier d'être communistes »

Voir en ligne : fier(e)s d'être communsites

Une visée communiste de notre temps

communistes — 2006-01-01T21:40:00Z

La visée communiste concerne une transformation radicale de la société. Mais le texte adopté par le Conseil national tend à considérer principalement le dépassement du capitalisme au sens d'un processus, au détriment de la conception d'un dépassement révolutionnaire qui permette d'abolir le capitalisme. Il en résulte une conception « évolutionniste » du dépassement du capitalisme, illusoire et très en deçà de l'ambition d'une visée communiste de notre époque. Le projet du CN sous-estime l'originalité et la profondeur inédite de la crise actuelle du système capitaliste et libéral. Pourtant celle-ci confirme cette exigence de dépassement révolutionnaire, c'est-à -dire d'une transformation qui permette d'abolir les maux de la société en allant au-delà des acquis du système existant. Il définit le communisme, de façon essentiellement défensive, par ce qu'il ne doit pas être, alors qu'il s'agit d'être offensif, de proposer un chemin mobilisateur pour l'avenir. Nous pensons donc utile, à ce stade, de proposer au Conseil national, et aux communistes, un autre texte, plus exigeant et créatif, sur la visée communiste. Il s'agit de répondre aux exigences et aux aspirations de notre époque en s'appuyant sur les luttes et sur les avancées théoriques marxistes récentes, particulièrement celles des communistes en France. Ce projet n'est pas à prendre ou à laisser. Destiné à être amélioré et amendé, il constituerait, c'est notre conviction, un meilleur projet de base commune, sur ce sujet fondamental pour une identité communiste du xxie siècle.

Une visée communiste de notre temps

La visée communiste concerne une transformation radicale de la société. Elle part de l'originalité et la profondeur inédite de la crise actuelle du système capitaliste et libéral. Celle-ci confirme l'exigence de dépassement révolutionnaire, c'est-à -dire d'une transformation qui permette d'abolir les maux de la société en allant au-delà des acquis du système existant. Il s'agit de proposer un chemin mobilisateur pour l'avenir. On peut répondre aux exigences et aux aspirations de notre époque en s'appuyant sur toutes les luttes et sur les avancées théoriques, tout particulièrement les avancées marxistes récentes comme celles des communistes en France. En effet, pour définir une visée communiste de notre temps, il faut prendre la mesure des formidables défis auxquels se trouve confronté le capitalisme en crise avec la révolution informationnelle : à l'opposé de la mondialisation capitaliste comme réponse réactionnaire à ces défis, cette révolution fait monter les exigences de partage des ressources, des savoirs, des pouvoirs jusqu'à chacun-e. Il faut mettre en évidence le principal : la visée radicale d'émancipation des salariés, des femmes, des peuples de toutes les dominations sociales pour une autre civilisation ; c'est elle qui éclaire le chemin des luttes. Cet enjeu de dépassement du capitalisme monte de l'intérieur de tous les défis de la société actuelle. Il éclaire l'importance d'une cohérence transformatrice suffisante pour les rassemblements nécessaires à un effort d'émancipation effective de toutes les aliénations et dominations ; cet effort s'appuierait sur des avancées possibles immédiatement, pour une autre Europe et un autre monde. Une telle visée communiste va de pair avec des principes stratégiques visant un rassemblement sur des propositions et des actions, la recherche des alliances nécessaires. Elle s'articule avec des exigences de contenu des transformations à opérer pour commencer à entreprendre, et réussir, une avancée sociale radicale de rupture constructive avec le libéralisme en France.

Une autre civilisation bien plus libre et solidaire pour toute l'humanité : une société communiste

Notre civilisation actuelle, celle du capitalisme et du libéralisme, est en crise très profonde. On assiste à la généralisation et à l'exacerbation des maux du système, mais aussi à l'apparition de nouveautés radicales et de potentiels de transformations d'ensemble :

Généralisation de la salarisation dans tous les pays mais avec explosion de la précarisation, chômage massif persistant et mise en concurrence des salariés du monde entier.
Non seulement industrialisation du monde, mais début de la révolution informationnelle et aussi domination des entreprises réelles par des capitaux financiers et monopolistiques de plus en plus spéculatifs.
Montée de l'affirmation d'une volonté d'émancipation des individus, hommes et femmes, mais aussi d'un individualisme destructeur des solidarités traditionnelles.
Ouverture aux autres nations, aux aires culturelles et à d'autres règles, mais aussi mise en cause des protections étatiques traditionnelles avec des régressions des droits sociaux acquis ainsi que l'exacerbation des dominations supranationales.

C'est aussi la scission entre les institutions politiques et culturelles et la vie de chacun, avec l'envahissement de toute la société par la bureaucratie technocratique, jusqu'aux explosions de révoltes. C'est la persistance des conflits armés, avec les interventions militaires des grandes puissances et des États-Unis, malgré les risques des armes de destruction massive, et la montée du terrorisme au plan mondial. C'est une universalisation culturelle au plan mondial, mais aussi la tendance à son uniformisation stérilisante et sa domination par des appareils marchands et médiatiques.

Il y a une véritable maturation des possibilités d'avancer de nos jours vers une autre civilisation, émancipée de la marchandisation de toute la vie et de l'accaparement par une élite de tous les pouvoirs dans les entreprises et les institutions.

Ainsi, alors que progresse l'hégémonie des États-Unis sur le monde entier en liaison avec la domination de l'ultra libéralisme, s'affirme, au contraire, l'aspiration à une autre civilisation, une civilisation de toute l'humanité, allant bien plus loin que toutes les libertés acquises, tout en s'émancipant des monopolisations et dominations sociales, des rejets sociaux actuels.

Et en France, comme dans les pays de l'Union européenne, se lève l'exigence d'aller au-delà des alternances politiques ne changeant pas en profondeur le système existant, avec tout particulièrement le ralliement du social-libéralisme au marché. Se cherche ainsi un projet politique et social transformateur pour de véritables alternatives. Il ne peut être seulement national. Il doit être aussi européen et aller jusqu'au niveau mondial.

C'est dans ces conditions que la problématique marxiste de dépassement révolutionnaire du capitalisme pour un projet de société radicalement autre, mais partant des réalités et des luttes existantes, peut se poser pratiquement aujourd'hui : il s'agit d'aller plus loin que les conquêtes sociales du système tout en s'émancipant de ses maux sociaux.

On ne peut seulement parler de liberté, d'égalité, de fraternité, de justice, de respect de la nature et des êtres humains, sans s'en prendre à l'inégalité des moyens matériels et culturels et à leur accaparement ; on ne peut en rester à une égalité et une liberté seulement en droit, sans de réels partages jusqu'à chacun-e des pouvoirs et des moyens pour maîtriser et épanouir sa vie.

La visée d'un dépassement de la civilisation actuelle pour éclairer le chemin et les luttes

Comment avancer ?

Les tentatives passées de transformation de notre société fournissent cet enseignement fondamental du besoin de « dépassement », effectif, révolutionnaire. Les tentatives sociales-démocrates ont échoué, car elles n'ont visé, au mieux, que des corrections ponctuelles et limitées, dans le cadre du système existant, maintenu dans ses principes fondamentaux, voire parfois soutenu jusque dans ses exactions (la colonisation par exemple). Elles sont passées aussi de l'affirmation du besoin d'une autre société à la conciliation avec la société établie, pour aboutir aux dérives actuelles du social-libéralisme. La construction soviétique, de son côté, a conduit à une construction étatiste très autoritaire ; opposée aux libertés individuelles, elle a nié le marché et le libéralisme au lieu de les dépasser par la conquête de libertés supérieures et en s'émancipant de leurs maux. D'où son effondrement face aux pressions du système capitaliste et libéral ainsi qu'aux conditions nouvelles de sa crise et de sa mondialisation agressive, s'appuyant sur la révolution informationnelle, tout en développant les antagonismes sociaux.

En ce qui concerne le dépassement, on ne peut se limiter à l'aspect de processus au détriment du principal : une transformation qui permette d'abolir les maux parce qu'elle va au-delà des progrès du système en cause, une révolution réussie.

Dépasser, c'est arriver à supprimer vraiment une réalité sociale existante de domination, d'exploitation, d'inégalités et d'exclusion, par des conquêtes sociales et des sauts institutionnels permettant une progression radicale ; cela est possible, parce qu'on ne nie pas le problème crucial auquel cette réalité sociale donnait un type de réponse, parce que l'on garde la force relative de cette réponse, mais en apportant une autre solution, avec un progrès fondamental.

Ainsi en va-t-il par exemple du chômage : mal terrible, social, moral, économique, c'est aussi une force considérable du système capitaliste, qui permet aux capitaux dominants de se redéployer rapidement vers d'autres productions, d'autres lieux. En supprimant des emplois il peut pousser fortement, à travers souffrances et gaspillages, à des changements d'activité. Cela contribue à favoriser le progrès technique, mais pour la rentabilité financière avant tout, donc aux dépens de la vie de l'immense majorité des gens.

C'est son dépassement que nous visons, dans le monde actuel, avec le projet de sécurité d'emploi ou de formation, à l'opposé des rejets dans le chômage ou la précarité généralisée. Il s'agirait d'éradiquer le chômage, de dépasser le marché du travail, en favorisant le passage de l'emploi à la mise en formation, choisie et avec un bon revenu, pour revenir par la suite à un meilleur emploi. Cela contribuerait à la maîtrise des nouvelles technologies tout en assurant à chacun-e, soit un emploi, soit une formation, avec des rotations d'activités. Cela s'inscrirait dans la réalisation de la perspective émancipatrice d'une abolition du salariat.

Cela s'oppose aux capitulations sociales-libérales devant l'exacerbation du chômage et de la précarité, avec des mesures d'accompagnement social de la flexibilisation ravageuse du marché du travail. Mais cela s'oppose aussi aux rigidités et gâchis des garanties et allocations autoritaires d'emplois des régimes qui se réclamaient du socialisme comme en Union soviétique.

Il s'agit notamment d'organiser des pouvoirs décisionnels des salariés et des citoyens sur les anticipations et les choix stratégiques des entreprises : recherche, production, investissements, crédit…

Ce type de dépassement est devenu possible de nos jours avec la révolution informationnelle : d'un côté, elle exacerbe dans le système la concurrence mondiale de tous les salariés, avec les économies massives de travail vivant et de travail passé cristallisé dans les moyens de production ; mais, d'un autre coté, elle exige aussi de dépenser et de libérer du temps le plus possible pour le développement de toutes les capacités des êtres humains, en formation et en recherche particulièrement, pour leurs activités créatrices dans tous les domaines.

Cette révolution technologique va en effet au-delà de, et achève, la révolution industrielle du remplacement de la main de l'homme par la machine-outil pour les opérations de production. Avec le remplacement de certaines fonctions du cerveau par les ordinateurs, elle exacerbe les antagonismes capitalistes, tout en créant les conditions de leur dépassement. Entraînant la tendance à la prédominance des activités informationnelles (recherche, création, formation…), elle suscite des exigences de partages. En effet, une information, les résultats d'une recherche par exemple, peut être partagée sans limite jusqu'à l'échelle du monde entier. Au contraire, une même machine-outil ne peut pas être dans plusieurs endroits à la fois ou être actionnée, en même temps, pour des opérations différentes. À l'opposé des partages des coûts de recherche organisés par les multinationales, pour détruire les rivaux dans la guerre économique, ainsi que des rejets sociaux et des dominations exacerbées qu'ils engendrent, il s'agit de partager jusqu'à chacun-e pour l'émancipation de tous les peuples, de chaque personne, et leurs créativités. D'autres révolutions vont dans le même sens : celui de partages, pour toute l'humanité et pour chacun-e, de toutes les activités sociales dans une nouvelle civilisation. Ce sont la révolution écologique (les défis des pollutions mais aussi des nouveaux espaces), la révolution monétaire (émancipation de la domination de l'or sur la monnaie, permettant de maîtriser les marchés), la révolution démographique (allongement considérable de la durée de la vie, réduction très forte de la natalité), la révolution féministe et la révolution parentale (émancipation de chacun-e et partage de rôles, parentés recomposées). Cela concernerait non seulement le plan économique, mais aussi tout ce qui ne relève pas de l'économique : l'anthroponomie.

Toutes ces mutations pourraient fournir la base d'une transformation révolutionnaire des structures et des régulations sociales.

Une nouvelle construction systémique de dépassement, pour une autre civilisation, doit aller au-delà de l'économique et du politique ; elle concerne toutes les dimensions de la vie sociale.

À l'opposé des régulations par catastrophes (famines, guerre, chômage, épidémies, désastres écologiques), il s'agit de respecter et promouvoir les conditions de la vie de tous les êtres humains, du milieu écologique naturel à la paix partout, et à la créativité matérielle et culturelle.

Il s'agit pour chacun-e, au lieu d'être instrumentalisé ou rejeté par les pouvoirs capitalistes et étatiques, de parvenir à maîtriser tous les moments de sa vie avec son activité créatrice, avec l'épanouissement de ses capacités et de ses relations sociales, de la naissance jusqu'à la vieillesse.

Des transformations économiques et sociales de dépassement des marchés et d'appropriation sociale des moyens de production matériels et monétaires pour leur maîtrise partagée

Au plan économique, face à l'exacerbation de la marchandisation de toute la vie, cela concerne la maîtrise et le dépassement du marché et du capitalisme lui-même qui est le plus marchand des systèmes économiques. Cela concerne inséparablement les accaparements privés et monopolisations des moyens matériels et monétaires. D'où le besoin de propositions institutionnelles à élaborer pour les quatre marchés et leur domination par le capital :

Le marché du travail, comme avec notre projet de sécurité d'emploi ou de formation ;
Le marché des productions, pour une appropriation sociale des gestions des entreprises : avec des critères de gestion d'efficacité sociale alternatifs aux critères de rentabilité financière ; avec des pouvoirs de gestion des travailleurs et des usagers ; avec l'avancée de nouveaux types d'entreprises publiques, et mixtes à prédominance publique et sociale, coopérant intimement entre elles au plan international ;
Le marché de la monnaie et des titres financiers : partages des ressources de la création monétaire, pour un autre crédit. Il s'agirait de favoriser une sécurité d'emploi ou de formation, de soutenir d'autres titres d'emprunt public favorisant l'expansion des services publics et sociaux de développement de chaque personne. On viserait une autre utilisation des monnaies zonales comme l'euro et une refonte complète du FMI avec la création d'une monnaie commune mondiale : cela permettrait de s'émanciper du dollar et de la domination des marchés financiers, avec un co-développement de tous les peuples ;
Le marché international et mondial : avec de nouvelles règles de maîtrise et d'émancipation des concurrences marchandes, à l'opposé de celles de l'OMC, pour l'accès de toute l'humanité aux produits et aux services, la diversité culturelle ; institution de biens communs de l'humanité, dégagés de la domination des groupes privés et de toute hégémonie, partagés et en co-production (alimentation, eau, énergie, santé, écologie et environnement, recherche, culture…).

Des pouvoirs et des droits de participation de chacun-e à la direction de tous les moments de la vie sociale

Au plan politique, culturel et de toutes les activités sociales non économiques, c'est-à -dire au plan anthroponomique, cela concerne la maîtrise et le dépassement des délégations de la démocratie représentative. Il s'agit d'en finir avec les monopoles des pouvoirs politiques et sociaux, des moyens d'activité et des rôles, pour des partages jusqu'à chacun-e. D'où le besoin de propositions institutionnelles pour les quatre moments des activités humaines :

Le moment parental et les services sociaux aux enfants et aux personnes : de nouveaux droits et pouvoirs pour le développement de chaque personne, l'émancipation des dominations des femmes, des personnes âgées, des enfants, avec, en particulier, des pouvoirs de coopération créative de tous les usagers avec tous les personnels des services publics et sociaux aux personnes (école, santé, logement social, média, culture) ;
Le moment de la production : des pouvoirs de partage des informations et des décisions, d'interventions dans les gestions, de participation à la créativité, effective pour tous les travailleurs, dans les entreprises et les services ;
â€‘e moment politique : avancée de droits de démocratie participative et d'intervention directe des citoyens et de chacun-e, avec des décentralisations de pouvoirs et de concertations institutionnalisées, depuis chacun-e, aux différents niveaux (local, régional, national, zonal et mondial) ; recul progressif des délégations représentatives, jusqu'à des institutions internationales, assurant le désarmement et la paix, des partages généralisés ;
Le moment culturel : construction d'institutions culturelles favorisant non seulement l'accès mais aussi la créativité de chacun-e, du local au mondial, pour la créativité dans chaque peuple, pour une culture à la fois commune et diverse de toute l'humanité ; avancée d'un nouvel œcuménisme de tolérance et de rapprochements, un humanisme de paix, d'ouvertures et d'apports réciproques. Ainsi, on avancerait vers une civilisation de partage jusqu'à chacun-e, comme en avaient eu le pressentiment Karl Marx et Friedrich Engels dans « Le manifeste du parti communiste » de 1848 : une civilisation où « le libre développement de chacun » devient « la condition du libre développement de tous ». Cette civilisation de dépassement du capitalisme et du libéralisme, ce « communisme de liberté pour chacun », résulterait de la conjonction des transformations contre toutes les dominations et aliénations sociales et sociétales : celles qui concernent la condition des divers salariés ; celles de genre et de génération ; celles qui concernent les immigrés, les peuples, les nations et les aires de civilisation.

Une convergence de toutes les luttes émancipatrices

À l'opposé de leurs divisions traditionnelles que les forces du capital essaient aujourd'hui de réactiver, on assiste à des rapprochements profonds entre les diverses couches de salariés, des plus qualifiés ou des cadres aux salariés d'exécution ou les moins qualifiés. Cela se fonde, d'une part, sur la généralisation de la précarisation des emplois et le besoin commun de sécurisation, et aussi sur l'exigence de formation continue, de pouvoir et de maîtrise de son sort, de participation à la créativité.

De même, le féminisme et l'exigence d'émancipation complète des femmes de toutes les dominations et discriminations les concernant sont devenus un constituant fondamental et autonome des luttes émancipatrices. Ils peuvent être articulés comme jamais à une construction de partages sociaux contre les monopoles des pouvoirs et des rôles. Et à l'opposé de toutes les dominations nationales et culturelles, comme de toutes les discriminations à connotation ethnique, raciste, etc., grandit le besoin de construire une civilisation mondiale commune, une civilisation de toute l'humanité.

Dans une première phase de construction du dépassement, il y aurait sans doute mixité viable, conflictuelle, évolutive, avec prédominance des éléments radicalement nouveaux afin de pouvoir déboucher, par la suite, sur une phase historique pleinement nouvelle.

Avec cette nouvelle civilisation de tous les peuples, ressources, informations, pouvoirs et rôles pourront être de plus en plus partagés entre tous les êtres humains et tous les groupes sociaux, pour favoriser la créativité de chacun, c'est-à -dire l'inter-créativité. ï ®

ABDALLAH M'Chindra (92)
ALMEIDA DOS SANTOS Adèle (66)
ALONSO Jean (69)
ANDRE Christian (94)
AUDIBERT Serge (83)
AUTEF Jean-Marie (69)
BADIN Bernadette (69)
BADIN Maurice (69)
BALENCI Rodolphe (92)
BALLUT GASDEBLAY Paule (92)
BALOUZAT Valerie (94)
BARBAGELATA Bernard (83)
BARBAGELATA Brigitte (83) - BARLO Christian (83) - BARRERE Danielle (66) - BARRERE Gilles (66) - BARRERE Pascale (66) - BASIN Luc (26) - BÉRAULT Philippe (92) - BERGE Marcel (13) - BERTRAND Thierry (94) - BERTRAND Dominique (92) - BERTRAND Suzanne (83) - BERTRAND Thierry (94) - BESSAADI Marcel (66) - BILLARD Claude (94) - BLANC Jean Jacques (92) - BOCCARA Fréderic (92) - BOCCARA Paul (94) - BOLLA Alain (83) - BONNERY Stephane (94) - BORELLY Pascal (92) - BOTHOREL Anne (26) - BOURVIC François (94) - BOUZIGUES Renée (06) - BRENON Patricia (75) - BRETON Rolande (03) - BRISSET Robert (92) - BRISSET Simone (92) - BRONES Wlady (75) - BRONES Olivier (13) - BULCOURT Guillaume (94) - BULCOURT Josiane (94) - BULCOURT Michel (94) - CAILLOUX Gisèle (92) - CAILLOUX Jean Louis (92) - CALIPIENZO Juan (66) - CAMILLERI Nicole (83) - CARMONA Georges (69) - CARRER Evelyne (94) - CARRERE Christian (13) - CEZE Henri (83) - CHAMBON Camille (94) - CHAMBON Jean (69) - CHAMBON Jeannine (69) - CHAMPORIE Charles (69) - CHANTAL Georges (92) - CHARDON Noël (69) - CHENUET Gérard (92) - CHESSOUX Yvettes (94) - CHICOTE Sylvian (76) - CHRETIEN Philippe (94) - CIVIT Liberto (77) - COLLET Noël (74) - COLOMBAN Gisèle (73) - COLOMBANI Jean Claude (94) - COMBY Christian (83) - CONNELLY André (94) - COQUART Erwan (66) - CORBESIER Patrick (92) - CORBESIER Claudine (92) - CORVACE Pierre (13) - COUSTON Roger (69) - CROCE Alain (13) - DABBADIE Christian (66) - DABBADIE Gérard (66) - DALLA ROSA Sylvian (08) - DANHIER Didier (92) - DASPRE Pierre (83) - DELBOS Gilles (94) - DELORENZI Raymond (06) - DENIS Odette (94) - DERBISE Mireille (94) - DESLOGES Roland (94) - DEVINE Frederic (26) - DIMICOLI Yves (75) - DUBART Jean Charles (60) - DUBIEN Denis (94) - DUCHESNE Gerard (94) - DUFOUR Daniel (69) - DUMOUCHEL Colette (66) - DUPUIS José (16) - DURAND Denis (75) - DURAND Jean Pierre (69) - DURAND Jean Marc (26) - DURAND Laurent (69) - DURAND Sylvie (26) - ECOSSE Francine (94) - ECOSSE Jacques (94) - ESCUDIER Alain (26) - FARGIER Bruno (07) - FARRE Roland (74) - FAURE Eliette (26) - FAURE Maurice (26) - FAVIER André (69) - FAVIER Josiane (69) - FAVORITS Lucie (69) - FAVORITS Marine (69) - FERRA Dominique (69) - FERRANDES Jean-Pierre (69) - FERREIRA Joaquim (92) - FEVRE Jean Claude (94) - FORNARI Dominique (74) - FORTIN Dimitri (94) - FOURNIER Francis (13) - FRAJERMAN Laurent (94) - FRANCHINI Jacqueline (94) - GAGNERE Jean-Michel (26) - GALANO Jean Michel (92) - GALANO Nicole (92) - GARIGA Georges (94) - GARNIER Christian (93) - GARZON Pierre (94) - GATON Marcelino (94) - GHIKH Jean Claude (92) - GILLARD Stéphane (14) - GIRAUDOU Germaine (94) - GIRAUDOU Jean Louis (94) - GONZALES Brigitte (47) - GONZALES Fernand (47) - GORON Cathy (83) - GORON Christian (83) - GRANJON Françoise (38) - GRANJON Françoise (69) - GRASSULLO Marc (94) - GRIZEL Marcel (83) - GROSGEORGE Odile (94) - GROSGEORGE Gilles (94) - GRUNER Michèle (88) - GUICHOU François (92) - GUILLEMIN Claude (03) - GUYARD Stéphane (14) - GUYOMARC'H Pierre (94) - GUYOMARC'H Annie (94) - GUYOMARC'H Colette (94) - GUYOMARC'H Danielle (94) - GUYONNET Janine (94) - HAGER Jean (94) - HAINAULT Alain (92) - HEBRARD Janine (94) - HEBRARD Michel (94) - HERVÉ Claude (91) - HIMBER Philippe (83) - HIRSZBERG Maurice (92) - HOSTACHE Jean (92) - HUTTL Paul (83) - IVORRA Marie Simone (93) - IVORRA Pierre (93) - JACQ Jean François (06) - JACQUET Valerie (94) - JAMMET Marc (78) - JEGOU Jean Marie (83) - JOUAN Marc (92) - KOURI Jamel (26) - LABORIE Lucien (94) - LAFAURIE Anne (94) - LAHBIB Larbi (94) - LALOE Jacques (94) - LANDOIS Didier (66) - LANDOIS Françoise (66) - LANGE Fernand (94) - LARIDAN Claude (69) - LAUMET Marc (94) - LE MEUR François (74) - LECOUR Eva (94) - LECOUR Patrick (94) - LELARGE Brigitte (75) - LELARGE Jacky (94) - LENTINI Blaise (94) - LEONARDO Regis (83) - LOUSTALET Francis (66) - MAGNIADAS Jean (75) - MAMAN Aristide (94) - MANDON René (69) - MARCHAND Claude (94) - MARCHAND Laurent (94) - MARCHAND Antoinette (26) - MARCHAND Constant (26) - MARCHAND Nicolas (94) - MAREST Claude (92) - MARGUERIE Luc (94) - MARGUERIE Jean (94) - MARTIN Catherine (94) - MARTIN Jean-Marie (94) - MAULLET Georgette (74) - MAURY Andrée (69) - MAURY Fabien (93) - MAURY Pierre (69) - MAURY Daniel (69) - MENDEZ Annie (92) - MERY Jean-Claude (13) - METTAIS Patrice (92) - MEYER André (92) - MEYER-GARCIA Louise (92) - MEZDAD Mohamed (94) - MILLS Catherine (75) - MONIER Benoit (94) - MOREAU Michel (66) - MORIN Alain (91) - MORIN Jean François (34) - MORVAN Jean Pierre (91) - MURCIA Jean Raymond (69) - NIAME Ghani (90) - NIESS Joël (90) - NIRONI Monique (83) - NOGRETTE Christian (94) - NOGRETTE Jacqueline (94) - ODENT Bruno (75) - ODET Michel (69) - OMNES Jean (94) - PAIN Emile (94) - PALLOIX Marie Françoise (13) - PASQUIER Nicole (94) - PENSABENE Santiago (94) - PERILLAT Corinne (94) - PERILLAT-BOTTONET Franck (94) - PERNET Michel (30) - PERNET Michel (94) - PERSON Jeanne (66) - PICARD-WEYL Monique (94) - PIEDNOIR Jeanne (94) - PIET Yves (94) - PINSARD Pascal (75) - POINT Vivian (84) - PORCHERON Jean Jacques (94) - POTEL Albert (75) - POUPARD Jean Pierre (77) - PUECH Frederic (26) - QUENEC Amandine (94) - QUIGNIOT Georges (94) - RAACH Jean Louis (94) - RABATE Francis (66) - REINER Claudette (94) - RETORE Monique (94) - RICHARD Danielle (74) - RIVOALAN Jacques (35) - ROBINEAU Catherine (92) - ROBINEAU Natacha (92) - ROBINEAU Patrick (92) - ROCHET Isabelle (26) - ROSSI Daniel (94) - SABATIER Jackie (83) - SABATIER Jacqueline (83) - SAINT-PATRICE Alain (69) - SALIBA Roger (75) - SANCHEZ Manuel (92) - SANSON Jacqueline (94) - SAVALLI Marc (06) - SAVERS Dominique (94) - SCHIAVI Claude (89) - SCHMAUS Guy (92) - SCHRIEKE Nicole (66) - SCORDIA Annick (92) - SCORDIA Marcel (92) - SELLIER Maurice (92) - SOBLAHOVSKY Celine (35) - SURIANO Maurice (94) - TARDIEU Gennevieve (26) - TEISSEIRE Robert (83) - TERRADE Alain (94) - THEUX Alain (33) - THEUX Denis (75) - TISSIER Josette (94) - TISSIER Jean Pierre (94) - TOBIA Colette (06) - TOPOREL Maria (26) - TORD Franca (94) - TORRE Pascal (92) - TOUIL Yvon (94) - TOURNES Jean Pierre (94) - TUPIN Michel (94) - VELAIN Mauricette (94) - WEIL Monique (94) - WEIL Roland (94) - WORMS Bernard (13) - ZAIDNER Jeanine (94) - ZAIDNER Marcel (94) -

Pour une union populaire agissante et transformatrice

communistes — 2006-01-01T21:36:00Z

Le projet du CN sur la stratégie est très ambigu sur la conception du rassemblement et les alliances pour les élections de 2007. Ne portant que sur la stratégie électorale, il sous-estime l'exigence, pour construire un rassemblement populaire transformateur, d'organiser l'action. Il tend à prioriser la construction d'une alliance électorale, sur un programme et des candidatures communs pour les élections présidentielle et législatives, tout en tentant de structurer une autre formation politique, hétéroclite, pour revenir ensuite à une subordination à l'alliance avec le PS. Hésitant à traiter explicitement du contenu des problèmes posés à gauche, avec le PS, avec l'extrême-gauche, il n'aborde pas les enjeux, pour une union populaire agissante et transformatrice, d'une action autonome du PCF et d'un progrès de son influence, en relation avec les luttes en cours. Il traite d'une participation éventuelle au gouvernement, comme d'un choix de principe, sans référence à des principes clairs pouvant servir de base, le cas échéant, pour décider ; et sans mettre en premier notre participation au développement de luttes transformatrices, avant comme après une telle décision. Tout en affirmant la souveraineté des communistes, il tend à la subordonner à des négociations de sommet pour des alliances. Au contraire, il faut déployer les débats et les luttes pour des propositions transformatrices, y compris avec l'enjeu du 1^er tour, sans les court-circuiter par une recherche d'accord prioritaire et illusoire sur un programme commun, tout en ayant le débat public avec toutes les forces de gauche. Au Conseil national, après avoir présenté des amendements, plusieurs d'entre nous ont demandé que le texte commun présente les termes du débat, en introduisant en option des propositions clarifiant la position du PCF. Cela n'a pas été retenu. Nous le regrettons. Cela nous contraint à formuler ces propositions dans le texte qui suit. Il sera utile. Il peut être retiré si le CN décide d'introduire dans le projet de base commune les propositions en option. Sinon il pourra, selon le vote des communistes, devenir la base de discussion, ou encore servir au débat d'amendement jusqu'au Congrès.

Notre ambition : une transformation radicale de la société pour changer la vie en allant vers une nouvelle civilisation

Nous voulons contribuer à créer les conditions d'un profond changement de politique et des institutions, traduit rapidement par une amélioration sensible de la vie de chacun-e. Nous proposons de tout mettre en œuvre pour ouvrir une telle perspective dès les échéances présidentielles et législatives de 2007 : battre la droite dans des conditions permettant la mise en œuvre réussie et durable d'une politique de véritables progrès sociaux. Les expériences passées montrent que cela ne saurait être délégué à un président ou à une majorité parlementaire, quels qu'ils soient. Ce ne peut être l'œuvre que d'une union populaire agissante, exigeante, pour faire prévaloir les contenus, les rythmes, les modalités des transformations à opérer et assurer un contrôle participatif, avec les interventions des travailleurs et des citoyens, jusqu'aux élus.

On ne doit pas accepter que quiconque à gauche agisse aujourd'hui comme si les déceptions accumulées n'avaient pas conduit à la grave sanction électorale du 21 avril 2002, mais se fonder sur l'autocritique publique des expériences passées.

D'alternance en alternance, depuis plus de 20 ans, la gauche, toute la gauche, a été en échec et a gravement déçu. Cela tient particulièrement aux effets de la dérive sociale-libérale d'un PS hégémonique, conduisant à capituler devant la domination des marchés, et surtout du marché financier. Cela tient aussi à une construction délégataire, et à la domination des appareils techno-bureaucratiques, à l'opposé de l'intervention des travailleurs et des citoyens. Notre Parti a quant à lui manqué de fermeté, face à ces dérives, et parfois cédé, alors que l'extrême-gauche, dans la mesure où elle se limitait à la protestation et stigmatisait les quelques réformes anticapitalistes conquises, notamment par l'action des communistes, ne contribuait pas à éclairer l'alternative.

Toute la gauche est donc aujourd'hui au défi de convaincre qu'il est possible de construire et de mettre en œuvre une politique transformatrice répondant aux exigences populaires. Il faut s'attaquer aux causes des échecs et du fossé qui s'est creusé entre elle et le peuple. Ce qui a rendu possible la dynamique du 29 mai, ce sont, avec l'engagement et l'apport du PCF, des débats en profondeur, mettant en cause les politiques patronales et le renforcement de leur soutien institutionnel par le projet de traité constitutionnel ; ce sont les luttes porteuses d'exigences en rupture avec le déchaînement sans précédent des maux du capitalisme, et du libéralisme. Il s'agit aujourd'hui, non seulement de prolonger ce mouvement, mais de l'élargir et de rendre son contenu constructif, cohérent et efficace, afin qu'un nouveau rassemblement populaire s'empare de grands axes de transformation sociale radicale.

Cela exige de construire, autour d'un projet antilibéral et anticapitaliste, un mouvement populaire apte à battre la droite et à ancrer une majorité politique, dégagée de la résignation à la domination des marchés capitalistes et des délégations bureaucratiques ; un mouvement se donnant les moyens d'imposer des avancées sociales radicales.

Une course de vitesse, un affrontement de classe et d'émancipation des dominations sociales

La période actuelle est caractérisée par la violence des politiques de régression sociale et démocratique en France et en Europe, et la montée, sous différentes formes, de la colère, du refus. C'est une période nouvelle, marquée par un affrontement de classe entre avancée et recul de civilisation ; une période « ouverte » où les risques et les possibles sont considérables : la question d'une vraie alternative se pose avec urgence mais aussi exigence. Avec les effets des politiques libérales, l'idée que ça ne peut plus durer grandit, la perception du « possible » tend à se modifier ; une brèche s'est ouverte dans le dispositif idéologique alimentant la résignation. Cela donne du champ à une issue politique de transformations radicales. La droite, alertée par la dimension de classe du 29 mai, connaît cette réalité. En réaction, elle accélère sa politique de casse, et agit, face aux luttes, pour briser tout espoir. Malgré ses échecs électoraux, et l'absence de consensus populaire sur ses choix ultra-libéraux, elle ambitionne de « passer » en 2007. Elle cherche même à capter le besoin de changement en donnant l'illusion d'une alternative à droite. Elle tient à cet effet, et pour récupérer les voix du FN, un discours populiste et sécuritaire, à l'opposé de mesures radicales contre l'insécurité sociale.

Sans rupture effective avec les politiques menées depuis tant d'années, et sans la construction de nouvelles institutions, d'autres discours de « rupture », y compris ceux tenus à droite, risquent de faire illusion. Pour déjouer ce piège, il faut que la gauche offre une tout autre perspective qu'une nouvelle « alternance ». C'est possible. Le principal atout ce sont les luttes, la contestation grandissante des conséquences du libéralisme, pour des transformations profondes, les convergences nouvelles d'action entre couches populaires et couches moyennes salariées.

La situation est donc ouverte : une alternative est possible. Nous voulons faire partager cette conviction, donner de l'espoir, mobiliser pour gagner. C'est inséparable, à l'opposé des illusions d'hier, d'une prise de conscience des conditions à réunir, des obstacles à surmonter.

Car des problèmes politiques sérieux restent posés à la gauche, divisée sur les contenus et la construction d'un autre projet.

Cela pèse sur le niveau de la riposte à la droite et au Medef ; c'est un handicap pour le mouvement social. Le 21 avril 2002 a signifié qu'une rupture avec une gestion prisonnière des normes imposées par les forces ultra-libérales était impérative. Le 29 mai 2005 atteste qu'une démarche démocratique et citoyenne sur des contenus transformateurs peut donner force majoritaire à un projet antilibéral de progrès social radical.

Pour les communistes, il s'agit, selon l'idée formulée au 32^e Congrès, de mettre en œuvre « une nouvelle conception du rassemblement politique et de l'union » en « faisant vivre dans tous les domaines une démarche politique participative reposant non sur la délégation de pouvoirs mais sur l'implication de chacun(e) et de tous ». Nous devons continuer à en tirer les conséquences pour les élections, mais aussi pour nos pratiques dans les institutions et nos alliances.

Rompre avec le libéralisme ou l'aménager : le débat populaire est lancé. Déjà il oblige les partis de gauche à prêter une oreille différente aux aspirations transformatrices exprimées lors du référendum. Mais il reste beaucoup à faire, au regard des prises de position et des choix stratégiques des formations de gauche et d'extrême-gauche. C'est ce que montre, au PS, la contradiction d'un discours gauchi sans mise en cause effective des idées sociales-libérales, pourtant nécessaire pour une autre construction en France et en Europe, quant aux objectifs sociaux, aux moyens financiers et aux pouvoirs. Quant à l'extrême gauche, essentiellement cantonnée à des positions protestataires, elle développe une conception étroite du rassemblement, au risque d'abandonner l'électorat socialiste au social-libéralisme. Pour répondre aux besoins du peuple, il faut rompre avec le libéralisme. Cela nécessite de travailler à un rassemblement populaire, à une majorité transformatrice. Dans cette perspective, ne peut être ignoré le besoin d'un apport original du mouvement syndical à partir de ses propositions et dans le respect de son indépendance et de son rôle propre.

Pour ce qui relève du PCF, il nous faut tirer les enseignements de notre action et de notre démarche de rassemblement dans les idées, les luttes et lors des élections. On peut mettre au compte de nos avancées, une combativité retrouvée, des apports utiles dans les luttes, notre contribution autonome lors des derniers rendez-vous électoraux, avec des propositions, pour aider à l'intervention populaire et animer des dynamiques unitaires. Reste à élargir et approfondir cette capacité d'apport autonome, cette démarche d'action et de rassemblement.

Un processus politique priorisant l'action et le contenu des transformations

Ce qui est à l'ordre du jour, face à la mise en place accélérée du projet de société libéral de la droite, ce n'est pas un « changement » en général, mais une alternative radicale précise à ce projet : d'autres principes de transformation de la société que ceux du libéralisme et du social-libéralisme, pour sécuriser et promouvoir tous les moments de la vie de chacun-e. Cela correspond au niveau des refus et exigences populaires. Les luttes, le 29 mai, les événements des quartiers populaires, les sondages indiquent la force du rejet de l'évolution de la société imprimée par le libéralisme et de l'aspiration à d'autres solutions. Fidèle à sa raison d'être, le PCF se fixe l'objectif d'un changement de pouvoir, de politique et de société, permettant de répondre à ces attentes. Il décide de mobiliser toutes ses forces pour contribuer à une victoire durable, débarrassant notre pays du pouvoir de la droite et du Medef.

Comment ?

La 1^re priorité, c'est rassembler sans attendre avec des propositions pour aider au développement des luttes pour résister et faire échec à la politique de la droite.
Dans ce mouvement, il s'agit de créer les conditions pour battre la droite, et améliorer profondément la situation des salariés et des citoyens. Cela implique un rassemblement populaire s'appropriant les contenus d'une politique vraiment alternative, et pouvant déboucher sur l'élection d'une nouvelle majorité de gauche.
Il ne faut pas reproduire les erreurs, donc les échecs, des précédentes expériences de gauche, et s'interdire ainsi de mettre en œuvre les transformations nécessaires. Ce rassemblement doit donc se donner l'objectif d'une politique rompant avec le libéralisme, par une nouvelle construction des objectifs sociaux, avec les moyens et les pouvoirs indispensables.
La construction d'un tel rassemblement découlera nécessairement d'un processus populaire enraciné dans les mouvements sociaux et citoyens. Le rôle de décideur doit revenir au mouvement populaire. Cela suppose notamment que les citoyens aient la possibilité de faire des choix clairs, sur des projets précis, au 1^er tour des élections. On ne saurait donc accepter qu'ils puissent en être privés par un système de « primaires » ou des accords de sommet. Le PCF s'adresse aux travailleurs, aux citoyens, à toutes les formations se réclamant de la gauche, à leurs adhérent-e-s, aux militant-e-s syndicaux et associatifs, à toutes celles et ceux qui sont disponibles pour une dynamique permettant à chacun-e de se saisir des enjeux et participer aux choix. Avec notre démarche, nos initiatives, il s'agit de contribuer au développement de l'action et à un véritable débat politique national. Dans le cadre de cette pratique stratégique nouvelle, nécessaire pour ne pas refaire ce qui a échoué,

Le PCF avance les propositions politiques suivantes

Donner la priorité effective au mouvement populaire : chercher sans attendre à construire un large rassemblement du peuple de gauche, une union populaire agissante et exigeante sur les contenus. Dans le débat et l'action, il prendrait lui-même en mains l'élaboration d'un projet de profondes transformations sociales antilibérales, jusqu'à le faire porter par les forces et personnalités qui s'en réclament devant le suffrage universel, lors des échéances électorales à venir. C'est le seul chemin pour des alliances viables.
Faire porter les forums que nous organisons avec d'autres sur l'élaboration de propositions et sur l'action pour faire monter la prise en mains par les travailleurs et les citoyens d'un projet transformateur cohérent au plan national et européen. C'est une cohérence transformatrice suffisante qui doit conditionner les accords éventuels.
Engager pleinement le PCF, avec des propositions et un déploiement militant, actif et rassembleur, dans les entreprises, les quartiers, les villages, dans cet effort d'élaboration d'un projet de société et d'un programme politique de gouvernement de changement radical à soumettre aux électrices et électeurs.
Examiner les conditions dans lesquelles les forces et personnalités associées à l'élaboration et au contenu d'un tel projet, le seraient à la conception et à l'animation de la campagne sur ce projet, à une concertation sur les alliances ultérieures et les conditions de participation, le cas échéant, à l'exercice du pouvoir d'État, chaque composante du rassemblement gardant sa pleine autonomie de décision.
Même si le débat public doit être ouvert avec toutes les forces de gauche sans attendre, il n'est pas réaliste de croire aboutir à un tel programme de toute la gauche avant le 1^er tour de l'élection présidentielle, lequel doit peser le plus possible dans ce sens.
En cas d'accord pour le 2^e tour, comme en cas de participation éventuelle au pouvoir d'État, c'est encore l'action et les luttes indépendantes et rassembleuses, à partir des exigences transformatrices, qui rendront possible la réalisation des changements effectifs auxquelles notre peuple aspire. â€¢ â€‘Pour le 1^er tour de l'élection présidentielle, notre parti a mis en débat, depuis plusieurs mois, sa conviction qu'une candidature communiste sera la plus efficace pour porter, de façon conséquente, cohérente, rassembleuse et militante, le contenu du rassemblement construit dans l'élaboration d'un projet transformateur, en témoignant de sa diversité, de son ancrage populaire, de sa représentativité à gauche et dans le pays. Nous soumettons aux communistes la proposition de décider au Congrès de cette candidature, afin de pouvoir ouvrir le processus de sa désignation.
S'agissant des élections législatives, nous pensons qu'un progrès d'influence du PCF, à partir de ses propositions, est un enjeu essentiel pour un développement du mouvement populaire. D'où l'importance que nous attachons à la présence, au 1^er tour, de candidats du PCF sur tout le territoire national. Cette conception permet que toutes les candidatures pouvant être efficacement représentatives d'un rassemblement transformateur soient examinées, les adhérent-e-s du PCF prenant leurs décisions souverainement dans chaque circonscription, conformément aux statuts de leur parti. â€¢ â€‘Concernant la question d'une participation éventuelle à un gouvernement, le PCF se déterminerait en fonction du contenu d'engagements précis pris au grand jour pour des réformes transformatrices associées aux moyens de leur réalisation, et de garanties concernant le respect de son autonomie politique dans le pays comme dans les institutions. Sur la base d'une information précise, et d'une proposition du Conseil national, les communistes se prononceraient par un vote.

Ainsi, à toutes les étapes, s'exercera pleinement la souveraineté des communistes sur les décisions de leur parti. En aucun cas elle ne pourra être subordonnée à des décisions résultant de négociations de sommet.

Cela garantira leur participation démocratique aux rassemblements larges et efficaces auxquels ils veulent contribuer, pour réussir une transformation politique et sociale de progrès. ï ®

ABDALLAH M'Chindra (92)
ALMEIDA DOS SANTOS Adèle (66)
ALONSO Jean (69)
ANDRE Christian (94)
AUDIBERT Serge (83)
AUTEF Jean-Marie (69)
BADIN Bernadette (69)
BADIN Maurice (69)
BALENCI Rodolphe (92)
BALLUT GASDEBLAY Paule (92)
BALOUZAT Valerie (94)
BARBAGELATA Bernard (83)
BARBAGELATA Brigitte (83)
BARLO Christian (83)
BARRERE Danielle (66)
BARRERE Gilles (66)
BARRERE Pascale (66)
BASIN Luc (26)
BÉRAULT Philippe (92)
BERGE Marcel (13)
BERTRAND Thierry (94)
BERTRAND Dominique (92)
BERTRAND Suzanne (83) - BERTRAND Thierry (94) - BESSAADI Marcel (66) - BILLARD Claude (94) - BLANC Jean Jacques (92) - BOCCARA Fréderic (92) - BOCCARA Paul (94) - BOLLA Alain (83) - BONNERY Stephane (94) - BORELLY Pascal (92) - BOTHOREL Anne (26) - BOURVIC François (94) - BOUZIGUES Renée (06) - BRENON Patricia (75) - BRETON Rolande (03) - BRISSET Robert (92) - BRISSET Simone (92) - BRONES Wlady (75) - BRONES Olivier (13) - BULCOURT Guillaume (94) - BULCOURT Josiane (94) - BULCOURT Michel (94) - CAILLOUX Gisèle (92) - CAILLOUX Jean Louis (92) - CALIPIENZO Juan (66) - CAMILLERI Nicole (83) - CARMONA Georges (69) - CARRER Evelyne (94) - CARRERE Christian (13) - CEZE Henri (83) - CHAMBON Camille (94) - CHAMBON Jean (69) - CHAMBON Jeannine (69) - CHAMPORIE Charles (69) - CHANTAL Georges (92) - CHARDON Noël (69)
CHENUET Gérard (92) - CHESSOUX Yvettes (94) - CHICOTE Sylvian (76) - CHRETIEN Philippe (94) - CIVIT Liberto (77) - COLLET Noël (74) - COLOMBAN Gisèle (73) - COLOMBANI Jean Claude (94) - COMBY Christian (83) - CONNELLY André (94) - COQUART Erwan (66) - CORBESIER Patrick (92) - CORBESIER Claudine (92) - CORVACE Pierre (13) - COUSTON Roger (69) - CROCE Alain (13) - DABBADIE Christian (66) - DABBADIE Gérard (66) - DALLA ROSA Sylvian (08) - DANHIER Didier (92) - DASPRE Pierre (83) - DELBOS Gilles (94) - DELORENZI Raymond (06) - DENIS Odette (94) - DERBISE Mireille (94) - DESLOGES Roland (94) - DEVINE Frederic (26)
DIMICOLI Yves (75) - DUBART Jean Charles (60) - DUBIEN Denis (94) - DUCHESNE Gerard (94) - DUFOUR Daniel (69) - DUMOUCHEL Colette (66) - DUPUIS José (16) - DURAND Denis (75) - DURAND Jean Pierre (69) - DURAND Jean Marc (26)
DURAND Laurent (69) - DURAND Sylvie (26) - ECOSSE Francine (94) - ECOSSE Jacques (94) - ESCUDIER Alain (26)
FARGIER Bruno (07) - FARRE Roland (74) - FAURE Eliette (26) - FAURE Maurice (26) - FAVIER André (69) - FAVIER Josiane (69) - FAVORITS Lucie (69) - FAVORITS Marine (69) - FERRA Dominique (69) - FERRANDES Jean-Pierre (69) - FERREIRA Joaquim (92) - FEVRE Jean Claude (94) - FORNARI Dominique (74) - FORTIN Dimitri (94) - FOURNIER Francis (13) - FRAJERMAN Laurent (94) - FRANCHINI Jacqueline (94) - GAGNERE Jean-Michel (26) - GALANO Jean Michel (92)
GALANO Nicole (92) - GARIGA Georges (94) - GARNIER Christian (93) - GARZON Pierre (94) - GATON Marcelino (94)
GHIKH Jean Claude (92) - GILLARD Stéphane (14) - GIRAUDOU Germaine (94) - GIRAUDOU Jean Louis (94) - GONZALES Brigitte (47) - GONZALES Fernand (47) - GORON Cathy (83)
GORON Christian (83) - GRANJON Françoise (38) - GRANJON Françoise (69) - GRASSULLO Marc (94) - GRIZEL Marcel (83) - GROSGEORGE Odile (94) - GROSGEORGE Gilles (94) - GRUNER Michèle (88) - GUICHOU François (92) - GUILLEMIN Claude (03) - GUYARD Stéphane (14) - GUYOMARC'H Pierre (94) - GUYOMARC'H Annie (94) - GUYOMARC'H Colette (94) - GUYOMARC'H Danielle (94) - GUYONNET Janine (94) - HAGER Jean (94) - HAINAULT Alain (92) - HEBRARD Janine (94) - HEBRARD Michel (94) - HERVÉ Claude (91) - HIMBER Philippe (83) - HIRSZBERG Maurice (92) - HOSTACHE Jean (92)
HUTTL Paul (83) - IVORRA Marie Simone (93) - IVORRA Pierre (93) - JACQ Jean François (06) - JACQUET Valerie (94) - JAMMET Marc (78) - JEGOU Jean Marie (83) - JOUAN Marc (92) - KOURI Jamel (26) - LABORIE Lucien (94)
LAFAURIE Anne (94) - LAHBIB Larbi (94) - LALOE Jacques (94) - LANDOIS Didier (66) - LANDOIS Françoise (66) - LANGE Fernand (94) - LARIDAN Claude (69) - LAUMET Marc (94) - LE MEUR François (74) - LECOUR Eva (94) - LECOUR Patrick (94) - LELARGE Brigitte (75) - LELARGE Jacky (94) - LELOUP Roland (10) - LENTINI Blaise (94) - LEONARDO Regis (83) - LOUSTALET Francis (66) - MAGNIADAS Jean (75) - MAMAN Aristide (94) - MANDON René (69) - MARCHAND Claude (94) - MARCHAND Laurent (94) - MARCHAND Antoinette (26)
MARCHAND Constant (26) - MARCHAND Nicolas (94) - MAREST Claude (92) - MARGUERIE Luc (94) - MARGUERIE Jean (94) - MARTIN Catherine (94) - MARTIN Jean-Marie (94)
MAULLET Georgette (74) - MAURY Andrée (69) - MAURY Fabien (93) - MAURY Pierre (69) - MAURY Daniel (69) - MENDEZ Annie (92) - MERY Jean-Claude (13) - METTAIS Patrice (92)
MEYER André (92) - MEYER-GARCIA Louise (92) - MEZDAD Mohamed (94) - MILLS Catherine (75) - MONIER Benoit (94)
MOREAU Michel (66) - MORIN Alain (91) - MORIN Jean François (34) - MORVAN Jean Pierre (91) - MURCIA Jean Raymond (69) - NIAME Ghani (90) - NIESS Joël (90) - NIRONI Monique (83) - NOGRETTE Christian (94) - NOGRETTE Jacqueline (94) - ODENT Bruno (75) - ODET Michel (69) - OMNES Jean (94) - PAIN Emile (94) - PALLOIX Marie Françoise (13)
PASQUIER Nicole (94) - PENSABENE Santiago (94) - PERILLAT Corinne (94) - PERILLAT-BOTTONET Franck (94) - PERNET Michel (30) - PERNET Michel (94) - PERSON Jeanne (66) - PICARD-WEYL Monique (94) - PIEDNOIR Jeanne (94) - PIET Yves (94) - PINSARD Pascal (75) - POINT Vivian (84) - PORCHERON Jean Jacques (94) - POTEL Albert (75)
POUPARD Jean Pierre (77) - PUECH Frederic (26) - QUENEC Amandine (94) - QUIGNIOT Georges (94) - RAACH Jean Louis (94) - RABATE Francis (66) - REINER Claudette (94) - RETORE Monique (94) - RICHARD Danielle (74) - RIVOALAN Jacques (35) - ROBINEAU Catherine (92) - ROBINEAU Natacha (92) - ROBINEAU Patrick (92) - ROCHET Isabelle (26) - ROSSI Daniel (94) - SABATIER Jackie (83) - SABATIER Jacqueline (83)
SAINT-PATRICE Alain (69)
SALIBA Roger (75) - SANCHEZ Manuel (92) - SANSON Jacqueline (94) - SAVALLI Marc (06) - SAVERS Dominique (94) - SCHIAVI Claude (89) - SCHMAUS Guy (92) - SCHRIEKE Nicole (66) - SCORDIA Annick (92) - SCORDIA Marcel (92) - SELLIER Maurice (92)
SOBLAHOVSKY Celine (35) - SURIANO Maurice (94) - TARDIEU Gennevieve (26) - TEISSEIRE Robert (83) - TERRADE Alain (94) - THEUX Alain (33) - THEUX Denis (75) - TISSIER Josette (94) - TISSIER Jean Pierre (94) - TOBIA Colette (06) - TOPOREL Maria (26)
TORD Franca (94)
TORRE Pascal (92)
TOUIL Yvon (94)
TOURNES Jean Pierre (94)
TUPIN Michel (94)
VELAIN Mauricette (94)
WEIL Monique (94)
WEIL Roland (94)
WORMS Bernard (13)
ZAIDNER Jeanine (94)
ZAIDNER Marcel (94) -

Base commune proposée par le conseil national

communistes — 2006-01-01T21:14:00Z

Le congrès du PCF se prépare en deux grandes étapes. La discussion pour définir un texte qui sera une « base commune de discussion », puis la préparation du congrès sur cette base. Le conseil national a adopté en décembre 2005 cinq textes représentant la « base commune » proposée par la direction. Ces textes ont été voté par 80 membres du conseil national, une vingtaine s'abstenant ou votant contre. L'effectif théorique du conseil national est certainement de l'ordre de 200 personnes (le (…)

- Base commune

Le Vénissian

« Colère et espoir »

I. Pourquoi nous sommes communistes ?

II. Comprendre la situation actuelle

III. Jeter les bases d'un nouveau projet communiste

IV. La stratégie : un outil au service de transformations effectives

V. L'organisation, une nécessité incontournable

Remettons le PCF sur les rails de la lutte des classes !

PREAMBULE

Fier(e)s d'être communistes

I - POURQUOI PROPOSER UNE AUTRE BASE COMMUNE À CE 33e CONGRÈS ?

II - PRÉAMBULE

Une visée communiste de notre temps

Une visée communiste de notre temps

Une autre civilisation bien plus libre et solidaire pour toute l'humanité : une société communiste

La visée d'un dépassement de la civilisation actuelle pour éclairer le chemin et les luttes

Des pouvoirs et des droits de participation de chacun-e à la direction de tous les moments de la vie sociale

Une convergence de toutes les luttes émancipatrices

Pour une union populaire agissante et transformatrice

Notre ambition : une transformation radicale de la société pour changer la vie en allant vers une nouvelle civilisation

Une course de vitesse, un affrontement de classe et d'émancipation des dominations sociales

Un processus politique priorisant l'action et le contenu des transformations

Base commune proposée par le conseil national

I - POURQUOI PROPOSER UNE AUTRE BASE COMMUNE À CE 33^e CONGRÈS ?