Le Vénissian

Gramsci et le renouvellement du communisme : Défis idéologiques et batailles culturelles

2026-05-05T08:46:21Z

La rencontre du 25 avril sur Gramsci organisée à la fédération du Rhône du PCF par Claude et Martine était riche, à la fois pour la connaissance de l'histoire et de la pensée de Gramsci, mais tout autant pour la lecture actuelle que les communistes peuvent en faire dans la préparation de leur 40^e congrès. Plus de 20 interventions construites, et des centaines d'échanges courts..

Après la publication des deux introductions de Martine sur l'histoire de Gramsci et de Claude sur ses concepts, voici une tentative de résumé personnel, sur quelques points saillants mais aussi une synthèse de la discussion réalisée par une IA, synthèse tout à fait remarquable et utile pour découvrir la discussion, et qui est un exemple de plus de l'enjeu pour les communistes de s'approprier ce bouleversement des « forces productives » que représente l'IA, bouleversement de même ampleur historique que la thermodynamique au 19^e siècle permettant la transformation de l'énergie en mouvement, et l'industrialisation. [1]

Tout d'abord, la pertinence de cette rencontre sur Gramsci est éclairée vivement par cette citation :

À un certain point de leur vie historique, les groupes sociaux se détachent de leur parti traditionnel, c'est à dire que les partis traditionnels, dans la forme d'organisation qu'ils présentent, avec les hommes bien déterminés qui les constituent, les représentent, et les dirigent, ne sont plus reconnus comme expression propre de leur classe ou fraction de classe. Quand ces crises se manifestent, la situation immédiate devient délicate et dangereuse parce que le champ est ouvert aux solutions de force, à l'activité des puissances obscures représentées par les hommes providentiels.

On ne peut que constater son actualité, avec la crise des partis politiques traditionnels du LR au PCF, la perte de leurs liens historiques avec des groupes sociaux déterminés et l'apparition de personnalités « providentielles », Bardella, Macron et Mélenchon…

La rencontre, les deux introductions, les nombreuses références bibliographiques permettent de rendre accessible la pensée de Gramsci aux militants en lien avec la situation sociale et politique actuelle, avec notamment des points communs et des différences entre les années 1920 et les années 2020… un siècle d'écart

Le premier point commun est bien sûr la montée du fascisme comme réponse de l'impérialisme à sa mise en cause par la révolution soviétique il y a un siècle, par la chinoise et les BRICS aujourd'hui. Et pourtant, l'impérialisme de 1920 est hyper-dominant technologiquement et économiquement, alors qu'il est désormais dépassé dans l'industrie et la recherche, et le mouvement ouvrier était en pleine croissance en 1920, avec l'immense espoir des « 100 jours qui ébranlèrent le monde », alors qu'il est émietté et désorganisé dans tout l'occident.

La discussion dira que le plus important n'est pas de faire état des différences, mais de chercher à utiliser les outils théoriques forgés par Gramsci dans l'analyse de notre situation concrète aujourd'hui. Ainsi de la notion de bloc hégémonique et de dialectique « domination / direction » qui fonde la version gramscienne de l'alliance des ouvriers et des paysans qui a permis la révolution russe et qui n'a pas été possible lors des « journées rouges » des années 1919 et 1920, limitée à Turin et au nord de l'Italie sans alliance avec le sud dans une Italie historiquement divisée.

La discussion conduit à deux interrogations pour la France.

Quels sont les blocs sociaux qu'il faut unir dans un « front unique » pour construire une hégémonie idéologique face à la bourgeoisie ?
Quelles sont les formes d'alliances utiles dans ce « front unique » avec le débat ouvert par Lénine et Gramsci sur la différence entre domination et direction ?

La société française semble divisée en trois blocs (la classe ouvrière captée par le RN, les couches moyennes urbaines captées par les verts ou en tout cas leurs idées, et les banlieues captées par LFI. Cette fracture en trois blocs rend difficile la construction d'un bloc historique hégémonique.

Les débats d'il y a un siècle sur la dialectique « renforcement du parti / construction du Front Unique » sont toujours au cœur des discussions des communistes qui depuis le 38^e congrès ont décidé de garder et de renforcer le parti communiste. Une différence importante est que les débats du PCI naissant sont fortement marqués par l'internationale communiste et les « ordres » de Moscou, ordres changeants comme on sait. Les communistes français sont aujourd'hui seuls face à leur responsabilité. La Chine a tiré les leçons de l'URSS et n'intervient pas dans la vie politique des autres pays…

L'apport de Gramsci sur cette dialectique parti/front unique est sans doute la distinction entre « domination » et « direction ». Pour Gramsci, comme pour Lénine, le Front Unique doit être dirigé par la classe ouvrière. Il faut une alliance avec les paysans, donc il faut tenir compte de leurs intérêts, mais la classe ouvrière est la seule classe qui n'exploite aucune autre classe et elle est donc celle qui doit diriger le processus révolutionnaire pour qu'il ne s'enlise pas dans le corporatisme et les intérêts particuliers. [2]

Mais pour Gramsci, la classe ouvrière doit construire son rôle dirigeant sans domination des classes alliés, la domination est nécessaire pour imposer une autre société à la classe bourgeoise et la domination peut utiliser la force, mais aussi l'hégémonie culturelle… Un défi aujourd'hui où il semble que la bourgeoisie impose comme jamais une hégémonie culturelle massive, par tous les canaux des « superstructure », publicité, école, médias, religions… Comment prétendre diriger une alliance avec le poids de Cnews et Bolorré sur la société ?

C'est le fonds des discussions sur les présidentielles, surtout si on considère que l'enjeu premier des présidentielles n'est pas de résister au projet raciste du RN, il faut alors voter dès le premier tour pour Edouard Philippe, seul capable de le battre au second tour, mais d'inverser l'affaiblissement de la gauche et d'engager sa transformation vers un « front unique dirigé par la classe ouvrière »… C'est en tout cas le sens que je donne à la nécessité absolue d'une candidature communiste non électoraliste…

L'expérience des municipales éclaire sur l'enjeu premier de l'abstention (plus de 62% à Vénissieux et Vaulx-en-Velin). A l'évidence, on ne peut résister au projet raciste de l'extrême-droite avec ce taux d'abstention dans les quartiers populaires, et la division du peuple entre banlieues, centres villes et périphéries. [3]

Les échanges ont été nombreux sur la lecture de la société actuelle, des difficultés du PCF à rester ancré dans le monde du travail, que ce soit sur la question des mouvement spontanés (gilets jaunes, coordination dans la santé), ou sur la classe ouvrière d'aujourd'hui, émiettée et fracturée par la désindustrialisation, la mondialisation, l'immigration, la métropolisation cassant l'unité de la république… Il est donc urgent de travailler sur l'analyse de la classe ouvrière d'aujourd'hui, et donc d'aller sur le terrain créer des liens comme le fait Jonathan.

Le constat de l'affaiblissement du parti dans tout ce qui lui permettait de construire une hégémonie culturelle fait débat… communisme municipal, maisons d'édition, disparition des structures de formation. J'ajoute une question non abordée, l'humanité était le premier outil de la présence communiste dans les médias… Elle pourrait être le premier vecteur de reconstruction de cette hégémonie indispensable, à condition de redevenir le journal des communistes…

En conclusion sur ce mot hégémonie, le plus connu sans doute des concepts de Gramsci, même s'il est utilisé par Lénine pour penser l'alliance des ouvriers et des paysans. Il y a des lectures très réformistes, et même de droite de ce concept. Gramsci dit que l'hégémonie doit se construire avant la révolution, pour pouvoir diriger le socialisme après la révolution. Mais il n'a évidemment jamais dit que l'hégémonie pouvait se passer de révolution, ce que disent les promoteurs du « communisme déja là », laissant croire qu'à coup de SECU, d'école publique, de communisme municipal, de culture populaire et d'autogestion, on allait construire l'hégémonie conduisant au changement de société sans révolution. Au contraire, il est clair qu'en n'apparaissant plus comme porteur d'une véritable révolution, d'un changement réel de société et pas seulement de politique, le PCF a perdu sa capacité à construire de l'hégémonie et a même perdu année après année tous les outils qui lui permettaient d'avoir dans les années 1970 une certaine hégémonie idéologique dans de larges couches de la société. C'est vrai dans la culture, comme du communisme municipal ou du monde syndical.

Voila un bon début pour le 40^e congrès du PCF, et comme je l'ai dit en conclusion de mon intervention, il faut espérer que le congrès passe l'essentiel de son temps à discuter des forces productives actuelles, en France et dans le monde…

Synthèse réalisée par le modèle IA de l'application dicte.ai

La transcription détaillée de chaque intervention est difficile et pas nécessairement utile. Les participants qui le souhaitent peuvent demander pour rédiger eux-mêmes une version écrite de leur intervention, et nous la publierons. Cette synthèse par IA est une première… à mettre en débat.

Gramsci et le renouvellement du communisme : Défis idéologiques et batailles culturelles

Introduction : Gramsci comme outil de réflexion pour aujourd'hui

Ce débat s'inscrit dans le cadre de la préparation d'un congrès du Parti communiste français (PCF). Les participants, militants et intellectuels, y discutent de l'actualité de la pensée de Gramsci, de ses concepts clés (hégémonie, culture, guerre de position) et de leur application dans le contexte politique contemporain. Plusieurs questions traversent les échanges :

Comment renouveler la pensée communiste à partir de Gramsci ?
Comment articuler théorie et pratique dans un contexte de crise du mouvement ouvrier et de montée des extrêmes droites ?
Quels outils culturels et organisationnels mobiliser pour reconstruire une force politique progressiste ?

1. Ressources et bibliographie : Accéder à l'œuvre de Gramsci

1.1. Ouvrages de référence

Plusieurs livres et auteurs sont cités comme indispensables pour comprendre Gramsci :

André Tosel :
- Gramsci au temps des cerises (éditions Le Temps des cerises).
- Pédagogique, cet ouvrage est recommandé pour aborder les concepts difficiles de Gramsci.
Textes choisis de Gramsci :
- Gramsci dans le texte (compilation de ses écrits avant et pendant les Cahiers de prison).
- Classés par thèmes, ces textes permettent une approche thématique de son œuvre.
Lettres de Gramsci :
- Qu'as-tu fait de ton petit cerveau ? : recueil de lettres familiales (à sa femme, ses enfants, ses neveux et nièces).
  - Intérêt : Ces lettres révèlent sa réflexion sur la langue sarde, la linguistique, et son approche pédagogique envers ses enfants (il leur parle comme à des adultes, abordant des sujets de société et des réflexions historiques).
  - Anecdote : Gramsci a un arrière-petit-fils, Antonio, musicien et mathématicien, vivant à Moscou et souvent en Italie.
Pier Paolo Pasolini :
- Les Cendres de Gramsci (Le ceneri di Gramsci), recueil de poèmes.
- Symbolique : Pasolini, figure majeure de la culture italienne, s'est recueilli sur la tombe de Gramsci au cimetière acattolico de Rome (cimetière protestant), illustrant l'héritage intellectuel et émotionnel de Gramsci.

1.2. Transmission et archives

Rôle de Palmiro Togliatti :
- Premier à publier les écrits de Gramsci en Italie après la guerre.
- Soutien indéfectible : Malgré des désaccords, Togliatti a toujours défendu Gramsci, le désignant comme 'chef du Parti communiste italien' dans un article de 1931.
- Préservation des archives : Avec Piero Sraffa et Tatiana Schucht, il a œuvré pour sauver les Cahiers de prison et les lettres de Gramsci, envoyés à Moscou pour les protéger du fascisme.
Rééditions et redécouvertes :
- Dans les années 1960, un universitaire italien classe et analyse systématiquement les écrits de Gramsci.
- Impact en France : Des intellectuels comme Christine Buci-Glucksmann (années 1970) contribuent à populariser sa pensée.
- Oubli relatif : Malgré des périodes de forte influence, la pensée de Gramsci a parfois été négligée ou instrumentalisée.

1.3. Conseils pour une introduction à Gramsci

Pour les débutants :
- Gramsci dans le texte (avec une introduction de François Rétif).
- Wikipédia : Bien que synthétique, l'article sur Gramsci est jugé correct pour une première approche.
Pour approfondir :
- Michel Sautel : Les interprétations réformistes de Gramsci, une trahison de l'hégémonie révolutionnaire (texte court, accessible).
- Catherine Buci-Glucksmann : Ouvrage sur Gramsci avec une bibliographie complète.

2. Gramsci et la culture : Un enjeu politique central

2.1. La culture comme outil d'émancipation

Contexte turinois :
Gramsci découvre à Turin la culture socialiste (militants lisant de l'économie, de la philosophie) et s'imprègne de la revue La Voce (dirigée par Giovanni Papini et Gaetano Previati), qui couvre tous les domaines culturels (théâtre, musique, littérature, histoire).
- Objectifs de La Voce :
  - Pédagogie : Rendre la culture accessible à tous les Italiens.
  - Renouvellement culturel : Transformer en profondeur le champ culturel italien.
Débat : Culture bourgeoise vs culture prolétarienne
- Position d'Enrico Leone (syndicaliste révolutionnaire) :
- 'Le salut viendra de l'ouvrier, des classes aux mains calleuses et aux cerveaux non contaminés par la culture et la putréfaction scolaire.'
  - Rejet radical de la culture bourgeoise, jugée aliénante.
- Position de Bordiga :
  - La culture n'est pas une affaire de parti, mais de maîtres d'école (transmission scolaire).
- Position de Gramsci :
  - Critique des deux approches : Il rejette l'idée d'une culture prolétarienne pure, qu'il qualifie de 'ramassis de préjugés'.
  - La culture a un rôle politique : Elle permet aux classes dominées de prendre conscience de leur valeur et de leur égalité avec les classes dominantes.
  - Inspiration de Giambattista Vico : Transformation du 'Connais-toi toi-même' de Socrate en un mot d'ordre d'émancipation pour la plèbe.

2.2. Deux types de culture

Gramsci distingue :

La culture 'vernie' :
1. Superficielle, éclectique (connaissances générales).
2. Utile mais insuffisante pour une transformation sociale.
La culture 'formation' :
1. Approfondie, basée sur l'assimilation de concepts théoriques et de pratiques politiques.
2. Permet de développer un esprit critique et d'analyser les situations pour élaborer des stratégies.
3. Exemple : Comprendre comment les connaissances sont produites (ex. : la loi d'Archimède n'est pas seulement une formule, mais le résultat d'un processus historique et social lié à la navigation).

Critique des universités populaires :
Gramsci les rejette car elles :
- Ne permettent pas de comprendre la production des savoirs.
- Reproduisent une relation élitiste : une bourgeoisie intellectuelle dispense des connaissances sans expliquer leur genèse sociale et historique.
- Ne développent pas l'esprit critique : Sans comprendre comment une connaissance est produite, on reste passif face aux fake news ou au complotisme.

2.3. L'Ordine Nuovo : Un relais culturel et politique

Fondation en 1919 : Journal créé par Gramsci, Togliatti et Terracini.
Rôle :
- Diffusion culturelle : Articles sur la littérature, la peinture, le théâtre.
- Engagement politique :
  - Pendant les grèves de 1919–1920 (Biennio Rosso), les journalistes entrent dans les usines pour soutenir les ouvriers.
  - En 1920, pendant l'occupation des usines, le journal suspend sa parution pendant un mois pour se consacrer à l'action sur le terrain.
Objectif : Montrer que la culture doit être au service de la lutte d'émancipation.

3. Mouvements spontanés et conseils ouvriers (1919–1920)

3.1. Les conseils ouvriers : Une alternative aux commissions internes

Contexte : Pendant le Biennio Rosso, les conseils ouvriers remplacent les commissions internes (élues par les syndicats et réservées aux syndiqués).
Innovations :
- Ouverture : Tous les ouvriers de l'usine peuvent voter, pas seulement les syndiqués.
- Démocratie directe : Évite la bureaucratisation des syndicats.
- Autogestion : Les ouvriers prennent la direction de la production, prouvant qu'ils peuvent faire fonctionner les usines sans la bourgeoisie.
Signification politique :
- Ces conseils pourraient devenir des 'soviets italiens', c'est-à-dire des organes de pouvoir ouvrier.

3.2. Le mouvement spontané : Une force à ne pas ignorer

Origine : Les mouvements spontanés naissent de la base, sans être déclenchés par un parti.
Rôle du parti :
- Ne pas les ignorer ou les mépriser (risque d'échec).
- Les accompagner : Donner une expression politique à ces mouvements.
- Éviter la bureaucratie : Un parti qui ne fait que discuter de son organisation interne devient une 'machine bureaucratique'.
Exemple des grèves de 1919–1920 :
- Échec : Les grèves restent localisées (Turin, quelques villes du Nord) et ne deviennent pas une grève générale.
- Cause : Manque de force matérielle, mais aussi manque d'hégémonie culturelle (la classe ouvrière n'a pas su imposer sa vision).
- Conséquence : Gramsci en tire la nécessité de fonder le Parti communiste (PCI) pour structurer la lutte.

3.3. Différence entre lutte syndicale et lutte politique

Lutte syndicale	Lutte politique
Défensive : Revendications matérielles (salaires, conditions de travail).	Offensive : Destruction du capitalisme.
Peut se contenter de réformes sans remettre en cause le système.	Vise un changement radical de société.
Risque de corporatisme (défense des intérêts d'un groupe sans vision globale).	Doit intégrer les intérêts de toutes les classes exploitées (ex. : alliance ouvriers-paysans).

4. Le Parti communiste : Unité, front unique et adaptation au contexte

4.1. Le débat sur le front unique (1921–1922)

Contexte :
- 1922 : Marche sur Rome de Mussolini.
- Terrorisme fasciste : Assassinats, attaques contre les syndicats et les partis de gauche.
- Question : Le PCI doit-il agir seul ou former un front unique avec les socialistes et les syndicats ?
Positions :
- Bordiga : Refuse le front unique, par crainte de perdre l'identité communiste.
- Gramsci :
  - D'abord hésitant, il finit par soutenir le front unique, sur pression de l'Internationale communiste.
  - Argument : Isoler le PCI revient à le condamner à l'inefficacité.
  - Slogan : 'Information, agitation, organisation' (le parti doit s'adresser à tous les prolétaires, pas seulement à une élite).
Analyse :
Gramsci adapte toujours sa stratégie au contexte :
- Pas de mot d'ordre universel : Ce qui fonctionne en Russie ne s'applique pas forcément à l'Italie.
- Exemple : Il transforme la formule 'soviets d'ouvriers et de paysans' en 'république fédérale des prolétaires et de la paysannerie', pour coller à la réalité italienne (fracture Nord-Sud, héritage du Risorgimento).

4.2. La formation des cadres

Gramsci insiste sur la nécessité de former des cadres pour le parti :
- Écoles de formation : Cellules, fédérations, écoles centrales.
- Exemple historique : Dans les années 1970–1980, le PCF organisait des stages de formation pour ses militants (financés par les sections locales ou les congés des militants).
Objectif :
- Éviter la bureaucratie et développer une pensée critique.
- Préparer la révolution en formant des dirigeants capables d'analyser les situations concrètes.

5. Concepts clés : Hégémonie, domination et direction

5.1. Domination vs direction

Domination	Direction
Rapport de force entre classes antagonistes (ex. : bourgeoisie vs prolétariat).	Alliance entre classes (ex. : prolétariat + paysannerie).
Imposition par la force (police, armée, lois).	Leadership consenti : La classe dominante convainc les classes alliées de suivre sa ligne.
Exemple : La bourgeoisie domine le prolétariat.	Exemple : Le prolétariat dirige la révolution en s'alliant avec les paysans (comme en Russie en 1917).

Application :
- La révolution prolétarienne ne peut réussir seule : elle a besoin d'alliés (paysans, intellectuels, etc.).
- Le prolétariat doit éviter de reproduire des rapports d'exploitation (sinon, la révolution échoue).

5.2. L'hégémonie : Un concept central

Origine :
- Lénine utilise le terme pour désigner l'alliance entre prolétariat et paysannerie en Russie.
- Gramsci élargit et approfondit le concept.
Définition :
L'hégémonie est l'ensemble des mécanismes (culturels, idéologiques, politiques) qui permettent :
- À une classe dominée de conquérir le pouvoir.
- À une classe dominante de maintenir son pouvoir en obtenant le consentement des dominés.
Mécanismes de l'hégémonie :
- Culture : Littérature, éducation, médias (ex. : Gramsci étudie comment la littérature populaire véhicule l'idéologie dominante).
- Institutions : Syndicats, associations, églises, partis politiques.
- Idéologie : Faire accepter aux dominés que la domination est légitime.
Exemple historique :
- Échec des grèves de 1919–1920 : Les ouvriers n'ont pas su imposer leur hégémonie culturelle (la bourgeoisie conservait le contrôle des idées).
- Succès de la révolution russe : Les bolcheviks ont su créer une alliance hégémonique avec les paysans.

5.3. Structure et superstructure : Une vision dialectique

Théorie marxiste classique :
- Structure (base économique) → Superstructure (culture, politique, idéologie).
- La superstructure est déterminée par la structure (vision parfois mécaniste, critiquée par Gramsci).
Vision de Gramsci :
- Autonomie relative de la superstructure : La culture, la politique et l'idéologie ne sont pas de simples reflets de l'économie.
- La société civile (syndicats, associations, églises, médias) est un champ de lutte des classes.
- Exemple :
  - Être syndiqué à la CGT ou à FO n'est pas neutre : cela reflète une vision politique de la société.
  - Faire du sport dans un club privé ou dans un centre socioculturel n'a pas la même signification sociale.
Conséquence :
- La révolution ne se limite pas à changer l'économie : elle doit aussi transformer la société civile (culture, éducation, médias).
- Comparaison avec Foucault et Althusser :
  Gramsci va plus loin en montrant que les superstructures sont des lieux de lutte à part entière.

5.4. Guerre de position vs guerre de manœuvre

Gramsci reprend une métaphore militaire pour décrire deux stratégies révolutionnaires :

Guerre de manœuvre	Guerre de position
Attaque frontale (ex. : insurrection armée).	Travail de longue haleine pour gagner l'hégémonie culturelle.
Efficace en Russie (1917) : État faible, société civile peu développée.	Nécéssaire en Occident : État fort, société civile complexe.
Limites : Risque d'échec si la classe dominante contrôle les idées.	Méthode : Travailler dans les institutions (écoles, syndicats, médias) pour changer les mentalités.

6. Actualité de Gramsci : Défis et perspectives pour le PCF

6.1. Comparaisons historiques : Gramsci et aujourd'hui

Points communs :
- Montée du fascisme (en Italie et en Allemagne dans les années 1920, en Europe et aux USA aujourd'hui).
- Crise de l'impérialisme : En 1920, la révolution russe menace l'ordre capitaliste ; aujourd'hui, la Chine conteste l'hégémonie occidentale.
Différences majeures :
- Division du mouvement ouvrier : En 1920, le mouvement ouvrier est en pleine expansion (grèves, syndicats) ; aujourd'hui, il est affaibli et fragmenté.
- État du capitalisme :
  - En 1920, l'impérialisme domine économiquement et technologiquement.
  - Aujourd'hui, le capitalisme est en crise (dettes, précarité, désindustrialisation).
- Structure de la classe ouvrière :
  - En 1920, la classe ouvrière est concentrée dans les usines (ex. : FIAT à Turin).
  - Aujourd'hui, elle est dispersée (précarité, ubérisation, désindustrialisation).
- Mouvements spontanés :
  - Mai 68 : Mouvement spontané des usines (ex. : Sochaux, Flins), porté par une nouvelle classe ouvrière (anciens paysans).
  - Gilets jaunes : Mouvement spontané, mais sans perspective révolutionnaire (manque de structuration, de liens avec les syndicats).
  - Coordinations (ex. : dans la santé) : Tentatives de contourner les syndicats, souvent traitées en ennemies par les organisations traditionnelles.

6.2. Le bloc hégémonique : Un défi pour la gauche française

Citation clé de Gramsci :
À un certain point de leur vie historique, les groupes sociaux se détachent de leur parti traditionnel, c'est à dire que les partis traditionnels, dans la forme d'organisation qu'ils présentent, avec les hommes bien déterminés qui les constituent, les représentent, et les dirigent, ne sont plus reconnus comme expression propre de leur classe ou fraction de classe. Quand ces crises se manifestent, la situation immédiate devient délicate et dangereuse parce que le champ est ouvert aux solutions de force, à l'activité des puissances obscures représentées par les hommes providentiels.
Application à la France actuelle : crise des partis politiques traditionnels, de gauche comme de droite et montée en puissance de Le Pen / Macron / Mélenchon. La conséquence, c'est la :
- Fragmentation du peuple :
  - RN (Rassemblement National) → Représente la rupture pour une grande partie des ouvriers (enfermés dans une alliance avec les patrons et l'état).
  - Les Verts → Représentent les couches moyennes urbaines éduquées, souvent en voie de prolétarisation.
  - La France Insoumise (FI) → Représente les banlieues immigrées, marquées à la fois par la pauvreté, les métiers de première ligne, et par une petite bourgeoisie dans l'intégration économique.
- Conséquence : Incapacité à construire un bloc hégémonique (alliance des classes dominées, c'est la division du peuple qui domine).
- Défis :
  - Reconstruire l'unité populaire autour d'un projet commun, le socialisme, seule réponse commune aux ouvriers, aux couches moyennes et aux banlieues.
  - Lutter contre le réformisme (le programme NFP imposée par LFI, la CGT devenue trop institutionnelle).
  - Intégrer la diversité des formes de lutte (ex. : mouvements écologistes, féministes, antiracistes) dans un projet révolutionnaire, en les écartant de leur direction par les forces réformistes.

6.3. La religion comme superstructure : Un enjeu méconnu

Question posée : Quel rôle joue la religion (notamment l'islam) dans les luttes de classe ?
- Exemple algérien : Un historien propose de former des cadres communistes musulmans, estimant que 'la reconstruction révolutionnaire ne peut ignorer l'islam'.
- Exemple chinois : Le Parti communiste contrôle les institutions religieuses (ex. : écriture des sermons des imams).
- Débat :
  - La religion peut être un outil de domination (ex. : l'Église catholique sous le fascisme).
  - Mais elle peut aussi être un lieu de résistance (ex. : théologie de la libération en Amérique latine).

6.4. Le PCF aujourd'hui : Crise et renouveau

Diagnostics :
- Perte d'influence : Le PCF est passé de 20 % des voix dans les années 1970 à 2 % depuis 2007.
- Désindustrialisation : La classe ouvrière traditionnelle (usines, mines) a disparu, remplacée par une classe précarisée (Uber, livreurs, intérimaires).
- Affaiblissement des organisations de masse : Syndicats, associations locataires, etc., ont perdu leur capacité mobilisatrice.
Propositions pour un renouveau :
- Retour à la base :
  - Analyser la situation concrète : Pourquoi le PCF perd-il des mairies ? Quel bilan d'un communisme municipal historiquement reconnu mais qui n'a jamais freiné les pertes de villes ?
  - Former les militants : Reprendre les écoles de formation (comme dans les années 1970). Comment former les militants à faire vivre en pratique l'unité populaire et la lutte contre le réformisme ?
  - Travailler dans les entreprises : Le PCF a perdu pied dans le monde du travail. Quelques expériences pratiques démontrent les possibilités.
- Repenser l'unité :
  - Front unique : Construire des alliances avec les socialistes, les écologistes, les mouvements sociaux qui contribuent à la direction par la classe ouvrière, et ne la place jamais à la remorque des autres couches sociales.
  - Éviter l'électoralisme : Ne pas réduire la politique aux élections (ex. : les présidentielles sont un piège si elles ne construisent pas une mobilisation populaire). Sinon, le meilleur vote contre le projet raciste, c'est la droite de Philippe…
  - Créer des tiers-lieux : Espaces de débat, de culture et d'organisation (ex. : Fête de l'Humanité).
- Reconquérir l'hégémonie culturelle :
  - Éducation populaire : Former les gens à comprendre les mécanismes de domination.
  - Médias alternatifs : Contrecarrer l'hégémonie de BFM TV et des médias dominants. Enjeu de l'humanité pour les communistes.
  - Culture comme arme : Utiliser le théâtre, la littérature, le cinéma pour diffuser des idées révolutionnaires.
Exemples concrets :
- Cellules inter-entreprises : Comme celle montée par Jonathan à Vaulx-en-Velin.
- Documentaires militants : Ex. : Un documentaire lyonnais sur les Gilets jaunes, autoproduit par des étudiants.
- Mouvements autogestionnaires : Héritage des LIP (usine autogérée dans les années 1970).

6.5. Témoignages militants : Pourquoi adhérer au PCF aujourd'hui ?

Mirabelle :
- Héritage familial : Son oncle et sa grand-mère, militants communistes, lui ont transmis des valeurs d'humanisme et de rigueur.
- Rigueur intellectuelle : Son oncle lui répétait : 'Peu importe les notes, l'important est ce que tu as appris.'
- Engagement : Malgré des résistances (entourage non militant), elle a fini par adhérer, attirée par la rigueur et l'idéal du PCF.
Jeanine :
- Critique des dérives : Le PCF a parfois été trop bureaucratique.
- Mais : 'On ne peut pas abandonner le parti, car il reste un repère pour la classe ouvrière.'
- Priorité : Reconstruire le parti dans les entreprises et former les militants.

7. Conclusion : Gramsci comme boussole pour l'action

7.1. Les leçons de Gramsci pour aujourd'hui

La culture est un champ de bataille :
1. Ne pas laisser la bourgeoisie dominer les idées.
2. Former des intellectuels organiques (issus du monde du travail).
Les mouvements spontanés sont une force :
1. Ne pas les ignorer (ex. : Gilets jaunes, coordinations).
2. Les structurer pour en faire des leviers révolutionnaires.
L'hégémonie se construit dans la durée :
1. Guerre de position : Travailler dans les institutions (écoles, syndicats, médias).
2. Alliances : Construire un nouveau bloc historique (ouvriers + couches moyennes urbaines + banlieues + paysannerie + intellectuels)..
Le parti doit être un outil de transformation :
1. Éviter la bureaucratie.
2. S'appuyer sur les luttes concrètes (grèves, occupations, mobilisations).

7.2. Propositions concrètes pour le congrès du PCF

Analyser les forces productives (et non seulement les élections).
Rejeter l'électoralisme : Les présidentielles sont un piège si elles ne s'accompagnent pas d'une mobilisation populaire.
Reconstruire l'unité populaire :
- Front unique avec les socialistes, les écologistes, les mouvements sociaux qui contribuent à la direction par la classe ouvrière, et ne la place jamais à la remorque des autres couches sociales.
- Lutter contre le réformisme (ex. : la CGT doit retrouver son rôle combatif).
Former les militants :
- Écoles de formation (comme dans les années 1970).
- Éducation populaire : Ateliers, débats, tiers-lieux.

7.3. Citation finale (inspirée de Gramsci)

Le pessimisme de l'intellect ne doit pas l'emporter sur l'optimisme de la volonté. Même dans les périodes les plus sombres, il faut continuer à semer les graines de l'émancipation.

[1] Peut-on dire que l'IA transforme énergie en connaissance ? c'est un autre sujet…

[2] Je sors du compte-rendu en proposant un exemple actuel. Depuis plus de 20 ans, la gauche a défendu le développement des énergies électriques renouvelables, dont le photovoltaïque, notamment parce-que cela correspondait à des intérêts particuliers de ceux qui ont pu se permettre, d'installer des panneaux grace aux aides publiques… mais ce développement a été financé par un taxe payée par tous les consommateurs donc tous les salariés, y compris ceux qui ne pouvaient bénéficier des aides parce-qu'ils étaient locataires HLM… Autrement dit, ces aides publiques étaient une énorme injustice sociale, faisant payer l'électricité des propriétaires aux locataires… Et pourtant, elle a été défendue, y compris par les écologistes alors que le photovoltaïque est une électricité 5 fois plus carbonée que le nucléaire… La direction politique par la classe ouvrière de l'union de la gauche et des écologistes a fait défaut, et ce n'est pas LFI qui va résoudre cette contradiction.

[3] J'ajoute hors compte-rendu ma lecture de cette question décisive : quel projet peut unir l'ouvrier blanc du pas de calais, la jeune communicante parisienne, le jeune livreur à vélo migrant surexploité, l'ingénieur en IA écartelé entre deepseek et gemini, l'aide soignante fatiguée de ses trajets en transport en commun de la banlieue à l'hôpital, l'ouvrier immigré des réseaux d'assainissements, le technicien en maintenance électrique en déplacement permanent, ceux qui habitent dans une cité gangrenée par le trafic parce-qu'ils n'ont pas le choix, ceux qui se sont endettés pour en partir dans une zone périphérique et qui se retrouvent endettés, ceux qui vivent dans la grande pauvreté en zone rurale… Aucun catalogue de mesure type programme commun ou programme NFP ne peut y répondre. Seule l'affirmation qu'on peut construire une autre société, où c'est le travail qui décide, donc une société socialiste, peut bousculer les repères politiques actuels et unir ce qui est aujourd'hui divisé

Gramsci dans la préparation du 40e congrès du PCF

2026-05-04T17:32:39Z

Le 25 avril, une rencontre sur Gramsci était organisée à la fédération du Rhône du PCF. Préparée par Claude et Martine, elle a permis une riche discussion sur l'actualité des outils théoriques de Gramsci dans la situation politique actuelle et la préparation du 40^e congrès du PCF.

Voici l'introduction de Martine sur son histoire, celle de Claude sur les concepts théoriques de Gramsci. Un autre article présentera la discussion et notamment une synthèse réalisée par l'IA Mistral, synthèse tout à fait remarquable et utile pour découvrir la discussion.

J'ajoute pour compléter une note de Michel Sautel sur Les interprétations réformistes de Gramsci : une trahison de l'hégémonie révolutionnaire, importantes pour comprendre comment Gramsci peut être cité à droite et même à l'extrême-à partir d son concept d'hégémonie, ce qui n'est pas sans conséquences aujourd'hui sur le rôle de cnews et bolloré dans l'inconscient politique…

Introduction 1 : Gramsci et l'actualité de sa pensée (Martine)

Essayer de comprendre en quoi, avec Gramsci, on peut penser vraiment la situation d'aujourd'hui.

Aujourd'hui c'est le 25 avril, une date importante pour les Italiens, c'est notre 8 mai à eux. J'avais noté une pensée pour Georges Ibrahim Abdallah et pour Mumia Abu Jamal, qui sont deux prisonniers historiques. Voilà, puisqu'on va parler aujourd'hui de Gramsci qui est le prisonnier, malheureusement, presque exemplaire.

Je vais présenter modestement sa vie, son histoire, l'histoire de l'Italie, et puis je laisse à Claude le soin de développer les concepts.

Gramsci : Un personnage complexe et multiple

Autour de Gramsci, il y a beaucoup de choses. À la fois c'est Saint Gramsci, c'est-à-dire une espèce d'hagiographie qui fait qu'il est sanctifié un peu à l'italienne. Et puis c'est compliqué de parler de lui parce que le parcours de sa connaissance n'est pas facile dans la mesure où il y avait des archives qu'on ne connaissait pas qui ont été ensuite découvertes. Il y a des choses qui sortent petit à petit au fur et à mesure.

La lecture de Gramsci, selon qu'on est trotskiste, selon qu'on est maoïste, selon… peut être extrêmement différente. On peut lire des choses définitives et affirmatives sur le même sujet. Il aurait dû ceci, ou bien le PCUS aurait dû cela, etc. Selon aussi, c'est assez compliqué de les partager et de se faire une idée.

Moi, je vais essayer de vous donner des faits, et puis après, on peut en discuter.

Ce que je voulais faire, c'était parler de Gramsci, d'où il vient, et où et quand il a vécu.

L'Italie de la fin du XIX^e siècle : Un contexte historique marqué

Il naît en 1891, donc fin du XIX^e siècle, en Sardaigne. Donc c'est une île, ça implique pas mal de choses. Il naît dans le centre de l'île, pas sur les côtes, un endroit extrêmement préservé historiquement, et avec pas trop de contact avec l'extérieur.

Il naît dans une Italie qui a une capitale depuis 20 ans, Rome est capitale depuis 1871. Et il naît en 1891. C'est très important parce que c'est un pays qui a une histoire assez travaillée, au XIX^e siècle, il y a ce phénomène sur lequel Gramsci ne cessera de revenir justement dans toute sa réflexion et son œuvre qui s'appelle le Risorgimento, qui est l'unité italienne, qui est un processus extrêmement lent qui met une cinquantaine d'années à se constituer pour aboutir finalement à trouver une capitale qui est Rome.

Les forces motrices du Risorgimento ne sont pas les forces populaires. C'est une petite bourgeoisie, il y a beaucoup l'aide de pays étrangers, en particulier de la France, qui a un rôle très ambigu. En tout cas, c'est quelque chose qui explique aussi les difficultés historiques par la suite de l'Italie.

Et Gramsci est très sensible à ce sujet, il y revient beaucoup,il fait même un chapitre sur le Risorgimento.

Il naît dans une Italie profondément divisée et ça sera aussi un autre sujet très important de sa réflexion, c'est la division entre le sud et le nord. Il y a tout un chapitre qui s'intitule Le Mezzogiorno.

Quand je dis chapitre, vous le savez, il n'a pas écrit des livres avec des chapitres numéro 1, numéro 2, numéro 3… Son écriture essentiellement fragmentaire est due aux conditions dans lesquelles il a écrit, en prison, on ne peut pas dire qu'il y ait des livres, des volumes.

Mais les deux sujets qui ont particulièrement obsédé Gramsci et qui sont les plus compacts, on va dire, chez Gramsci, c'est à la fois le sujet du Risorgimento, c'est-à-dire le sujet historique, comment s'est faite l'unité italienne et comment elle s'est mal faite, et le sud, c'est-à-dire le sujet géographique, avec cette histoire d'un sud qui est encore, on peut dire, qui vit en féodalisme. On ne peut pas trouver d'autres définitions. Alors que le Nord s'apprête à faire une envolée capitaliste avec l'industrie.

Donc il y a un contraste absolument sidérant. Et comme l'Italie est, comme les pays européens à cette époque-là, essentiellement agricole, l'agriculture en Italie, les masses agricoles sont des masses extrêmement aliénées. Pour réaliser l'alliance avec le prolétariat, c'est assez compliqué.

Dans le sud de l'Italie, les masses sont analphabètes, quasiment esclavagisées, au service des seigneurs. Il y avait un seul propriétaire, par exemple, pour la Bruse, qui est un département, c'était un seul propriétaire qui le possédait, ça donne une idée de la situation.

Ça ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a pas de mouvement de révolte dans l'Italie du Sud et en Italie en général. On assiste beaucoup à des mouvements sociaux assez violents, assez brutaux, beaucoup de mouvements spontanéistes, anarchistes. Tout le monde connaît l'histoire de l'anarchisme italien, qui émaille l'histoire avec des assassinats, des attentats. Ce sont des actions souvent individuelles. Par exemple, le roi d'Italie, Humbert I^er, est assassiné en 1900.

Ça veut dire qu'il y a aussi des mouvements sociaux qui naissent, qui sont très réprimés violemment, et c'est en Sicile par exemple qu'on crée les premiers fasci. Fasci, ça veut dire un faisceau. Par la suite on fera un usage particulier avec les faisceaux des lecteurs romains. Il renverra à une mythologie romaine. Mais les fasci en Sicile, les fasci siciliani, ils sont au départ des unions de gens exploités qui essaient de se défendre. On commence à avoir des associations de faisceaux. C'est là que naît cette idée-là et c'est réprimé vraiment d'une façon sanglante.

L'enfance et la formation de Gramsci

Lui, il naît en 1891 dans une petite ville qui s'appelle Alès, comme Alès dans le Gard. Il naît dans une famille où il y aura sept enfants, il est le quatrième. Très jeune, tout le monde le sait, ne serait-ce qu'à voir sa photo, il est atteint du mal de Pott, qui est une forme de tuberculose qui attaque la colonne vertébrale.

Et puis le mal de Pott, qui à l'époque est très mal diagnostiqué. Et s'il avait été diagnostiqué, de toute manière, il n'aurait pas été soigné puisque la famille n'avait pas les moyens de faire des soins. Donc, c'est un garçon qui est marginalisé à cause de ce problème-là, assez rapidement, et qui se réfugie dans la lecture parce qu'il y a quand même l'école publique et donc l'école donne la possibilité de lire et de lire des livres.

Et en même temps, ils achètent le journal, et sur les journaux, il y a des feuilletons. Et Gramsci est un grand lecteur de feuilletons. Il reviendra dans ses cahiers de prison, on verra beaucoup d'allusions à cette littérature populaire qu'il estime beaucoup.

Pour vous donner une idée de ce qu'il y a dans sa tête d'enfant, quand il lit les feuilletons, c'est par exemple une écrivaine qu'on ne connaît pas du tout en France, qui s'appelle Carolina Invernizio, qui raconte, qui fait donc des feuilletons, c'est à suivre, des histoires. j'ai noté des titres qui étaient rigolos : Le baiser d'une morte, Enterrée et vivante, L'auberge du crime, Le cadavre accusateur, c'est pour vous donner une idée de ce que lisaient les gens, et Gramsci, quand il était petit.

Et puis un autre qui compte beaucoup dans sa culture et dans son imaginaire culturel, qui est, je pense, l'imaginaire culturel des Italiens, c'est Emilio Salgari, qui a créé un personnage, Sandokan, l'aventurier, celui qui part dans la jungle, qui affronte tous les dangers, etc. Là, on s'adresse plutôt à un public masculin, mais quand même, c'est quelque chose qui compte énormément. Tous les Italiens, quand ils étaient petits, ils lisaient Salgari. Je dis ça, non pas pour de l'anecdote, mais parce que ça fait partie intégrante de sa réflexion ensuite sur la culture et la culture populaire, parce qu'il ne parle pas que de politique, il parle aussi, beaucoup, beaucoup, on le verra, avec sa carrière de journaliste, de culture en général, de théâtre, de littérature, etc.

Voilà, donc on retrouvera ça dans les cahiers de prison.

La scolarité et les difficultés de Gramsci

La scolarité, elle est compliquée à cause de sa maladie, à cause de la pauvreté, de la misère. Le père se fait mettre en prison, enfin, on met le père en prison, parce que c'est un employé du cadastre et je ne sais pas ce qu'il a fait. Ceci dit, il y a l'absence du père pendant un moment, donc la mère se retrouve pour élever les enfants.

Et Gramsci, malgré sa constitution physique très peu robuste, doit malgré tout participer, comme dans les familles de la campagne à cette époque-là, la vie est difficile. Et malgré toutes ses difficultés physiques, il va au charbon. Il est devenu à partir de cette époque-là, et la pauvreté aide aussi à devenir très bricoleur. C'est quelqu'un qui a le sens de la fabrication des petits objets. C'est ça, c'est son enfance.

Alors, il va quand même à l'école, il saute des semaines, des mois. Il est tout de suite, un élève brillant. Il va à l'école primaire, ensuite, l'équivalent du collège, il passe son brevet à 17 ans. un peu tard, malgré tout, mais avec toujours des notes excellentes.

Ensuite, il va au lycée à Cagliari. Alors, Cagliari, toujours en Sardaigne, c'est le sud, la capitale de la Sardaigne. Pour lui, c'est déjà sortir de sa toute petite campagne. Je vous signale que si vous allez en Sardaigne, vous pouvez visiter aujourd'hui la maison de Gramsci qui est ouverte, qui est transformée en musée par les jeunes de l'endroit. Il y a une association qui s'est créée. Moi, j'y suis passée il y a une dizaine d'années. C'était très dynamique. Ces jeunes non seulement font vivre la maison avec des souvenirs, avec des documents, avec des manuscrits, mais ils organisent aussi des rencontres, des congrès, avec d'autres comités Gramsci qui peuvent exister en Italie ou en Europe. Et il y a toujours un accueil assez formidable.

Il quitte cet endroit-là et il va à Cagliari, où son frère aîné travaille déjà. Donc il va vivre avec lui, et le frère va prendre des responsabilités à la bourse du travail. Il commence à se créer des bourses du travail, donc déjà, il a un petit pied à l'étrier. Ensuite, il se rapproche des cercles socialistes, et il rencontre le prof, il va au lycée… Tout lui plaît.

Turin : Le choc culturel et intellectuel

Et en 1911, donc il a 20 ans, l'université de Turin met deux bourses à disposition des Sardes pour aller à la fac et lui, il obtient une bourse. Donc, il va à Turin parce qu'évidemment, la Sardaigne appartenait au royaume de Piémont-Sardaigne. Il arrive à Turin en 1911 à 20 ans, très très pauvre et il va à la fac à l'université.

Il faut se représenter ce que ça veut dire aussi pour Gramsci, c'est-à-dire qu'il y a un télescopage entre cette île où il y a une tradition orale très importante, une pensée magique même dans la littérature sarde aujourd'hui, ça se sent, si vous lisez des romans de Michel Amour, des gens comme ça, c'est très présent, très constitutif.

Et là, il arrive à Turin, qui est la ville du capitalisme triomphant, qui est en train de se développer d'une façon triomphante, qui est la ville de la modernité, à tout point de vue. Donc pour lui, c'est quand même un télescopage, un choc absolument important, d'autant plus qu'il n'a vraiment pas d'argent et qu'on peut dire qu'il en bave. Il en bave vraiment, il n'a pas un physique robuste, mais en plus de ça, la misère le contraint de ne pas manger certains jours, à dormir dans des endroits extrêmement difficiles, froids, etc.

Quand il est arrivé en 1911, on fête le cinquantenaire de Rome capitale. C'est à ce moment-là qu'on construit à Rome le monument à Victor Emmanuel II. Je ne sais pas si vous connaissez Rome, ce qu'on appelle la machine à écrire.

Et à Turin, on fait une exposition internationale, un peu partout, sur les rives du Pô. Et lui, il arrive là au milieu, ça doit être quand même quelque chose de très choquant.

Turin, c'est la ville de la voiture, c'est la Fiat, c'est la Fiat qui s'implante, la voiture et l'aéronautique, et c'est deux industries qui incarnent le modernisme, le développement, et le fait que l'Italie se range derrière les pays industriels, parce qu'il y avait un gros retard italien, évidemment, par rapport à l'Angleterre, surtout par rapport à la France. L'Italie a des histoires compliquées. Le Nord a toujours été un peu plus développé, mais là, il passe la vitesse supérieure.

De 1905 à 1911, quand il arrive, on inaugure le Lingotto. Je ne sais pas si vous connaissez le Lingotto à Turin. C'est le plus grand siège de la Fiat, qui est l'équivalent de Billancourt. Sur le plan architectural, c'est une modernité qui séduit Le Corbusier. Le Corbusier va à Turin, découvre le Lingotto, et, ceci dit, aujourd'hui, malheureusement, c'est un autre grand architecte qui a traité le Lingotto, c'est Renzo Piano, qui en a fait, lui, il a fait ce qu'on lui demandait, un centre commercial.

Il rencontre des gens parce qu'il a été sensibilisé par son frère, des gens qui s'appellent Palmiro Togliatti, Angelo Tasca, qui est le père de Catherine Tasca, et Terracini, qui sont les futurs dirigeants du futur parti communiste d'Italie. Ils auraient dit, c'est peut-être la légende, il va venir chez nous le petit.

Il traverse de graves épisodes de dépression, qui sont dues, bien sûr, à ses conditions physiques et matérielles, ce qui fait qu'il n'arrive pas à venir à bout de ses études universitaires. Et puis, apparemment, ça ne l'intéresse pas trop. Ce qui va l'intéresser, c'est le journalisme.

L'engagement journalistique et politique

Et en 1916, il abandonne l'université, il renonce aux études, et il se met à travailler comme journaliste pour le journal Il Grido del Popolo (Le Cri du peuple), qui est donc le journal des socialistes, et de L'Avanti !, qui est le journal national. Il habite même dans le local.

Dans l'ébullition intellectuelle de Turin, il rentre tout de suite dans la vie intellectuelle. C'est une vie intellectuelle très forte. Il rencontre des gens qui ont un rôle historique important qui s'appelle Gobetti, par exemple, qui sera poursuivi et tué par les fascistes. Il rencontre Giulio Einaudi.

Et en 1919, il crée avec Togliatti et Terracini le journal qui s'appelle l'Ordine Nuovo (L'Ordre nouveau). Comme les fascistes reprennent toujours les trucs. L'Ordine Nuovo est une revue de culture politique assez ouverte, où il n'y a pas que des socialistes qui interviennent, il y a aussi des libéraux, comme Gobetti, et il faut se remettre aussi dans le climat où il y a ce courant futuriste qui est extrêmement important, qui exalte la modernité, la vitesse, etc., etc.

Alors Gramsci écrit des articles sur le futurisme. Au début, il est très séduit parce que le futurisme dit qu'il faut tout foutre en l'air, il faut annuler tout ce qui est conservatisme, les académies, les choses comme ça, donc ça, c'est une idée qui le séduit. Mais en même temps, il y a une dérive vers le culte du chef qui fait que tous les futuristes italiens vont devenir fascistes, donc là, effectivement, il y a une dénonciation de cette tendance-là.

Bon, je ne m'attarde pas sur 1917, puisque donc en 1916, ils créent l'Ordine Nuovo, en 1917, vous êtes au courant qu'il y a quelque chose qui se passe d'important en Russie. Qu'en même temps que la Révolution se fait en Russie, il y a la défaite de Caporetto en Italie, qui est une défaite extrêmement importante pour l'imaginaire italien, c'est une déroute, c'est-à-dire que l'état-major de l'armée italienne s'effondre complètement, il y a 300 000 prisonniers et 350 000 qui s'enfuient. C'est un truc très fort dans l'histoire de l'Italie.

Voilà, ensuite, il se passe tellement de choses à ce moment-là… Les événements, voilà, je passe pour ne pas aller trop autour de la révolution. Il écrit un article le 24 novembre 1917, juste après les événements russes, assez rapidement, il écrit un article qui s'appelle dans l'Ordine Nuovo, La Révolution contre Le Capital. Et là, il y a des discussions énormes, évidemment.

Les débats avec Bordiga et la fondation du PCI

Il s'oppose à un socialiste italien à l'époque dont on reparlera, c'est Amadeo Bordiga. Bordiga, c'est un nom important parce qu'il va faire partie des discussions dans la direction du Parti Socialiste et avec Gramsci en particulier. Bordiga a une lecture plutôt mécaniste de Marx. Alors que Gramsci est connu pour sa subtilité, et son évolution aussi, en fonction des événements, en fonction de tout ce qui se passe. Bordiga est plutôt dogmatique, sectaire, après il ne faut pas non plus ranger dans des catégories, parce que là on ne s'en sort plus, mais il y a bien sûr des discussions assez importantes.

En 1918, c'est l'armistice. En 1919, il se passe plein de choses. En mars, parce qu'on dit qu'aujourd'hui conduit une époque où ça gicle, mais là aussi, en mars 1919, Mussolini… crée les fasci di combattimento, les faisceaux de combat, qui vont devenir, bien entendu, l'arme du fascisme.

Le 1^er mai, voilà, donc, l'Ordine Nuovo. Ensuite, les polémiques avec Bordiga. Et en 1919, on arrive à la création à Turin des conseils de fabrique. C'est ce qu'on appelle le fameux bienio rosso (les deux années rouges), 1919-1920. C'est un mouvement qui est un peu partout, mais essentiellement à Turin et un peu partout dans l'Italie du Nord. La Ligurie, qui est l'endroit où il y a beaucoup de dockers, et donc beaucoup d'ouvriers d'avant-garde, et puis la Toscane, un peu la Toscane, et un peu la Lombardie.

Alors, je ne sais pas si vous connaissez cette histoire, ça commence au milieu par une grève de contraventions, c'est ça qui met le feu aux poudres, en somme, parce que le patron veut donner une contravention aux ouvriers qui n'ont pas fait ceci, pas cela, donc les ouvriers se révoltent, ça part de là, et ça va durer jusqu'à septembre 1920. Il y a le syndicat de la métallurgie qui s'appelle la FIOM, il y a la CGT italienne. Ils sont complètement débordés par la base. Parce que dans ce qui se passe à Turin, pendant le Biennio Rosso, avec sans arrêt la présence de l'Ordine Nuovo, du fameux journal, de la fameuse revue, c'est que c'est une expérience d'autogestion, la parole aux ouvriers, à la base, à la masse des ouvriers, et… les syndicats sont un peu, même pas mal, dépassés.

Voilà, du coup, et bien, en 1920, il y a Giolitti qui est le premier ministre, qui est assez habile, qui est assez renard, qui voit un peu les forces et qui profite de ça. C'est comme ça, c'est l'histoire, il y a un accord qui est passé entre le syndicat et le PSI, le Parti Socialiste Italien, qui à l'époque, n'a pas de colonne vertébrale suffisamment forte comme après la guerre de 1914. Tout le monde connaît le PSI, qui laisse signer le syndicat, et du coup c'est une défaite et une grosse déception à la fin de ce biennio rosso. Ça finit mal. Ça c'est en 1920.

Les accords sont signés en septembre 1920 et arrive le congrès de Livourne, le congrès du PSI en janvier 1921 à Livourne au théâtre San Marco. Là, Gramsci a préparé avec d'autres le congrès et ils savent, ils voient que le PSI n'est plus à même de diriger des luttes, donc il faut un parti révolutionnaire. Et évidemment, ils sont en relation aussi avec le Komintern. Donc, contrairement à ce qui se passe à Tours en France, ce n'est pas la majorité des socialistes qui deviennent communistes, c'est la minorité des communistes qui partent et qui fondent le PC des « italiens ». Ce n'est pas le Parti communiste italien encore.

Ce congrès, c'est important. Il y a Gramsci et l'Ordine Nuovo, qui a cette expérience des conseils de fabrique… et puis il y a Bordiga. Bordiga, c'est l'idée du parti. Il faut un parti, plus ou moins comme les russes. Chez Gramsci et les ordinovistes, on les appelle les ordinovistes, ils n'ont pas cette idée au départ, parce que Gramsci changera justement, c'est là qu'on voit qu'il est capable de changer, lui il est encore dans cette histoire des conseils de fabrique et de parole à la base.

Donc, quand le congrès de Livourne se fait, en gros, les bordiguistes — puisque c'est comme ça qu'on les appelle — sont plus nombreux et c'est Bordiga qui est le secrétaire du PCDI à l'issue du congrès de Livourne. Les ordinovistes de Gramsci sont minoritaires.

Il faut dire, ça sera une constante dans tout ce que j'ai lu ou relu, c'est que Gramsci n'est jamais pour les scissions. Il est tout le temps, même dans des moments difficiles où il y a des antagonismes différents, il est tout le temps, pour une solution de ne pas se séparer, de ne pas se fracturer. Il analyse la fracture comme une défaite à venir pour les masses ouvrières.

La montée du fascisme et le congrès de Lyon

Après il y a la marche sur Rome en 1922, en 1924, et on assassine Matteotti, En 1925, Mussolini prend les pleins pouvoirs. 1925, c'est les lois fascistissimes. C'est là que le fascisme, après l'assassinat de Matteotti, quand Mussolini le reconnaît en disant c'est pour le bien de l'Italie. Toutes ces lois font qu'il n'y a plus aucune liberté, à quelque niveau que ce soit, en Italie.

Donc vous imaginez bien que les premiers pourchassés, les premiers arrêtés, c'est les communistes.

En janvier 1926, on arrive à Lyon parce que la direction du parti décide de faire un congrès d'abord à Vienne, et puis finalement ils viennent à Lyon, parce qu'à Lyon il y a beaucoup d'Italiens antifascistes et immigrés, en particulier dans la région lyonnaise et stéphanoise.

J'aurais bien aimé qu'on fasse quelque chose en janvier 1926 pour les 100 ans, parce que c'était au Cirque des Rancis, pas loin de là. Ils étaient 70 délégués. Gramsci était là. J'aurais bien aimé savoir chez qui il avait été hébergé. Je lance un appel à la JC.

Voilà, sur cette période qui est extrêmement passionnante sur la clandestinité des Italiens, la clandestinité ou pas, parce que il y avait beaucoup de mineurs qui n'étaient pas clandestins, sur cette période et justement sur cet aspect du congrès de Lyon qui a donné les thèses de Lyon, ça s'appelle les thèses de Lyon 1926.

Quand je vous dis que Gramsci évolue, au départ il s'oppose à Bordiga lorsqu'il est au premier congrès. Et entre-temps, en 1926, il se range petit à petit sur les positions de l'internationale. Il comprend que c'est un parti bolchevique et non pas les idées d'autogestion qu'il pouvait avoir à Livourne.

Donc ça chauffe pendant ce congrès. Les propos échangés étaient assez violents. Il y avait le responsable de l'internationale communiste qui était un Suisse qui voulait expulser Bordiga de l'assemblée. C'est Gramsci qui retient Bordiga. Il qui devient secrétaire du parti à Lyon, à ce congrès de Lyon. Mais il n'écrase pas Bordiga qui reste dans la direction. C'est ça qui me frappe le plus, cette volonté de ne pas fracturer le mouvement ou les directions.

Voilà. Donc ça peut faire réfléchir aussi, comme dit Claude, aux périodes qu'on peut traverser. Donc, en 1926, c'est un congrès important, les thèses de Lyon ont été éditées, j'ai vu sur internet, moi j'ai fait la traduction des thèses.

L'arrestation et l'emprisonnement

Et puis malheureusement, à la fin de 1926, Gramsci est arrêté en Italie. Il envisageait à ce moment-là de partir et de se réfugier en France, clandestinement, et la police l'en empêche et l'arrête.

Il est arrêté en novembre 1926. Caricature de procès, évidemment. Souffrance extrême, on le déporte, il y a ce tribunal spécial qui le juge, il n'y a pas d'appel possible. C'est un tribunal institué par les fascistes pour la sécurité de l'État, on comprend tout de suite ce que ça veut dire, c'est des sentences à l'emporte-pièce, pas d'appel possible, les communistes sont laminés.

Togliatti, lui est en URSS. Mais Terracini, Nisco Cimarro, Gramsci, sont tous condamnés à de grosses peines. On l'envoie au confino, je ne sais pas si vous avez entendu ce mot, confino, c'est la déportation interne, c'est-à-dire sur des îles, ou bien dans le sud de l'Italie qui est complètement coupée du reste du monde.

Il rencontre d'autres prisonniers. Il y a toujours, sur le parcours de Gramsci, des rencontres avec des gens qui ne sont pas forcément communistes, mais des gens comme Gobetti, dont j'ai parlé tout à l'heure, qui a beaucoup compté, parce que les échanges intellectuels avec Gramsci, c'est toujours productif dans sa pensée.

Il rencontre un homme politique très important, Ferruccio Parri, qui a fondé Justice et Liberté, qui est aussi un parti de résistance énorme, enfin, beaucoup moins structuré peut-être que les communistes, mais qui compte énormément, Justice et Liberté.

Malheureusement, lorsqu'il sera en prison, c'est la période la plus triste pour Gramsci, dans les Pouilles, en fonction des ordres de Moscou, il a souffert d'absence de contact avec les communistes. A ce moment-là des analyses classe contre classe, les sociodémocrates sont des pourris vendus, donc il y a une espèce de méfiance vis-à-vis de Gramsci en prison, de la part des autres communistes qui sont en prison aussi, comme peut-être quelqu'un qui n'est pas très sûr.

Donc il souffre beaucoup de l'isolement. Alors que dans son parcours, il a rencontré par exemple celui qui sera un jour président de la République, c'est un socialiste. Tout le monde en parle, tous ceux qui ont pu témoigner, ces rencontres intellectuelles étaient des moments très importants, productifs pour les uns comme pour les autres. Gramsci en a toujours tiré quelque chose pour faire évoluer sa pensée.

La vie en prison et les Cahiers de prison

Sa prison, c'est dans les Pouilles, dans le sud de l'Italie. Comment dire dans quel état il est ? Vous imaginez, physique, moral. Il y a eu plusieurs tentatives d'échanges de prisonniers. Lui était à la manœuvre. C'était lui qui organisait par l'intermédiaire du Vatican. Il avait déjà assisté à des échanges de prisonniers entre l'URSS et l'Italie, et l'Église. Parce qu'il y avait des religieux ou religieuses, qui étaient prisonnier en URSS, et donc lui connaissait la démarche, pensait que ça allait marcher pour lui aussi. Ça n'a pas marché.

Il y a une grande littérature qui dit que c'est la faute de Moscou. Ce n'est pas vrai. Ce n'est même pas la faute de Staline, pour une fois. Donc voilà, Staline vote pour, et il est d'accord pour qu'on échange Gramsci, c'est le Vatican qui freine des quatre fers, alors pas forcément le futur pape là, mais ceux qui sont ses assesseurs, et du coup, ça ne se fait pas.

Donc il croupit dans cette prison, il va de plus en plus mal, on le transfère dans une clinique, il va ensuite dans le nord, et puis le jour de sa libération officielle, il fait une hémorragie cérébrale et il meurt. Deux jours après. Il est arrêté en 1926 et il meurt en 1937.

Il faut dire qu'à la fin, quand il est dans les cliniques, il est tellement mal qu'il ne peut plus écrire du tout. Dans les prisons, il n'a pas écrit tout de suite. Au début, on ne lui a pas donné de matériel pour écrire. Après, il en a eu. Et quand il en a eu, c'est là qu'il a écrit ses cahiers de prison et ses lettres.

Ses lettres sont à la fois des lettres politiques et des lettres familiales. Et c'est là que, quand je vous parle des rencontres qu'il faisait, il a eu aussi des amitiés, une amitié en particulier, extrêmement importante, d'un économiste qui était dans l'école de Keynes, qui s'appelait Piero Sraffa, qui était de Turin, il avait rencontré Gramsci à Turin, il l'avait vu arriver de Sardaigne, et c'est quelqu'un qui était lui d'une famille bourgeoise, qui avait de l'argent, et qui a tout le temps beaucoup aidé matériellement Gramsci. Il ouvrait un compte illimité dans les librairies pour Gramsci. Pour Gramsci, la lecture, vous avez compris ce que ça représente, c'était vraiment quelque chose de formidable. Et il a été d'une fidélité à Gramsci toute sa vie, toute sa vie. Pendant le procès, lorsqu'il était en prison, il est toujours intervenu.

Les lettres familiales et les Schucht

Une autre personne qu'on ne peut pas oublier, c'est le côté sentimental, le côté gala, mais on peut finir là-dessus. C'est la rencontre avec les filles Schucht. C'est un nom allemand, mais c'est une famille russe. Voilà, c'est les Allemands qui sont arrivés en Russie. On est dans un contexte romanesque quasiment tchékovien, une famille extrêmement cultivée, polyglotte.

Le père, Apollon, il y a six ou sept enfants, tous parlent plusieurs langues, tous jouent d'un instrument, c'est une famille extrêmement… marrante, même si à l'intérieur il y a des névroses comme à l'intérieur de toutes les familles, et ce sont des gens qui ont un rapport très fort avec l'Italie. Le père est un ami de Lénine, c'est lui qui présente Gramsci à Lénine ou Lénine à Gramsci.

C'est une famille qui vient souvent en Italie, à tel point que les filles parlent toutes très très bien l'italien, ce qui explique aussi qu'il puisse y avoir une relation avec Gramsci. Comment Gramsci rentre en contact avec cette famille, c'est lorsqu'il va à Moscou.

Quand il arrive en 1922, il est très fatigué, très malade, à tel point que l'Internationale lui dit : 'Il faut aller te reposer, il y a des sanatoriums.' Et il va aux sanatoriums, pas loin de Moscou, et là, il a comme voisine une autre fille, c'est une fille Schucht, justement, c'est l'aînée. Alors l'aînée, Juliana. Donc, il rencontre Juliana, avec qui il a une petite aventure. Les archives, par la suite, révèlent que finalement, c'était peut-être plus qu'une aventure. La fille est assez mordue. Et puis voilà qu'elle a la visite de sa sœur, Julia. Et là, c'est le coup de foudre entre la sœur et Gramsci, au grand dam de l'aînée, qui, effectivement, si on veut regarder le côté romanesque des choses, n'aura jamais digéré que ce soit la deuxième qui ait le cœur de Gramsci.

Ils ont deux enfants, après le premier séjour de Gramsci en 1922 et puis juste après il revient une fois. Donc c'est elle qui revient en Italie. C'est une fille très belle, personnalité violoniste qui a fait l'académie de Santa Cecilia à Rome, le top. C'est quelqu'un de très sensible mais en même temps de très fragile, qui va passer toute sa vie en dépressions successives.

Du coup, la correspondance de Gramsci avec sa femme reflète ce problème où, par exemple, il ne lui écrit pas du tout pendant à peu près un an. Donc lui, déjà, il n'est pas bien et il n'a pas de nouvelles de sa femme et de ses enfants. Elle a vécu assez âgée. Mais ça a été assez compliqué, disons, comme relation.

Et puis, il y a une troisième. Alors, la troisième, sur l'ensemble de la famille, il y a trois sœurs. La troisième est absolument géniale, Tatiana, qui, elle, refuse de rentrer en URSS. Les deux premières sont très politisées. Mais pas Tatiana. Tatiana n'est pas encartée. Elle décide de rester en Italie, de faire sa vie, et puis finalement, voilà que Gramsci est là, c'est son beau-frère, et que sa vie va être complètement prise par Gramsci, et elle est, si je vous m'autorisez, dans cette assemblée, de parler d'ange gardien, parce que franchement, il n'y a pas d'autre mot.

Elle est là constamment avec lui, constamment, et elle a un rôle finalement politique très important, parce que c'est elle qui sauve tout, avec Sraffa, et qui envoie tout, les documents, tous les cahiers, tout ce que Gramsci a pu écrire à Moscou. Donc heureusement qu'elle était là, elle a été à la fois présente sur le plan de l'aide morale, mais aussi sur le plan de l'œuvre, pour sauver l'œuvre de Gramsci. Parce que sinon, c'est vrai que ses cahiers auraient disparu, sans doute, et auraient été jetés, brûlés, enfin bon, c'est absolument évident. Et on aurait perdu… justement, les traces de cette pensée que j'ai voulu vous donner, vraiment à coup de hache.

Introduction 2 : La culture comme toile de fond de la pensée de Gramsci (Claude)

On ne comprend pas ce que Gramsci a pu produire comme concept si on n'a pas la toile de fond de la montée du fascisme, de l'installation du fascisme, du travail de la Troisième Internationale, des relations avec la Troisième Internationale, l'amitié avec les mines, etc.

J'ai sélectionné quelques thèmes importants. J'ai pas pu m'empêcher quand même de sélectionner le thème de la culture, parce que j'ai même animé la commission culture.

Quand il arrive à Turin, il va découvrir le monde de la faculté, mais il va découvrir aussi la culture socialiste. C'est-à-dire, il va rencontrer tous ces jeunes militants qui… lisent de l'économie, qui lisent énormément de choses.

Et lui, la culture qui va se faire, il se la construit par le biais d'une revue qui s'appelait La Voce, et qui était tenue par deux intellectuels, Papini et Previati, et les livres que ces gens-là publient. Et c'est une revue qui informe sur tous les domaines culturels. C'est aussi bien du théâtre, de la musique, de la littérature, de l'histoire et tout ce qu'on veut. Et qui ouvre un horizon extrêmement large sur tout ce qui se fait en matière de culture.

et qui donne deux objectifs : la pédagogie, donc mettre la culture à la portée de tout Italien, quel que soit son origine, et le renouvellement en profondeur du champ culturel italien.

Alors, la culture va apparaître chez Gramsci comme une question éminemment politique.

Le débat sur la culture prolétarienne vs culture bourgeoise

Donc, au sein de l'Internationale, mais au sein du parti socialiste, qui n'est pas encore le communiste, il va y avoir une opposition qu'on connaît bien, c'est l'opposition entre culture bourgeoise et culture prolétarienne.

On va avoir un courant qui défend l'idée que la culture de l'ouvrier doit se détacher de la culture bourgeoise, parce que c'est une culture de classe, et que la culture prolétarienne doit être une culture qui sera basée sur l'instinct, on le dira Enrico Leone, qui est un théoricien syndicaliste révolutionnaire, ou que la culture prolétarienne doit être libérée de tout le fatras que la culture bourgeoise a pu imprimer dans la tête des ouvriers.

Il va y avoir des gens qui défendent cette position-là. Donc ça vient de l'Internationale et ça existe aussi au sein de l'Italie. Par exemple pour Bordiga, dont Martine a parlé, il n'en est pas à parler en termes aussi négatifs de la culture, mais la culture pour lui ne doit pas être un sujet du parti, parce que c'est une affaire de maître d'école. Donc, maître d'école. La culture, c'est ce que transmet l'école. Ah, l'école ! Oui, c'est ce que transmet l'école.

Il y a une citation assez marrante d'Enrico Leone, partisan de la culture purement prolétaire :

'Le salut viendra de l'ouvrier, des classes aux mains calleuses et aux cerveaux non contaminés par la culture et la putréfaction scolaire.'

Il faut cultiver les militants. D'où la nécessité de créer des cénacles d'études d'art et de préparation culturelle. Il ne s'agit pas seulement de la formation politique des militants avec tout l'attirail des concepts marxistes qui vont être repris, mais il s'agit bien d'assimiler une culture qui est aussi une culture bourgeoise.

Au XIII^e congrès du PSI, il y a une opposition toujours autour de la culture entre Mussolini, qui représente le courant révolutionnaire du PSI, et Serrati, qui dit qu'il ne peut pas y avoir de révolution sans valeur culturelle.

Alors, pour Gramsci, il intègre, lui, le groupe culturel des étudiants socialistes en 1914, et il devient journaliste en 1915. C'est Le Cri du peuple. Il a un premier article sur Socialisme et culture.

Il va être très très critique à l'égard des défenseurs de la culture prolétarienne, en disant que ce que Enrico Leone, par exemple, véhicule, c'est un ramassis de préjugés sur la culture, l'intellectualisme et le prolétariat, et il affirme au contraire le rôle politique de la culture pour ses vertus d'émancipation.

Donc, un des mots d'ordre de Gramsci, c'est que le socialisme, c'est aussi l'émancipation par la culture. Donc l'émancipation, elle viendra bien sûr de l'émancipation des conditions matérielles, des conditions politiques, mais la culture devra jouer un grand rôle dans l'émancipation. Et évidemment, cette idée-là, on va la retrouver avec le concept d'hégémonie.

La culture comme outil d'émancipation

Alors, pourquoi c'est émancipateur ? C'est un truc un petit peu rigolo. Vous avez tous entendu parler de la formule de Socrate, le 'Connais-toi toi-même'. 'Connais-toi toi-même', c'est une formule qui va être reprise par Vico, qui est un intellectuel, qui dit que le 'Connais-toi toi-même' signifie pour la plèbe : 'Toi, la plèbe, connais-toi toi-même et découvre les valeurs dont tu es porteur.'

Donc Vico transforme le 'Connais-toi toi-même' de Socrate en un mot d'ordre d'émancipation de la plèbe. Donc c'est ce qui va intéresser Gramsci. Et pour Gramsci, la culture est émancipatrice parce qu'elle permet à la classe dominée de prendre conscience de sa valeur, de l'égalité de tous les individus. Donc de l'égalité qu'elle a avec ceux qui prétendent justement être largement au-dessus.

Et la culture, elle va permettre à cette classe dominée de prendre progressivement conscience de sa propre valeur, et on retrouvera ça dans les luttes. aussi, j'y reviendrai après.

Les deux types de culture selon Gramsci

Pour Gramsci, il faut distinguer. Il y a plusieurs types de cultures qui peuvent exister, évidemment. Il peut y avoir la culture vernie, où on va toucher un peu à tout, avoir des infos sur telle activité culturelle, etc. Et puis, il y a la culture formation. Ce qu'on appelle la culture formation, ce n'est pas du tout la même temporalité.

La culture formation, c'est s'approprier un ensemble de connaissances, un ensemble de concepts, qui vont permettre d'enrichir et de développer la réflexion. Les deux ne sont pas incompatibles, il n'y a pas de jugement de valeur, mais ils n'ont pas le même rôle.

On peut avoir une culture très étendue sur l'ensemble de toutes les productions artistiques, c'est une chose, et puis à côté, la culture formation, c'est celle qu'on va acquérir à la fois par la lecture des théories, mais aussi par la pratique politique. Et c'est celle-là qui va former l'esprit à analyser les situations et du coup à essayer de penser des stratégies face à ces situations.

Il y a une double construction par la culture. Il y a l'émancipation de l'individu et il y a l'émancipation des groupes. Il y a les deux qui vont de pair.

L'Ordine Nuovo : Un relais culturel et politique

Quand on regarde ce qui va se produire dans Ordine Nuovo, le premier journal qui paraît en mai 1919, Ordine Nuovo va être ce relais culturel. Il va y avoir tout un tas d'informations concernant les activités culturelles, des dossiers sur des grandes lignes de la littérature, de la peinture, etc.

Ordine Nuovo va jouer complètement ce rôle-là. Mais il va y avoir en plus, c'est une revue, pendant le cours des grandes grèves, la période dont a parlé Martine, 1919-1920, les grandes grèves de Turin. Les journalistes d'Ordine Nuovo vont être dans les usines, surtout en 1920. Non seulement Ordine Nuovo va relayer ce qui se passe dans les usines, mais en 1920, ils seront à l'intérieur des usines pour les occuper, et il va y avoir un échange constant entre les ouvriers et Ordine Nuovo.

Pendant un mois, le journal ne paraît pas, parce qu'ils sont sur le terrain. Je pense que ça, c'est extrêmement important par rapport à la manière dont Gramsci fonctionne et a fonctionné. Il va créer de cette expérience quand même une nouvelle approche de la culture. La culture doit être politique. C'est-à-dire que la culture doit être aussi au service d'une lutte d'émancipation. La culture, ce n'est plus seulement la culture distrayante, ce n'est plus seulement l'information, mais la culture, elle doit être aussi ce qui est politique et ce qu'on va développer pour participer à la révolution.

La synthèse gramscienne : Culture bourgeoise et culture prolétarienne

Si je reviens à l'opposition de culture… Est-ce que c'est la troisième ? De culture prolétarienne, culture bourgeoise, il y a chez Gramsci quelque chose comme un dépassement. Chez Hegel, quand il y a une opposition entre des contraires, la phase qui permet de dépasser les contraires, c'est la phase qui opère une forme de synthèse, où chaque élément va produire un élément qui permet d'être articulé. C'est la dialectique.

Et donc, culture bourgeoise, culture prolétarienne… On peut dire que dans la nouvelle conception que Gramsci se fait de la culture, il va y avoir cette idée qu'on ne va pas rejeter la culture bourgeoise. La culture bourgeoise sera maintenue dans toute une partie de la richesse qu'elle peut apporter. Et puis, la culture bourgeoise, ça peut être aussi très complexe.

Après tout, si on regarde, moi je ne connais pas bien la littérature italienne, mais si on regarde la littérature française, Zola, Balzac, les romanciers du XIX^e siècle, certes, n'ont pas été communistes, mais sont quand même sources d'analyses de choses dont on peut se nourrir aussi. Donc, on ne gomme pas la culture bourgeoise, mais par contre, la culture prolétarienne va devoir s'emparer de tout ce qu'elle peut avoir de positif et de constructif, mais cette culture prolétarienne, elle va orienter la culture sur le comment on s'en sert pour faire la révolution, comment politiquement la culture devient une arme pour changer le monde.

La critique des universités populaires

Quelle forme peut prendre la transmission culturelle pour Gramsci ? Gramsci était très opposé aux universités populaires. Elles n'étaient ni universités ni populaires, dit Gramsci.

Je suis contente parce qu'au début, je trouvais ça bien chez Gramsci, notre université populaire française qui a tourné Michel Onfray et Gramsci, mais Gramsci lui est opposé aux universités populaires. L'argument est intéressant, il dit que c'est une tentative d'annexion du peuple par l'élite, et autre élément vraiment intéressant, et ça c'est un argument de poids. Ce qu'il reproche aux universités populaires, c'est une forme d'enseignement qui ne permet pas de comprendre comment on produit les connaissances. Par exemple, l'école va communiquer toutes les formes de connaissances en maths, en histoire, en physique, en tout ce qu'on veut, avec comme objectif de donner un certain nombre de points importants, mais aussi de former le raisonnement.

Mais ce qui est encore plus formateur pour l'esprit critique et pour le raisonnement, c'est d'expliquer aussi aux élèves comment telle connaissance qu'on leur a fait ingurgiter a été produite par ceux qui ont produit la connaissance. Parce que du coup, on forge l'esprit critique. Donc l'idée, c'est vraiment ça, on acquiert une culture qui rend possible l'esprit critique, que si on a été formé à comprendre comment sont produites les connaissances.

Je vais prendre un exemple tout simple : la loi d'Archimède, c'est-à-dire : 'Tout corps plongé dans l'eau…' On l'apprend aux élèves de manière extrêmement abstraite, mais si on essaie de comprendre d'où ça sort, ça sort d'une société où le moyen de transport essentiel, c'est la navigation, et où savoir comment un poids très lourd peut quand même réussir à flotter sur l'eau, il faut des physiciens qui s'intéressent à la question et qui réussissent à transformer un problème physique en problème mathématique et qui produisent une loi. C'est ça, comprendre comment une connaissance est produite. Ce n'est pas la recevoir toute faite, c'est avoir le processus, à la fois social et intellectuel, qui fait qu'on arrive à ce résultat.

Et là, du coup, on est armé pour lutter contre les pensées magiques, pour lutter contre les fake news, et pour lutter contre le complotisme. Si on enseigne ça, alors on est armé.

Sa critique sur les universités populaires, c'est de dire… ça ne sert à rien d'avoir une bourgeoisie intellectuelle qui dispense des connaissances aux gens si on n'explique pas comment ces connaissances ont été formées. Sa conception de la culture, c'est qu'on ne peut pas se contenter de la culture bourgeoise telle qu'elle est transmise par les bourgeois. C'est une culture qui va être un travail entre les deux, culture prolétarienne et culture bourgeoise.

Et les universités populaires sont tenues par les élites en direction des masses populaires, donc c'est ça qui pose problème. Et l'enseignement lui-même est marqué par ça, ça ne peut pas développer l'esprit critique si on n'apprend pas en même temps comment les connaissances sont produites. Et c'est ça qui est vraiment formateur dans l'assimilation de la culture.

Les grèves, le parti

Les conseils d'usine et le Biennio Rosso (1919-1920)

Le bilan des années d'accompagnement de la grève, dire les années 1919-1920. Qu'est ce que ça va apporter ? Pendant cette période, ce qui va être très nouveau, c'est que les commissions internes vont être remplacées par des conseils d'ouvriers.

C'est une bataille qui va être menée par les ouvriers de Turin, mais que les gens d'Ordine Nuovo vont accompagner. Donc la différence entre les commissions internes et les conseils d'ouvriers, c'est que les commissions internes étaient élues par les syndicats et étaient composées de syndiqués, et n'étaient élues que par les syndiqués. C'est quelque chose qui va être important dans la pensée de Gramsci, ce qui fait qu'on va avoir tendance quand même à avoir une structure bureaucratique, puisque on est dans l'entre-soi, et une structure bureaucratique qui risque d'étouffer la voix spontanée de la base.

Donc Gramsci va lutter et discuter beaucoup avec les ouvriers, et on va arriver à cette idée de conseil d'usine où certes, les représentants seront bien des syndiqués, mais où le vote sera élargi à l'ensemble de tous les ouvriers de l'usine. Ça modifie les choses.

Alors, qu'est-ce qui va se passer pendant ces grèves ? Les ouvriers vont prendre la direction de la production. Donc, ils vont à la fois montrer que la classe dominante… certes domine par tout un tas de médiations, mais par le savoir en tout cas, ce n'est pas sûr, puisque les ouvriers peuvent aussi faire tourner l'usine même en leur absence.

Donc il va y avoir cette expérience-là, et puis ce que va y voir aussi Gramsci, c'est que ce sont des modes de fonctionnement démocratiques, et que du coup, ça pourrait bien être les soviets italiens, c'est-à-dire ces formes d'organisation qui sont nées au sein de la classe ouvrière elle-même, et de laquelle pourraient naître les futurs cadres de la révolution.

Il y a une notion très importante pour Gramsci, c'est qu'il s'agit d'un mouvement spontané. Les grèves n'ont pas été déclenchées par un parti. Elles ont été certes soutenues par les syndicats, et encore pas jusqu'au bout. Il sera très critique par rapport à la CGIL après les années 1920.

Je reprends. Gramsci pense que le mouvement spontané doit être pris en compte par les partis, que ce soit le PSI ou le PCI. Le mouvement spontané ne peut ni être ignoré, ni méprisé. Parce que c'est un mouvement qui émane de la base, et que le rôle à ce moment-là de l'organisation politique, c'est de plutôt aller discuter et essayer de donner une expression politique à ce mouvement qui naît de la base.

On va voir que ça aura des répercussions sur la conception qu'il a du parti politique. Là aussi, dans le parti politique, on pourrait très bien avoir un mode de fonctionnement qui donne naissance à une machine bureaucratique.

La conception du parti politique chez Gramsci

Et peut-être que je n'aurais pas le temps de parler du Parti, donc je vais le faire maintenant. La machine bureaucratique, c'est quand apparaissent, quand les seules discussions qu'on ait, elles concernent le mode d'organisation. Donc je n'en dis pas plus. Voilà pourquoi ça m'a beaucoup intéressée de le faire parler.

Alors, le mouvement spontané pour Gramsci, ça représente les hommes réels. Et ça, c'est fondamental aussi. C'est-à-dire qu'il faut, dans le fonctionnement d'un parti politique ou dans la lutte politique, on peut avoir tendance à défendre des slogans, à mettre en avant un certain nombre d'idées qu'on croit être les meilleures et les seules valables. Or, si ça ne correspond pas à ce que la base pense, ressent, demande, on court à l'échec. Mais en même temps, on perd aussi toute possibilité de faire avancer le mouvement révolutionnaire.

Donc, constamment, Gramsci défendra cette idée qu'on doit tenir compte du mouvement spontané.

Lutte syndicale vs lutte politique

Alors, donc les conseils d'ouvriers, c'est les soviets. Il y a un point important que va déduire de cette expérience, c'est la différence entre la lutte syndicale et la lutte politique. Et ça aussi, c'est quelque chose qui peut nous faire réfléchir encore aujourd'hui.

Pour lui, l'activité syndicale, c'est une activité qui est essentiellement basée sur des revendications matérielles. Et ce qui va caractériser le syndicat, c'est au fond qu'il peut très bien se contenter de la satisfaction de revendications matérielles, sans pour autant mettre en cause le système capitaliste.

Alors, je prends des précautions. Ce n'est pas un jugement porté sur ce qui se fait aujourd'hui, mais c'est bien une analyse que fait Gramsci à l'époque où il a vécu toutes ces luttes. Peut-être qu'aujourd'hui, on aurait des syndicats plutôt révolutionnaires, et puis on a malheureusement une bande de syndicats très réformistes.

Ce qui va caractériser pour lui la lutte syndicale, c'est qu'elle est essentiellement défensive. Et du coup, ce qui est intéressant, c'est de voir ce qu'il y a en face. Donc la lutte politique, elle doit être essentiellement offensive. Et la lutte politique, elle se donne comme objectif de détruire le capitalisme. La lutte politique, elle se donne comme objectif un changement radical de société avec un changement radical de rapport de classe et la dictature du prolétariat, sur laquelle je reviendrai après.

Le front unique et la montée du fascisme

Dans le rapport du Parti à ces mouvements spontanés, que le Parti ne doit évidemment pas ignorer, mais il peut avoir un apport qui permettra d'élaborer, à l'aide des concepts marxistes ou à l'aide des expériences de l'Internationale, d'élaborer ce qui est en train de se jouer au niveau du vécu, au niveau de la base.

Comme Martine l'a dit tout à l'heure, la grève de 1920 va échouer, c'est ce que Gramsci va se poser comme question. La grève a été limitée à Turin, à quelques villes du Nord, mais à aucun moment il n'a été question d'une grève générale, qui aurait pu donner aux prolétaires à ce moment-là les moyens d'aller beaucoup plus loin. Il n'y avait pas les forces.

Mais lui, il l'interprète aussi comme étant une bonne raison de lutter contre le réformisme de la CGIL et de fonder le Parti Communiste. Donc voilà, pour les éléments de ces grandes grèves auxquelles, il faut insister, ils ont participé.

La conception du parti chez Gramsci

Concernant la conception du parti, je vais juste ajouter quelques réflexions de Gramsci. Comme l'a dit Martine tout à l'heure, c'est vrai que Gramsci a défendu la position du front unique. Je reviens un tout petit peu en arrière.

On est dans les années 1921-1922, Mussolini a fait la marche sur Rome en 1922, et le climat à ce moment-là est absolument épouvantable, parce qu'il y a des meurtres, il y a des assassinats, il y a des attaques constantes contre les syndicats, contre les partis. C'est la terreur, la terreur organisée dans la société. Évidemment, les assassinats commis par les fascistes restent impunis, et ça conduira effectivement à l'enlèvement et à l'assassinat de Matteotti.

Donc c'est une période extrêmement difficile, extrêmement dure. Violente. Très violente. Et donc se pose la question : est-ce que le parti communiste va être créé ? Va se poser la question de : est-ce que le parti communiste essaie de construire l'opposition et la révolution en restant tout seul dans son coin, ou est-ce qu'on essaie le front unique ?

À ce moment-là, c'est la position de l'Internationale. L'Internationale communiste demande aux pays où les choses se passent ainsi de faire un front unique. Le front unique, ce serait le front unique avec les syndicats, mais aussi avec les partis.

Au niveau du PC d'alors, ça coince. Ils ne veulent pas. Bordiga ne veut pas. Au début, Gramsci n'est pas convaincu, mais je vais avoir une expression un peu vulgaire : on a l'impression qu'il a le cul entre deux chaises. C'est-à-dire qu'il ne sait pas trop où il veut aller. Il ménage la chèvre et le chou.

Dans ce débat où on est dans une situation où le fascisme a développé quelque chose d'épouvantable : pourquoi les communistes de Bordiga veulent rester tout seuls ? Pourquoi ils ne veulent pas aller au front unique ? Et pourquoi les autres veulent le front unique ?

Il y a un dilemme entre conserver son identité, on écoute des communistes plus réguliers en masse, et la question de l'efficacité. C'est-à-dire que : est-ce qu'en étant dans ce front unique, le PC risque de perdre son identité ? Mais au contraire, est-ce qu'en restant tout seul, est-ce que le PC ne va pas se condamner à l'inefficacité et disparaître ?

Toute ressemblance avec l'actualité serait parfaitement fortuite. L'idée de cette rencontre, de cet échange, on aura forcément des positions qui ne seront pas les mêmes, mais l'important, c'est pas de tomber d'accord, c'est plutôt d'essayer d'échanger et de voir comment on va s'enrichir en construisant quelque chose à partir de nos pensées divergentes, ou peut-être pas d'ailleurs.

Ce que Gramsci veut faire d'un parti communiste, c'est un parti qui s'adresse à tous les prolétaires, et pas seulement à une petite couche qui pourrait être éventuellement convertie, mais s'adresse à tous les prolétaires, et à les amener sur le terrain du communisme. Et pour lui, il y a trois mots d'ordre : information, agitation, organisation.

Gramsci et l'Internationale communiste

Gramsci va être représentant de l'Italie dans la Troisième Internationale, ce qui fait qu'il ira à Moscou. Il servira d'intermédiaire entre les Italiens et l'Internationale. Et à un moment donné, il sera le représentant de l'Internationale à Vienne.

Par rapport à l'Internationale, il y a aussi une constante dans la conception politique de Gramsci, c'est qu'on ne peut pas appliquer dans tous les pays un mot d'ordre qui serait un mot d'ordre général. Il insiste énormément sur le fait que le mot d'ordre ne peut avoir d'efficacité ni de sens, que si on l'adapte à la réalité du pays en question.

Donc, c'est ce qui va le conduire à transformer la formule des soviets, des ouvriers et des paysans en république fédérale des prolétaires et de la paysannerie. Pour Gramsci, on ne peut pas être un dirigeant efficace et intelligent si on ne tient pas compte des conditions concrètes qui sont celles du pays, qui sont à la fois des conditions économiques, politiques, mais qui sont aussi des conditions héritées d'une histoire.

L'histoire de l'Italie, marquée par l'horizon du Risorgimento, a créé des conditions quand même très particulières en faisant cette fracture entre le nord et le sud. L'autre élément, c'est le statut féodal, et la question du Mezzogiorno. Donc, il va écrire tout un article sur le Mezzogiorno et faire une étude qui essaie d'analyser comment on a pu en arriver là et comment il faudrait faire autrement pour en sortir.

La formation des cadres du parti

Gramsci, on revient donc à la culture et à la formation, Gramsci insistera toujours sur la nécessité de former des cadres du parti. Le parti communiste a connu cette phase où il y avait une formation extrêmement poussée des cadres, par exemple, puisqu'on avait les petites écoles de cellules, les écoles de fédération, les écoles fédérales et centrales. On a connu ça dans le parti. Les militants de la ville où j'habitais pouvaient soit trouver un médecin qui leur permettait d'avoir un petit budget, ou alors prenaient un mois de leurs vacances pour aller se former. C'était les camarades à la secu qui bloquaient les dossiers. C'était vachement bien organisé. C'était un parti organisé.

La question, là, c'est aujourd'hui… Aujourd'hui, on fait quoi ?

Hégémonie, domination et direction

On va attaquer les concepts gramsciens bien connus, c'est-à-dire mal connus, sauf par la droite apparemment, c'est-à-dire l'hégémonie, la guerre de position, la guerre de mouvement, et direction/domination.

Guerre de manœuvre ou guerre de mouvement ? Je vais partir d'une première distinction qui est faite par Gramsci entre domination et direction.

La révolution prolétarienne, c'est, comme le nom l'indique, le prolétariat qui va prendre le pouvoir pour dominer la classe bourgeoise. Dans ce processus révolutionnaire, où avant le processus révolutionnaire, on est dans un système de classes antagonistes, où il y en a une qui domine et l'autre qui est dominée.

Avant la révolution, la bourgeoisie domine et le prolétariat est dominé, et la révolution, c'est changer l'ordre de la domination. Mais le prolétariat, et c'est ce qu'a montré la révolution russe aussi, en tout cas c'est ce que Lénine avait essayé de faire, et effectivement, Lénine et Gramsci sont amis, le prolétariat ne peut pas faire la révolution tout seul, surtout dans la Russie des années 1910-1915, où la masse exploitée, c'est la masse paysanne. Donc, le prolétariat va faire la révolution en s'associant à la classe paysanne. Et là, il ne s'agira pas d'un rapport de domination, puisque c'est des classes alliées, mais d'un rapport de direction.

L'idée, c'est que c'est le prolétariat qui donne l'orientation de la révolution, l'orientation, l'objectif vers quoi on va, c'est-à-dire la destruction du capitalisme et la mise en place d'une société d'abord socialiste, puis communiste. Et du coup, là, le rapport, ce sera plutôt un rapport de direction, c'est-à-dire qu'on va devoir faire en sorte que dans la manière dont le pouvoir est géré par la classe dominante, c'est-à-dire par le prolétariat, il y ait des équilibres d'intérêts qui tiennent compte de la classe alliée.

La question de l'hégémonie

Pour le dire autrement, il y a un point qui est finalement dans les écrits de Gramsci, qui vient de Marx, qui est repris par Lénine. Vous savez que pour Marx et Engels, si le prolétariat, c'est la classe révolutionnaire capable d'abolir définitivement toute classe, toute société de classe, c'est parce que la classe ouvrière n'est propriétaire de rien et que en tant que classe, elle n'exploite personne. Elle n'est pas classe exploitante. La seule liberté… qu'elle recherche, c'est se libérer de ses chaînes.

Donc l'idée, c'est que la révolution socialiste mettra vraiment fin au capitalisme à condition que le prolétariat se rappelle qu'il est la seule classe capable de libérer de tout rapport de classe en ne cherchant pas à exploiter ou à remettre en place des rapports d'exploitation.

C'est très important. C'est là qu'on trouve la différence entre politique et syndical. C'est-à-dire que dans le syndicat, dans la lutte syndicale, on va défendre les intérêts matériels et du coup on peut rester dans le corporatisme.

Un des dangers, si le prolétariat prend le pouvoir et n'a pas une réflexion et une formation politique constantes pour veiller aux intérêts corporatifs qui pourraient très bien se retrouver dans le mode de gouvernement ou dans la manière dont l'État va s'organiser.

Et donc Gramsci dit que le prolétariat qui va dominer la classe bourgeoise doit veiller à ce qu'il y ait un équilibre des intérêts qu'elle représente avec les intérêts de la paysannerie, qui est la classe alliée, et faire attention que les objectifs qu'elle poursuit ne soient pas uniquement des objectifs qui soient ses propres intérêts.

Structure et superstructure

Donc ça, ça me semble une notion extrêmement intéressante. On en arrive à cette notion d'hégémonie. Donc il y a domination/direction… Domination de la classe antagoniste, mais direction de la classe alliée.

L'hégémonie, c'est un concept qui vient de Lénine. Lénine utilise ce concept pour penser justement l'alliance entre la classe prolétaire et la paysannerie. Pour Lénine, il ne peut pas y avoir de révolution sans alliance de classes, dont l'une cependant assure la direction des luttes et la conquête du pouvoir.

Donc Gramsci va reprendre cette idée. Et donc l'hégémonie, qu'est-ce que c'est ? C'est tout le processus qui va permettre l'alliance entre les deux classes qui font la révolution et qui impose la direction de la révolution.

Comment Gramsci va modifier et enrichir le schéma ? Je passe par une autre distinction qui est introduite par Gramsci et qui est de repenser la relation entre structure et superstructure. C'est pas rien. Vous savez que dans la théorie marxiste, la théorie de Marx et Engels, on a une conception de la société comme étant une conception matérialiste, ce qui signifie que ce qui existe vraiment, ce sont les rapports matériels au sein de la production. Donc ça, c'est la base. Qu'est-ce qui fait exister une société ? C'est la manière dont on va travailler pour produire ce qui satisfait les besoins, et comment, en fonction des différentes époques et des modes de production qui vont se succéder, comment on organise le travail, qui travaille ? Pour qui on travaille ? Qui récupère la plus-value.

L'idée dans la théorie marxiste, c'est qu'effectivement, le support de tout ce qui existe dans la société, c'est ce qui se passe au niveau de l'économie et de la satisfaction des besoins matériels.

Il va y avoir une reprise par Boukharine d'une vulgate marxiste qui accentue le côté très mécanique, comme si, au fond, les conditions matérielles d'existence déterminaient entièrement les modes de pensée et toutes les structures qu'on a trouvées dans la société.

Par exemple, dans L'Idéologie allemande, ce que Marx et Engels étudient de manière désordonnée, parce que ce n'est pas un livre achevé ni complètement construit, mais de manière extrêmement lumineuse par certains textes, c'est comment les modes de pensée, les systèmes religieux, les pensées philosophiques, les pensées politiques, etc., tout ce qui relève de la culture peut être compris comme étant le mode d'expression d'une classe, d'un rapport de force entre les classes, et comment, au fond, la pensée… d'un individu peut être le reflet de la situation et de la position qu'il occupe au sein de l'économie.

Donc il y a un côté très mécanique de cette pensée. Je pense que c'est un peu un détournement de la pensée de Marx, mais en tout cas pour Gramsci, ça ne peut pas fonctionner comme ça.

Donc lui, il va modifier ce schéma et expliquer ce qui relève donc de la superstructure, c'est-à-dire des formes d'organisation, dans la forme d'organisation, civile. En philosophie politique, et même aujourd'hui, on fait la différence entre société civile et société politique.

Aujourd'hui, c'est un peu ridicule, ce qu'on appelle la société civile, en gros, c'est les non-encartés, ceux qui n'ont pas choisi un parti politique dans lequel ils vont adhérer, se reconnaître et lutter. Et la société politique, ce serait tous les encartés, tous les hommes politiques et tous ceux qui essaient de faire de la politique. Et les femmes.

Gramsci va montrer que la société civile, ce n'est pas un ensemble de citoyens lambda qui vivraient chacun dans son coin, mais que la société civile, c'est un ensemble d'organisations très complexes. Ce qu'on appelle la société dite civile, elle est structurée par tout un tas de réseaux : les syndicats, les regroupements culturels, les associations, les partis politiques, les églises. Il y a tout un tas de réseaux qui structurent cette société civile.

Et ce à quoi va aboutir, c'est que ces réseaux ne sont pas indépendants de la politique. Ces réseaux sont aussi porteurs de certaines orientations politiques.

Être syndiqué dans tel syndicat ou dans tel autre, ça ne relève pas seulement de la défense des intérêts corporatistes, c'est aussi la défense d'une certaine vision de la société.

Aller prendre dans les cours de tennis privés ou aller faire de la gym avec le centre socioculturel du coin, c'est aussi différent, même si c'est pas directement politique.

Ce sur quoi va insister Gramsci, c'est que cette société civile est parcourue de tout un ensemble d'organisations – moi je vais un peu plus loin que la manière dont il le formule, mais qui est traversée aussi par la lutte des classes.

Cette société civile inclut toutes ces superstructures, et les superstructures, ça inclut tout ce qui relève de la pensée. Et Gramsci arrive à cette idée qu'il n'y a pas une réalité, l'économie et les superstructures qui en dépendraient, qui seraient des existences dérivées, mais qu'il y a deux types, il y a deux réalités qui existent. Et que si on veut faire la révolution, on devra tenir compte des deux.

Il y a effectivement la structure économique et il y a toutes les superstructures qui peuvent être aussi objets de luttes internes qui sont en fait la lutte des classes.

Ce qui est intéressant dans cette conception-ci, : 'c'est mieux que Michel Foucault.' En fait, il y avait Althusser aussi qui parlait d'autonomie relative de la superstructure.

En lisant Gramsci, il y a aussi une lutte très importante qui émerge. C'est que les luttes pour supprimer le capitalisme, ou les luttes pour se protéger du capitalisme, mais si on est politique, on est offensif, donc on va y aller carrément. Les luttes pour se défaire du capitalisme, ce sont bien sûr des luttes économiques, ce sont des luttes matérielles pour essayer de modifier la manière dont ça tourne, mais ce sont aussi des luttes à tous les échelons de la société, c'est-à-dire dans toutes ces superstructures qui quadrillent la société et qui portent elles aussi l'empreinte de la lutte des classes.

L'hégémonie culturelle et la littérature populaire

Voilà ce que j'ai trouvé extrêmement intéressant dans ça. Alors, l'hégémonie. Comment est-ce que notre ami Gramsci va penser l'hégémonie ? L'hégémonie, c'est ce qui va être mis en place chez Lénine pour qu'il y ait l'alliance des classes. Chez Gramsci, l'hégémonie, ça va être aussi ce qui va être mis en place pour la conquête du pouvoir de la classe dominée, et pour que la classe dominée, qui a conquis le pouvoir, puisse se maintenir au pouvoir.

Qu'est-ce que ça va être, en gros, l'hégémonie ? Ça va être toutes ces productions, toutes ces luttes qui vont être menées au niveau des superstructures, mais ça peut être aussi toutes les productions culturelles qui vont permettre d'obtenir que le rapport de domination devienne un rapport consenti.

Je reviens un petit peu en arrière. Quand les bolcheviks prennent le pouvoir, l'idée c'est de mettre en place la dictature du prolétariat. Alors là aussi il y a eu des débats dans le parti….

Donc la dictature du prolétariat, c'était justement la mise en place de cette hégémonie qui allait permettre de créer une alliance pour dominer effectivement la bourgeoisie.

Dans la pensée de Gramsci, l'hégémonie, ça peut être ce qui a manqué dans certaines luttes des ouvriers pour que la prise du pouvoir devienne possible. Par exemple, au moment des grandes grèves de 1919 et 1920, le rapport de force économique est déjà très en défaveur des grévistes, mais au niveau des rapports culturels, il n'y a pas d'hégémonie de la classe ouvrière.

Deuxièmement, ça va servir aussi à une classe à conserver le pouvoir. L'État va être considéré par la théorie marxiste et par Lénine comme étant le moyen politique dont dispose une classe pour assurer et faire durer sa domination sur une autre.

L'État, c'est l'ensemble des structures qui vont permettre de mettre une classe au pouvoir, une classe dominante, et qui va permettre aussi de maintenir la domination de cette classe. La domination, elle peut reposer sur des moyens coercitifs. Les moyens coercitifs, c'est bien sûr la police, l'armée, les lois, certains juges, on le voit bien au moment de la montée du fascisme, comment ça se passe… en Italie, c'est la prison, c'est l'exil, c'est toute la mise en place de ces moyens qui vont imposer aux dominés la domination.

Ça ne peut pas durer, dit Gramsci. Il faut donc que la classe qui a le pouvoir mette en place tout un ensemble de procédures qui vont permettre de légitimer le pouvoir de la classe dominante, c'est-à-dire de faire accepter par les dominés que la classe dominante soit dominante. C'est ça l'hégémonie.

Et l'hégémonie culturelle, c'est quand on a pu développer suffisamment une culture qui légitime le système en place pour que ceux qui sont dominés, par le biais de cette culture, acceptent la domination.

Alors, tu parlais tout à l'heure de la littérature populaire. Quand il arrive en prison, Gramsci se fait tout un programme… de lecture. Effectivement, il va étudier comment la littérature populaire véhicule aussi l'hégémonie de la classe dominante. C'est très très important par rapport au parti quand on voit ce que nous on a perdu par rapport à ça.

J'en dis pas plus. Quand j'étais gamine avec mes enfants, ça avait déjà disparu, on avait Pif et maintenant on a Le Petit Quotidien. Et moi j'ai deux personnes qui m'ont parlé du Petit Quotidien : une dame qui est vraiment une dame toute simple et puis une autre qui travaille aux archives. Et les deux ont dit : 'Le Petit Quotidien, mais c'est génial, c'est génial !' Donc voilà, l'hégémonie, ça va être ça.

Conclusion : L'héritage de Gramsci

Un petit détail. Pour l'hégémonie culturelle, quand j'ai passé le CAPES, c'est-à-dire il y a une cinquantaine d'années, il y avait des textes de Gramsci qui étaient donnés à l'oral du CAPES, comme textes d'études et de commentaires. C'était une épreuve. Avec des textes, des lettres de Gramsci. Et sur les premiers livres que j'utilisais avec les élèves, on avait toujours, toujours des extraits de Gramsci à faire commenter aux élèves.

Quand j'ai passé l'agrégation interne, il y avait au programme Marx, L'histoire, en philosophie, on pense Marx. Je ne sais plus comment s'appelaient les cours par correspondance. On avait un cours d'histoire où il n'y avait pas un mot de Marx. Et Marx est quand même tombé.

Je reviens par là où j'avais commencé : la géographie autour de Gramsci. Je vais vous donner des étapes de pèlerinage, si ça vous intéresse, si vous allez en Italie.

Vous avez donc la maison natale de Gramsci en Sardaigne que vous pouvez voir, mais qui est très politique. Et puis il y a la prison de Turi dans les Pouilles, à côté de Bari, qui est visitable, et il y a quelque chose autour de Gramsci là-bas. Ils viennent de sortir un petit livre. La prison a organisé avec les prisonniers L'albero del riccio (L'Arbre du hérisson). C'était un récit de Gramsci à ses enfants. Donc voilà, c'est un très beau livre fait à destination des prisonniers non-voyants.

Et puis, vous avez bien sûr à Rome le cimetière acattolico, c'est-à-dire qui n'est pas catholique, c'est-à-dire le cimetière protestant, où il y a la tombe de Gramsci. Ses cendres ont été transférées d'abord dans un grand cimetière de Rome, et de là, dans le cimetière acattolico.

Addendum : Les interprétations réformistes de Gramsci : une trahison de l'hégémonie révolutionnaire

De Michel Sautel

Depuis plusieurs décennies, la pensée d'Antonio Gramsci est l'objet d'un usage paradoxal : ce théoricien marxiste, forgé dans l'expérience des luttes ouvrières et emprisonné par le fascisme, est souvent mobilisé aujourd'hui par des courants réformistes, sociaux-démocrates, voire libéraux, pour justifier une politique d'accommodement avec l'ordre capitaliste. Ce détournement mérite une critique rigoureuse, car il révèle moins la richesse du concept d'« hégémonie » que son édulcoration stratégique.

D'autant que des dirigeants communistes actuels, neo-liquidateurs, prônent autour du film sur Berlinger (sortie incessante) une voie eurocommuniste en osant s'appuyer sur Antonio Gramsci.

1. L'hégémonie réduite à une stratégie culturelle

Chez Gramsci, l'hégémonie est indissociable de la lutte de classes : elle désigne la capacité d'une classe à diriger la société non seulement par la contrainte, mais aussi par le consentement, en imposant ses valeurs et ses visions du monde comme universelles. Or, dans les lectures réformistes, l'hégémonie est réduite à une « bataille culturelle » autonome, détachée de la base matérielle et du projet révolutionnaire.

Cette réduction transforme Gramsci en un penseur de la « communication politique » et du marketing idéologique, au détriment de son inscription dans la tradition marxiste de la prise du pouvoir d'État. L'idée que la lutte culturelle suffirait à transformer la société sans affrontement avec l'appareil d'État trahit radicalement l'intention gramscienne.

Pire jusqu'à faire de l'accession à une nouvelle suprématie culturelle, un présupposé, une condition indispensable d'un avènement révolutionnaire : l'inverse de la pensée du mouvement de Gramsci

2. La neutralisation de la stratégie révolutionnaire

Gramsci distingue guerre de mouvement (l'assaut frontal, comme en Russie en 1917) et guerre de position (l'accumulation de forces sociales et idéologiques dans les sociétés occidentales complexes). Cette distinction n'implique nullement un abandon de la révolution, mais un ajustement stratégique.

Dans les Cahiers de prison, Gramsci distingue précisément la guerre de position de la guerre de mouvement, sans pour autant dissoudre la première dans une logique de conciliation :

« La suprématie d'un groupe social se manifeste de deux manières, comme ‘domination' et comme ‘direction intellectuelle et morale'. Un groupe social est dominant des groupes adversaires qu'il tend à ‘liquider' ou à soumettre par la force armée ; il est dirigeant des groupes voisins et alliés » (Cahiers de prison, Q13, §17).

Les lectures réformistes, en revanche, absolutisent la « guerre de position » pour en faire une justification du gradualisme parlementaire. Le long travail de construction d'alliances est interprété comme une fin en soi, sans horizon de rupture. On vide alors Gramsci de sa dimension révolutionnaire pour en faire un partisan du compromis permanent avec la bourgeoisie.

3. Le rôle de l'État vidé de sa dimension coercitive

Pour Gramsci, l'État n'est pas seulement un terrain de négociation ; il est un appareil de domination traversé par la coercition et l'idéologie. Les réformistes, eux, se servent du concept gramscien de « société civile » pour privilégier un travail culturel dans les institutions, les médias ou l'éducation, tout en minimisant la fonction répressive de l'État. Ils oublient que, pour Gramsci, aucun renversement n'est possible sans l'érosion simultanée de l'hégémonie bourgeoise et l'affrontement avec ses mécanismes de coercition.

Critiquer les lectures réformistes ne signifie pas réduire Gramsci à un schéma léniniste rigide. Sa force est précisément d'avoir pensé la complexité des sociétés occidentales, où l'appareil de l'État et la société civile sont profondément imbriqués. Mais reconnaître cette complexité ne doit pas conduire à dépolitiser son œuvre.

Gramsci n'était pas un précurseur de la « gouvernance » démocratique, mais un stratège du renversement de l'ordre capitaliste par la construction d'une contre-hégémonie. Le réduire au rôle de penseur de l'« adaptation » revient à trahir le projet qu'il s'était fixé :

« Il s'agit de vivre sans illusions, sans se faire d'illusions, mais sans se décourager » (Lettre à Tania, 19 décembre 1929).

4. Gramsci transformé en théoricien de la gouvernance

Enfin, la récupération réformiste de Gramsci conduit à en faire un penseur de la « gouvernance », voire du management. Son insistance sur l'intellectuel organique, sur le rôle de la culture et sur la formation d'une conscience collective est utilisée pour promouvoir un « leadership éclairé » au sein même des institutions capitalistes. Cette neutralisation académique transforme la critique en instrument de légitimation.

Gramsci lui-même affirme que l'hégémonie ne peut s'exercer sans une base matérielle solide :

« La structure et la superstructure forment un bloc historique, c'est-à-dire l'ensemble complexe, contradictoire, discutable, des superstructures est l'écho nécessaire de la structure » (Cahiers de prison, Q4, §38).

La bataille culturelle n'est pas autonome : elle reste inséparable de la lutte économique et politique.

5. Gramsci contre le gradualisme social-démocrate

Les réformistes tendent à transformer Gramsci en une figure compatible avec la démocratie libérale pluraliste. Mais Gramsci n'a jamais cessé de penser dans une perspective révolutionnaire. Même en prison, il affirme que l'objectif final reste la conquête du pouvoir par la classe ouvrière :

« La crise consiste précisément dans le fait que l'ancien meurt et que le nouveau ne peut pas naître : dans cet interrègne surgissent les phénomènes morbides les plus variés » (Cahiers de prison, Q3, §34).

Ce constat n'invite pas à s'adapter indéfiniment à l'ordre existant, mais à préparer les conditions de sa transformation radicale.

Il est indispensable de revenir à la radicalité gramscienne

L'usage réformiste de Gramsci consiste en une double opération : couper son œuvre de son horizon révolutionnaire et réduire sa stratégie à un gradualisme culturel. Or, relire Gramsci dans sa fidélité au marxisme signifie reconnaître que l'hégémonie n'est pas un substitut à la lutte de classes, mais sa forme la plus avancée dans les sociétés capitalistes développées.

Réhabiliter Gramsci, c'est donc rappeler que la guerre de position n'est pas un renoncement à la révolution, mais un chemin spécifique pour la préparer. Les lectures réformistes, en neutralisant sa pensée, transforment un stratège de l'émancipation en idéologue de l'intégration.

ELKEM : obtenir les investissements technologiques et humains nécessaires pour sécuriser le travail industriel !

pamillet — 2025-12-29T17:19:43Z

Communiqué de presse des communistes des sections de Saint-Fons-Feyzin et de Vénissieux, avec les élus communistes métropolitains des portes du sud.

Vénissieux, le 28 décembre 2025

Nous avons appris ce 26 décembre le décès d'un deuxième salarié d'ELKEM sur le site de Saint-Fons, alors qu'une femme et un homme sont toujours dans un état grave.

Nous partageons la peine des familles et collègues, l'émotion et la colère devant un accident intolérable.

Nous partageons les inquiétudes des riverains, devant les messages contradictoires du premier jour sur l'étendue et la durée du confinement, et la méconnaissance des impacts sur l'environnement.

Les syndicats de l'entreprise ont dénoncé cet accident et se sont porté parties civiles.

Une enquête est ouverte par le parquet de Lyon pour déterminer les causes et les responsabilités.

Rappelons qu'un salarié de 25 ans était mort en 2016 à Bluestar (aujourd'hui ELKEM), dans un incendie des fûts de silicone. L'entreprise a fait l'objet de nombreuses alertes préfectorales pour non-conformité en matière de sécurité entre autres.

Les restructurations successives ont-elles modifié l'organisation des pompiers d'entreprises ? Les effectifs ont-il été maintenus ?

Les accidents dans de telles installations ne concernent pas uniquement les travailleurs mais aussi les populations environnantes. Les plans de protection des risques technologiques traitent des conséquences des risques, mais laissent dans le secret leurs causes, les liens avec les choix technologiques et d'organisation des entreprises.

Ces accidents ne sont pas dus au hasard mais aux éventuelles défaillances d'entreprises qui n'ont pas rempli leur devoir de protection, au laisser-faire de l'État qui n'impose pas des règles de sécurité strictes aux entreprises, à un système qui nous habitue à l'inacceptable.

Il est urgent de faire de la sécurité au travail et dans le territoire une réelle exigence publique, en affirmant le droit à des conditions de travail dignes, en faisant reculer l'intensification du travail et la pression sur les salariés, en permettant un accès plus important à la formation, en permettant aux salariés d'utiliser réellement leur droit de retrait s'ils jugent une situation dangereuse, sans crainte de sanctions.

En 2024, 764 accidents mortels au travail ont été recensés en France, sans compter les décès liés aux accidents du trajet et aux suites de maladies professionnelles. Un chiffre qui ne cesse de progresser depuis le milieu des années 2010. Cette hausse coïncide avec la disparition de plusieurs gardes fous et la réduction des moyens de contrôle, avec notamment les réformes du droit du travail.

Il faut le retour de CHSCT avec de vraies prérogatives sur la sécurité pour les salariés.

Il faut le renforcement de la médecine du travail et de l'inspection du travail pour faire respecter les règles, notamment en terme de sécurité.

Combien faudra t-il de morts pour que le l'état prenne ses responsabilités et entendent les propositions des syndicats ?

Les salariés et leurs représentants doivent disposer de droits nouveaux pour garantir la sécurité de tous.

Rappelons que la région Aura est celle qui concentre le plus de sites SEVESO et qu'au-delà des risques de revivre un « nouvel AZF » viennent s'ajouter les risques de pollution et de toxicité pour l'environnement.

Certains en profitent pour proposer de renvoyer l'industrie en dehors des zones urbaines, aggravant la désindustrialisation et la concurrence entre territoires, comme si on pouvait durablement vivre sans industrie.

Nous affirmons qu'au contraire, c'est en défendant les salariés dans les entreprises qu'on défend le mieux l'environnement pour les riverains, en réduisant réellement les risques et les pollutions au lieu de faire croire qu'en les éloignant, on les supprime.

C'est donc un combat qui engage toute la société.

L'industrie est essentielle pour notre pays et sa population, une industrie moderne, dépolluée, sécurisée pour les salariés et les riverains.

Il faut obtenir des entreprises les investissements technologiques et humains nécessaires pour sécuriser le travail industriel !

Gracchus Babeuf à Villeurbanne après Givors….

2025-12-29T16:53:37Z

Les communistes Vénissians ont une raison particulière de vous inviter à cet opéra de la chorale populaire intitulée « Gracchus Babeuf ou La Conjuration des Égaux ». D'abord parceque ce sont des amis, que notre camarade Arlette en fait partie, et surtout que nous avons choisi de donner à nos locaux le nom de Gracchus Babeuf, ce révolutionnaire des années 1790 dont on dit qu'il est le premier à penser une société communiste…

Alors après les spectacles donnés à Givors, rendez-vous le 13 janvier à Villeurbanne La Doua…

Théâtre de l'Astrée. Campus de la Doua. Villeurbanne. Mardi 13 janvier à 20h20

Gracchus Babeuf ou La Conjuration des Égaux

couverture-programmeA3-babeuf-deux

Le thème

Entre romance et vérité historique, l'opéra 'Babeuf, ou la Conjuration des Égaux' évoque le dernier idéal prôné par Gracchus Babeuf avant sa mort : la République des Égaux.

Déçu par le gouvernement du Directoire, qui n'a fait que changer de mains les privi-lèges autrefois détenus par la noblesse, Gracchus Babeuf rassemble autour de lui un

grand nombre de conjurés partageant la même vision égalitaire d'un monde meilleur : égalité de chacun face à la nourriture, à l'éducation, communauté des biens, participa-tion active de tous au pouvoir, en bref, la République des Égaux.

En 1796, il organise une conspiration visant à renverser le comité directorial présidé par Lazare Carnot et diffuse ses idées à l'aide d'un journal intitulé 'le Tribun du Peuple'.

On perçoit l'inquiétude des épouses des conjurés qui craignent que leurs maris soient emprisonnés ou même guillotinés, et qui malgré cela, choisissent de les soutenir dans leur lutte. On imagine comment la déception amoureuse d'une femme pourrait

être à l'origine de la trahison de Babeuf par un de ses adeptes, Georges Grisel (ceci rele-vant de la fiction).

On assiste au procès des conjurés, au verdict – déportation pour les uns, condam-nation à mort pour Babeuf et Darthé. Ces deux derniers tenteront de se poignarder au tribunal, ce sont donc deux presque cadavres qui seront guillotinés.

Enfin, on comprend que la mort de Babeuf n'empêchera pas ses idées de continuer à vivre, permettant de garder l'espoir de concrétiser un monde meilleur.

La musique

La partition écrite par Pierre Vallin, pour 6 chanteurs solistes (3 hommes et 3 femmes), chœur et orchestre, plonge ses racines dans la musique modale, baroque, classique, romantique mais s'épanouit dans les rythmes et harmonies beaucoup plus mo-

dernes. Les chœurs ont un rôle important, parfois, comme un per-sonnage à part entière, parfois en appui des solistes. C'est le parti pris par Sylvie Truche et Pierre Vallin qui ont écrit cette œuvre dans le cadre du 50^e anniversaire des Chœurs de Givors, le 10 janvier 2025

L'opéra

Acte I : La Conjuration

Scène 1 : Crainte et espoir Scène 2 : Engagement

Scène 3 : Passion repoussée

Acte II : La trahison

Scène 1 : Le directoire

Scène 2 : Le Manifeste des Égaux

Acte III : L'exécution

Scène 1 : Vindicte populaire Scène 2 : Procès

Scène 3 : Accusations et verdicts Scène 4 : Rêve et espoir.

La Chorale Populaire De Lyon

Au début des années 50, à Lyon, des militants de l'Union de la Jeunesse Républi-caine de France, engagés en faveur de la solidarité, de la paix et de l'amitié entre les peuples, créent la Chorale Henri Martin et participent à la campagne pour la paix en In-dochine. Leurs chants reflètent leur combat pour un monde plus juste et pacifique. Ils décident bientôt d'élargir leur univers musical ainsi que leurs bases de recrutement.

C'est ainsi que naît en 1957 la Chorale Populaire de Lyon sous la direction musicale de Francis Jaquet. La CPL a conservé intactes les valeurs d'humanisme qui animaient ses précurseurs à travers un répertoire enrichi qui aborde des œuvres d'époques et de styles musicaux très divers : le patrimoine français avec ses polyphonies de la Renaissance, ses chants du terroir et sa chanson contemporaine, des styles et des cultures musicales di-verses, des créations et des répertoires nouveaux, proposés lors de concerts tradition-nels ou sous forme de spectacles mis en scène ('Joseph Kosma, une conscience à portée de voix', ' Si la Mort m'était Chantée…').

Chanter pour le plaisir mais pas pour ne rien dire, donner à entendre du beau, choi-sir des voix qui parlent au cœur des femmes et des hommes, faire des rencontres, s'ou-vrir aux autres. Une belle histoire de chœur depuis près de 70 ans, née d'un amour de la Musique, de la Paix et de la Liberté.

Recrutement de choristes possible toute la saison : renseignements et contact sur notre

site www.chopoly.fr

Les instrumentistes

Les cordes : Agathe Desroches, Martine Lecointre (violons 1), Aurélie Renaud, Yaser Abbas (violons 2), Julien Maneyrol (alto), Véronique Pirollet, Claire Manteau (violoncelles), Franck Girard (contrebasse), Eric Gallego (guitare électrique)

Les vents : Perrine Laurent (flûte), Lionel Chosson (hautbois et cor anglais), Philippe Dervieux, Elodie Blanchard (clarinettes), Franck Guibert, Antoine Beauvois, Alain Benedetti (trompettes), Antoine Besson (trombone), Akuwa Marguerite Klugan (cor) Andres Arevalo (tuba),

Les percussions : Pierre Beauvois

Les choristes

La Chorale Populaire de Lyon

Sopranos 1 : Rosa Borges, Josiane Grisonnet, Lola Lazaro, Marie Pierre Pardo

Sopranos 2 : Mireille Arquer, Nicole Chaudagne, Josiane Devaraine, Christiane Fouillat, Geneviève Oda

Altos 1 : Rita Bois, Martine Bonnardel, Arlette Cavillon, Monique Charmant, Florence Crouzet, Ivett Csaba

Altos 2 : Anne Corgier, Véronique Dubost, Marie France Foasso, Marie Luce Imbert

Ténors 1 : Dominique Bois, Francis Ona Ténors 2 : Robert Chabrier, Régis Dimet Barytons : Hervé Julé

Basses : Patrick Bourven, Jean Paul Paccard, Christian Michon

Les Chœurs de Givors

Sopranos 1 : Caroline Chapelle, Chrystelle Chevalier, Michèle Duchamp, Carole Fran-çois, Nathalie Hallart, Nathalie Michaux, Michèle Vallin

Sopranos 2 : Brigitte Coron, Denise Crouzet, Aurélie Dufour, Muriel Fauroux, Pascale Peyrache, Joëlle Verzieux

Altos 1 : Hélène Artaud, Nady Aubert, Françoise Bergère, Monique Boyer, Marion Langon

Altos 2 : Brigitte Carrier, Anne Chometon, Lucile Emond, Laurence Mariotte, Emanuela Noce

Ténors 1 : Jean Aubert, Christian Jannot

Ténors 2 : Michel Heckmann, Patrick Crépieux

Baryton : Gilles Borel, Nicolas Chartier, Frédéric Courbet, Sébastien Vidal

Basses : Michel Faber, Christian Michon, Paul Villet

Les costumes : Denise Crouzet

Les personnages

Par ordre d'apparition :

Zoé MARÉCHAL (interprétée par Léa Mafille) : jeune femme romantique, épouse de Syl-vain Maréchal. Elle est emplie d'anxiété face à l'engagement de celui-ci dans une cause qui lui parait dangereuse.
Marie-Anne BABEUF (interprétée par Gaëlle Alix) : épouse de Gracchus Babeuf, elle a entièrement confiance en son mari qui, selon elle, saura se montrer prudent dans sa lutte, et persuade les autres épouses d'apporter leur soutien aux conjurés.
Sylvain MARÉCHAL (interprété par Giulio Foresto) : poète et militant au côté de Gracchus Babeuf, il coécrit le Manifeste des Egaux et soutient activement la conspiration.
Gracchus BABEUF (interprété par Aurel Barré) : révolutionnaire déçu et idéaliste, il est à l'origine de la Conjuration des Egaux. Il coécrit le Manifeste des Egaux et fomente un projet d'attentat contre le Directoire, étant bien décidé à aller jusqu'au bout.
Sophie GRISEL (interprétée par Magalie Vallin) : seul personnage fictif. Elle est l'hypothé-tique épouse de Georges Grisel, l'un des proches de Gracchus Babeuf, et tombe amou-reuse de ce dernier. Elle est dépitée de se voir repoussée, pourrait-elle avoir poussé son mari à trahir Babeuf ?
Lazare CARNOT (interprété par Christian Michon) : directeur du Comité de Salut Public, lui et les quatre autres directeurs s'emploient à neutraliser la conjuration et à éliminer Gracchus Babeuf.

Les autres membres du Directoire :

Jean François REUBEL (interprété par Sébastien Vidal) : diplomate
Paul BARRAS (interprété par Hervé Julé) : vicomte
Louis Marie de la REVELLIERE-LEPEAUX (interprété par Gilles Borel) : député
Étienne François LETOURNEUR (interprété par Nicolas Chartier) : général

Les autres conjurés :

Georges GRISEL (interprété par Frédéric Courbet) : militaire
Philippe BUONARROTI (interprété par Francis Ona) : avocat, philosophe Augustin DARTHE (interprété par Patrick Crépieux) : officier municipal Félix LEPELLETIER (interprété par Patrick Bourven) : homme d'armes Jean Baptiste CAZIN (interprété par Paul Villet) : artiste peintre
CLEREX (interprété par Régis Dimet) : tailleur

Les solistes

Gaëlle Alix, soprano

Découvre la musique au Conservatoire de Givors, au sein des classes maîtri-siennes. Parallèlement, elle commence la clarinette et obtient son DEM au CRR de Lyon. Elle poursuit des études de musicologie à Paris IV Sorbonne. Elle obtient son diplôme de chant lyrique du pôle supérieur de Paris/Boulogne Bil-lancourt. Dans le cadre d'un Erasmus, elle approfondit le répertoire allemand à la Musikhochschule de Leipzig. En avril 2011, elle remporte le 3^e prix au con-cours de Béziers dans la catégorie Opéra. On a pu l'entendre également au Festival Jeunes Talents à Paris dans des cantates de Bach. Elle intègre l'opéra Studio de Strasbourg en septembre 2013 pour 2 ans. Elle y interprète les rôles titre suivants : Aladin et la lampe merveilleuse (N. Rota), la Colombe (Gounod), La belle au bois dormant (Respighi), Elisetta dans Il Matrimonio Segreto (Cimarosa).

Les temps forts de sa carrière : Vox célestis dans le Martyre de St Sébastien de Debussy (Le Chatelet), Mélisande dans Ariane et Barbe bleue, Masha La Dame de Pique de Tchaikowsky. Invitée à plusieurs reprises par l'Orchestre Philharmonique de Strasbourg : à l'occasion du millième anniversaire de la Ca-thédrale de la ville, elle est la soprano solo dans Pulcinella de Stravinsky au TNS.

Aujourd'hui, Gaëlle se produit lors de concerts de musique de chambre avec le guitariste Antonin Ver-cellino ainsi que dans le répertoire sacré.

Artiste et professeur, elle enseigne jusqu'en 2024 au conservatoire départemental de Guéret (Creuse) et actuellement dans les écoles de musique de Chasse sur Rhône et de Pont Evêque.

Léa Mafille, mezzo-soprano colorature

Poursuit actuellement ses études au Conservatoire National Supérieur de Mu-sique et de Danse de Lyon. Son engagement artistique s'illustre par des performances solistes récentes, notamment son interprétation des cantates de Bach avec la Bach Academy à l'Opéra de Modène et à Leipzig, ainsi qu'au Festival Jean-Sébastien Bach de Saint-Donat-sur-l'Herbasse. Elle a participé à l'opéra Didon et Enée de Purcell avec l'ensemble Les Contemplations, et chantera prochainement le Stabat Ma-ter de Pergolesi avec l'ensemble baroque Inflammatus. Elle chante également dans différents ensembles vocaux : le chœur de l'Opéra de Saint-Étienne, ainsi que l'ensemble vocal à voix égales Profora dirigé par Éloïse Magat.

Enfin, passionnée par l'opéra et l'art de l'interprétation, Léa incarne depuis décembre 2024 Fantasio dans l'opéra éponyme de Jacques Offenbach avec la troupe Les Opéras Miniatures, qu'elle a cofondée.

Aurel Barré, ténor

Débute ses études musicales en trompette. Il obtient son DEM en 2015 et continue au C.R.R. de Paris auprès de Gérard Boulanger, puis en 2017 au Conservatoire National Supérieur de Musique de Lyon, auprès de Thierry Cœur, Romain Leleu, Clément Saunier et Christian Léger.

C'est dans cette même institution qu'il se découvre une vocation pour le chant, notamment au sein de l'Ensemble Vocal du Conservatoire dirigé par Lionel Sow.

Il est actuellement en parcours préparatoire en chant lyrique au CNSM, tout en poursuivant sa carrière de trompettiste.

Aurel a déjà eu l'occasion de s'illustrer dans le rôle de Basilio avec l'Orchestre de Chambre de Lyon, dans les Noces de Figaro de Mozart ou encore dans la Belle Hélène de Jacques Offenbach dans le rôle d'Achille.

Giulio Foresto, baryton

S'est lancé professionnellement dans le chant après un début de carrière d'ingénieur et une pratique passionnée en amateur.

En 2020, il commence une formation lyrique au CRR de Lyon dans les classes de Marcin Habela et Marina Venant et suit des master classes et stages avec Christian Immler et Stéphane Degout..

Depuis 2022, Giulio suit également une formation de direction de chœur.

Il interprète son premier rôle à Maastricht en 2024 avec le père dans Hän-sel und Gretel de E. Humperdinck et prend part actuellement à plusieurs projets d'opéra et d'en-sembles vocaux dans des esthétiques très diverses, tout en poursuivant sa formation vocale auprès du baryton Philippe Georges.

Christian Michon, baryton

C'est au début des années 80, parallèlement à ses études d'architecture, qu'il rejoint la Chorale Populaire de Lyon comme choriste néophyte. Sa formation musicale classique en flûte traversière au Conservatoire National de Région de Lyon lui permet de devenir bientôt chef de pupitre. Encouragé par Francis Jaquet, fondateur de la chorale, il se forme en chant et en direction de chœur avec le Centre des Pratiques Amateurs de Rhône-Alpes. Il dirige aujourd'hui la Chorale Populaire de Lyon.

Il chante le rôle du baron Gondremarck dans La Vie Parisienne, de Jacques Offenbach, un spectacle réalisé par les Chœurs de Givors.

Magalie Vallin, soprano

Débute ses études musicales par la pratique du violon, en même temps

qu'elle intègre la classe maitrisienne, puis les classes à horaires aménagés de musique au conservatoire de Givors.

Elle étudie à l'Institut des Sciences et Techniques de Réadaptation de Lyon pour devenir orthophoniste pendant 4 ans et parallèlement joue au sein d'or-chestres et de troupes d'opérette de la région lyonnaise.

Elle met finalement de côté sa pratique violonistique et se focalise sur la voix. Elle se forme en thérapie manuelle auprès d'Alain Piron, ostéopathe et de

Jean-Blaise Roch, phoniatre et ostéopathe, puis reprend les cours de chant, d'abord auprès d'Anne Christine Heer, puis dans la classe de Jan-Marc Bruin au CRR de Bourgoin Jallieu où elle obtient son DEM en chant et art lyrique en

2019. Tout en continuant d'exercer le métier d'orthophoniste dans un service de soins pour enfants, Magalie continue de se former à la pratique du chant lyrique auprès de Marina Venant et à travers di-vers master classes et stages professionnels.

Magalie a eu l'occasion d'interpréter les rôles d'Augustine Brémont dans les enfants du Levant d'Isa-belle Aboulker, et de Metella dans la Vie Parisienne d'Offenbach. Elle chante régulièrement en soliste auprès des chœurs de Givors, rejoint fréquemment l'ensemble Artmilles dans la Loire, et chante égale-ment dans les ensembles vocaux lyonnais Syllepse et Profora.

Voir en ligne : pour contacter les chœurs de Givors

Tant que nous n'aurons pas chassé le capitalisme, aucune conquête ne pourra être considérée comme définitivement acquise !

pamillet — 2025-12-16T10:07:28Z

Après les introductions de Marie-Christine Burricand pour le PCF et de Maud Millier pour la CGT, l'intervention complète de Evelyne Ternand.

1. Introduction

Le retour historique à l'occasion des 80 ans permet de revenir aux « fondamentaux de la Sécu », de prendre la mesure des attaques et dérives, qui n'ont pas été portées n'importe comment , mais ont pris pour cible les aspects révolutionnaires de la réforme : et par conséquent, ce moment mémoriel est utile pour redonner de l'élan à la bataille politique qu'il faut mener, pour non seulement défendre mais étendre la Sécu, c'est-à-dire restaurer ses principes de base, étendre son champ d'action, car c'est là que se trouve la modernité, quand le développement du système assuranciel privé et l'éclatement de la protection sociale ne sont que le retour archaïque au paysage de la protection sociale d'avant la seconde guerre mondiale !

Avant d'en venir au sujet, quelques mots sur les circonstances historiques de cette réforme majeure en France : certes, dans tous les pays développés, le capitalisme se transforme au lendemain de la guerre, avec la mise en place d'un secteur public important et d'une protection sociale, qui font fonctionner un capital sans exigence de rentabilité, et ainsi rehaussent la rentabilité du capital privé, ce qui a donné lieu à une période de 30 ans sans crise majeure, et marquée par une amélioration générale du niveau de vie, avant d'entrer dans une crise systémique dans les années 1970. Si cette nouvelle phase de transformation capitaliste, que nos économistes ont appelées CMES se produit partout, en France, le projet de Sécu s'inscrit dans un projet plus global de transformation qu'ailleurs, avec l'ambition de faire reculer les rapports capitalistes : c'est la marque du rapport de force qui préside à sa création : une CGT de plusieurs millions d'adhérents ( entre 4 et 5 ), un PCF premier parti de France (26% des voix en octobre 1946), un ministre du travail exceptionnel en la personne d'Ambroise Croizat syndicaliste et communiste, incarnation « du ministre travailleur ».

2. Les trois piliers de la Sécu

Les 3 principes fondateurs portent l'esquisse d'une autre organisation sociale et économique., Selon les mots des initiateurs « créer un Nouvel état social et faire disparaître l'incertitude du lendemain. »

1-On donne selon ses moyens, on reçoit selon ses besoins : c'est un principe de solidarité pur, à l'opposé de l'individualisme des assurances privées où on reçoit en fonction de ce que l'on a donné.

2- La cotisation sociale : il faut s'arrêter quelques instants sur le sens économique de la cotisation. C'est un prélèvement au moment de la production de valeur, au moment création de valeur ajoutée, avant la répartition entre salaires et profits à laquelle elle va donner lieu. Un prélèvement préalable qui signifie qu'on met immédiatement un revenu mutualisé au service des besoins de la société :( ce n'est pas un salaire différé ni socialisé mais un revenu mutualisé …) Autrement dit, ce prélèvement, décidé par contrat social fondamental inaliénable, avant la valeur disponible pour les salaires et les profits, c'est une valeur qui échappe au capital pour être au service de la société, sur laquelle il n'a pas de prise, pas de possibilité de prélèvement : ce que ne supporte pas le patronat, qui veut un droit à distribution du profit sur la totalité de la valeur ajoutée et pas sur une partie. Toute augmentation des cotisations est une diminution des profits, et …inversement ! Tel est le sens de la confrontation de classe qui se produit depuis des années sur la cotisation sociale.

3- la démocratie sociale : la gestion par les travailleuses et les travailleurs, qui préfigure les grands changements de pouvoirs au profit de la classe ouvrière qui structurent les projets d'émancipation fondés sur le marxisme.

3. Les profondes transformations

Les attaques du Medef et des gouvernements n'ont eu de cesse de « défaire méthodiquement le programme du CNR » comme l'a si bien dit Kessler.
avec des modifications par ordonnances, donc par procédé non démocratique.

Des ordonnances de 1967, à la création de la CSG par Rocard en 1990, aux ordonnances Juppé de 1995 créant la CRDS, livrant la dette sociale aux marchés financiers et achevant l'étatisation de la Sécu, le patronat et gouvernements réactionnaires n'ont eu de cesse de mener des attaques simultanées et corrélées sur le financement et la gouvernance :

-le financement qui passe de la cotisation sociale à l'impôt, en cédant au refus patronal d'augmenter les cotisations.

-la gouvernance, accompagnée d'une éviction des salariés de la gestion, retirée des mains des travailleurs pour être progressivement étatisée, confiée au pouvoir politique, au parlement par la création du PLFFS, dont nous observons aujourd'hui, médusés, la série à feuilletons médiatisés, depuis le déni démocratique qui a laissé en place les battus des élections.

Quelle actualité des propos prémonitoires d'Ambroise Croizat » !

« La sécurité sociale est la seule création de richesse sans capital. La seule qui ne va pas dans la poche des actionnaires mais est directement investie pour le bien-être de nos citoyens. Faire appel au budget des contribuables pour la financer serait subordonner l'efficacité de la politique sociale à des considérations purement financières. Ce que nous refusons. »

1. La montée de l'impôt dans le financement de la Sécu

Début des années 90 : cotisation = 80% des recettes

Actuellement : 54%, CSG 17%, TVA s'approche des 10%, mais atteint 20% dans la branche maladie…

Problèmes posés par cette nouvelle structure

2. La CSG

Le changement de nature du prélèvement par rapport à la cotisation sociale

Ce n'est plus un prélèvement à la source sur la valeur ajoutée, mais un impôt payé après la répartition des revenus. Ce n'est plus un prélèvement collectif, hors du champ de la décision politique, mais une contribution fiscale payée par chacune et chacun votée, chaque année dans une loi de finance et pouvant être remise en cause à tout moment.

La justification idéologique par ses défenseurs

Des arguments fallacieux :

- ce n'est pas au revenu du travail à financer les risques non liés au travail (maladie ???, famille), mais à l'ensemble des revenus. Sauf que la cotisation n'est pas prélevée sur les revenus du travail…mais sur la valeur ajoutée !!! En fait c'est le refus de la responsabilité sociale de l'entreprise

-Argument du coût du travail, compétitivité avec l'internationalisation du capital. Inversons, c'est en fait l'objectif de maintien ou d'augmentation du taux de marge, sous contrainte de concurrence !

-argument de faire payer les revenus du capital (épargne, dividendes, etc…) : fallacieux là aussi, parce car la CSG est payée par les personnes physiques, donc y échappent les profits et les revenus financiers perçus par les entreprises, les banques, les assurances, c'est-à-dire l'essentiel du profit utilisé par le capital contre le travail !

Donc la partie la plus « active » du profit y échappe, mais l'épargne populaire (assurance vie, PEL, CEL) y est soumise… ( un ménage sur 2 détient un plan assurance vie, dont la moitié sont à moins de 10 000 euros, les ultra-riches n'ont rien à faire de l'assurance vie ou des PEL ! ).

Au total, la CSG est payée à 70% par les revenus d'activité…, à 65% par les salariés !

En valeur, la CSG est devenue une contribution plus importante que l'impôt sur le revenu : en 2024, son rendement brut a été de 156,6 M^d€ (en hausse de près de 7,9 % par rapport à 2021), contre 90 milliards d'euros pour l'impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP). Elle est devenue le principal impôt sur le revenu, avec beaucoup d'inconvénients, outre la fiscalisation du financement de la Sécu, du point de vue de la justice fiscale :

1- Elle est un impôt proportionnel, avec un seul taux quelque soit le revenu, et pas progressif (sauf sur les retraites), moins redistributif que l'IRPP.

2- Une assiette large : outre les revenus d'activité (du travail des salariés ou des indépendants),elle inclut les revenus de remplacement : indemnités de chômage, retraites ).

3- elle intègre les revenus de l'épargne, à l'exception du livret A plafonné (et des équivalents, LDDS, LEP). De plus, la la flat tax introduite par Macron renforce les inégalités : tous les revenus dits « du capital », qu'il s'agisse des dividendes ou de l'épargne populaire (alors que cette dernière n'est pas du « capital », au sens marxiste du terme), sont taxés à 30% (12,5 % d'impôt sur le revenu et 17,5% de prélèvements sociaux). Pour les riches, qui sont à une tranche d'IRPP à 45%, c'est un très gros avatage fiscal !

3- Les exonérations sont limitées : elles concernent les aides et allocations sociales

4- Une partie seulement de la CSG est déductible de l'impôt sur le revenu ce qui revient à payer un impôt sur un impôt !

La CSG est donc un impôt sur le revenu, payé principalement par les salariés, les retraités et les chômeurs, qui minore l'impôt sur les revenus financiers des riches.

3- La mise en place d'une TVA sociale

Pour l'essentiel, les allègements généraux (baisse des cotisations salariales et patronales), qui ne sont pas compensées mais donnent lieu à des transferts nouveaux, dont la TVA. 28 % de son montant sont dévolus à la Sécurité sociale. Ce qui signifie, d'une certaine manière, qu'une « TVA sociale » à 5,6 % a déjà été mise en place, l'objectif du patronat étant d'aller beaucoup plus loin….

4- Les exonérations de cotisations sociales, surtout patronales

Si l'impôt augmente, c'est parce qu'il y a des exonérations croissantes de cotisations sociales, en partie compensées par des transferts d'état, en particulier une fraction de la TVA. En 2024, le montant total des exonérations de cotisations a atteint 88,9 M^d€ ( c'est une partie des 211 milliards d'aides aux entreprises).

Dont 28 milliards ne sont pas compensés par l'état….à comparer au déficit 2025 de 17 milliards ).

Effets économiques des exonérations
-trappe à bas salaires : donc il y a une conditionnalité à ces aides, celle des bas salaires.

– aucun effet sur l'emploi (voir livre récent de Clément Carbonnier : Toujours moins, l'obsession du coût du travail ou l'impasse stratégique du capitalisme français)

Ces exonérations entretiennent l'obsession du coût du travail comme facteur de compétitivité, alors qu'elles ont affaibli le pays en emplois qualifiés, affaibli la protection sociale.

Le problème c'est le coût du capital !!! Coût de l'économie de guerre, pas le coüt du travail !!!

Exemple le SMIC : Rapport Bosnio-Wassner

'La diversité des mesures de réduction du coût du travail au cours des trente dernières années présente tout de même une constante, à savoir une diminution continue des taux de cotisation employeur au niveau du Smic : ces derniers passent de 45% en 1993 à successivement 39% en 1995, 26,6% en 1998, 22,7% en 2005, 16,7% en 2013, 10,7% en 2019 pour aboutir à 6,9% en 2024. Au total cela représente donc une diminution de près de 40 points de cotisations au niveau du Smic sur la période, soit près de 90% du taux initial en 1995.'

5-Dette et marchés financiers

Ordonnances Juppé création de la CADES (caisse autonome chargée de la gestion de la dette )et montée en puissance des fonds qui lui sont alloués , avec une nouvelle cotisation, la CRDS (cotisation pour le remboursement de la dette sociale) et une part croissante de la CSG : 5 milliards par an jusqu'en 2008 ; 15 milliards par an jusqu'en 2020 : autour de plutôt à 20 milliards depuis !

Etat actuel de la dette

Au total 396,5 milliards de dette repris à l'état depuis sa création : elle a repris notamment 136 milliards de dette covid, ce qui est parfaitement anormal.
L'encours actuel de dette est de 138 milliards soit 4% % de la dette publique totale, contre 9% en 2023…

Il y a une stratégie de report de la dette d'état sur la dette sociale, avec un remboursement accéléré de cette dette sociale, et une instrumentalisation du déficit ainsi créé pour exercer une pression sur les dépenses de santé.

Compte de résultat 2024 :

ressources 19,2 milliards (versement CSG et CRDS)
Intérêts versés aux marchés financiers : 3,2 milliards
Remboursement de la dette :16 milliards.

Message du Président sur le site CADES

« En 2024, les marchés financiers internationaux ont confirmé leur fort intérêt pour les obligations de la CADES, reconnues pour leur qualité et leur impact social majeur. Cette année, nous avons réalisé cinq émissions en euros et en dollars avec des maturités de 3 à 5 ans, totalisant 18,1 milliards d'euros … En 2025, grâce à la confiance renouvelée de nos investisseurs et à l'engagement de nos équipes, la CADES poursuivra sa mission avec un programme d'émissions à moyen et long terme, en euros et en dollars, pour un montant pouvant atteindre 10 milliards d'euros. »

Qui achète ? Les banques entre 45 et 60% : les banques centrales détiennent environ 30% ; les investisseurs institutionnels (sociétés d'investissements, fonds de pension assurances)

Où se retrouve la dette sociale française ? En Europe, y compris zone hors euro, mais aussi en Amérique et Asie …, dans les fonds d'investissement et fonds de pension, notamment pour les emprunts émis en dollars !

Quand nous payons la CSG et la CRDS, nous alimentons les marchés financiers mondiaux ! De plus, emprunter en dollars conforte l'hégémonie mondiale du dollar : c'est la domination mondiale du dollar dans l'ensemble des échanges économiques et monétaires qui permet à Wall Street d'aspirer les capitaux du monde entier, pour sauver la rentabilité des multinationales américaines, préserver leur leadership, qui permet au trésor américain de financer la fonction de gendarme du monde des Etats-Unis, alimenter les dépenses de guerre. Il est inadmissible que des établissements publics français confortent cette emprise du dollar en empruntant dans cette monnaie, et s'en prévaloir comme le fait le directeur de la CADES est extrêmement choquant.

6- Résumé des caractéristiques

1- Fiscalisation

2- Financiarisation : lien aux marchés financiers

- obsession de la baisse du coût du travail au nom de la compétitivité et de l'emploi : gâchis social et économique de fonds publics utilisés dans la chasse à l'emploi et aux dépenses humaines (formation, recherche, culture, éducation), responsables de l'affaiblissement technologique et industriel du pays.

instabilité et absence de transparence souligné par la Cour des Comptes !

Dans son rapport d'octobre 2022 sur la sécurité sociale, la Cour des comptes observe que celle-ci a connu depuis sa création « des transformations de grande ampleur qui se sont accompagnées d'une complexification et d'une instabilité croissante de ses circuits de financement. Ses comptes ont perdu, de ce fait, en clarté et en cohérence ».

Elle souligne en conséquence « l'intérêt d'une révision en profondeur de la structure des recettes de ses différentes branches ». Pas sûr que ce soit dans le sens que nous souhaitons, mais en tous cas l'absence de clarté et de cohérence est constatée !

-absence de sens économique du déficit de la Sécu qui dépend des décisions annuelles de transfert de l'impôt, et de la répartition entre déficit de l'état et déficit de la Sécu. .

-La CSG est décriée à juste titre comme inégalitaire, la TVA sociale encore plus.

4. Les propositions du PCF

Elles s'ordonnent autour de 3 principes :

une nouvelle logique économique : choc d'offre et de choc de demande ;
un décrochage des marchés financiers ;
la justice fiscale ;

1- Nouvelle logique économique

Une relance par l'emploi, les salaires, les services publics.

4 à 5 millions de personnes sont soit au chômage, soit en sous-emploi, soit en mal emploi : souffrance humaine et gâchis social.

Un changement de logique suppose :

un choc d'efficacité, ou choc d'offre avec la création de 300 000 emplois en 2026 : 100 000 embauches et pré-recrutements dans les services publics (soignants, enseignants, chercheurs, justice, police de proximité) ; 200 000 emplois dans l'industrie et les services productifs, pour une nouvelle industrialisation.

- un choc de demande par l'augmentation des revenus : SMIC à 2000 euros brut , revalorisation des salaires, u hausse de 10% du point d'indice des fonctionnaires et indexation des retraites sur l'inflation, revalorisation des aides sociales, lbaisse de la TVA sur les produits de première nécessité et abrogation des réformes des retraites et de l'assurance chômage.

Il en résulte une augmentation de 3 % de la masse des salaires bruts en 2026. La part des salaires et des cotisations sociales dans la valeur ajoutée des sociétés non financières augmenterait alors de 4,9 points en 2026.

Comment on finance ?

1- Pour les dépenses publiques : ne pas tout faire reposer sur des impôts supplémentaires mais en mobiliser des avances en créant un Fonds d'avance pour les dépenses publiques, à travers le pôle public bancaire existant (BPI, Banque Postale, Caisse des dépôts). Ce pôle ferait des avances sous forme de prêt à taux zéro au Fonds d'avance, à concurrence de 500 milliards d'euros sur 5 ans pour financer nos services publics et une nouvelle industrialisation du pays.

La dette s'accroît, mais sans charges et elle est débranchée des marchés financiers. Ce fonds peut être refinancé par la BCE, c'est compatible avec la lettre des traités, et relève d'une bataille politique sur la politique monétaire de la BCE.

2- Pour les créations d'emplois privés : engager nouvelle relation avec les entreprises, faite de l'utilisation de leviers, comme les aides publiques, et d'une fiscalité incitative (carotte et bâton) grâce :
- à une autre utilisation des aides publiques avec conditionnalité sociale et écologique et un contrôle salarié et citoyen : en particulier reconvertir 28 M^d€ d'exonérations de cotisations sociales non compensées en bonifications et avances aux entreprises pour se développer sur la base de critères sociaux et écologiques. Cela peut financer jusqu'à 200 M^d€ d'investissements, d'avances à 0% pour hausse des salaires, avec là aussi des éléments de suivi démocratique.
- des sur-cotisations sociales et des surtaxes en cas de délocalisations, licenciements boursiers etc..

mobilisation du pôle bancaire public

Cette relance d'activité rapporte des cotisations et impôts nouveaux, mais pas immédiatement, d'une une aggravation du déficit à 8% en 2026 ( 5,6% actuellement) puis réduction après grâce à une dynamique positive de retour de recettes fiscales et sociales.

Décrochage des marchés financiers

cotisation sociale nouvelle sur les revenus financiers bruts des entreprises, des banques et assurances (dividendes et intérêts reçus), pour financer les dépenses de retraites, à 10% soit le taux appliqué aux revenus salariaux : + 62 M^d€.

- ISF « social et climatique », intégrant l'ensemble des biens professionnels, en taxant surtout l'outil de « non travail », c'est-à-dire avec une modulation selon que les biens professionnels contribuent à l'emploi et à des productions écologiques ou non : + 25 M^d€.

- impôt territorial calculé sur le capital immobilier, matériel et financier des entreprises. Dans un premier temps il porterait sur leur capital financier soit : 16 000 M^d€ taxés à 0,1%, prélevé nationalement et redistribué intégralement aux collectivités territoriales : +16 M^d€. Nous supposons que cette mesure entrerait en vigueur progressivement, elle commencerait à rapporter 5 M^d€ en 2026.

2- Pour la justice fiscale

baisser la TVA sur les produits de première nécessité et sur la fourniture d'électricité ( 20 milliards d'euros pour les ménages).

- Progressivité de l'impôt pour les entreprises comme pour les ménages , avec :

une réforme de la fiscalité des entreprises avec un impôt sur les sociétés universel, progressif (en fonction de la taille des entreprises) et incitatif pour des investissements porteurs d'emplois, de formations, de bons salaires et de recherche :

Produit attendu +1 M^d€ (faible car d'une part cet impôt repose sur une répartition différente entre petites entreprises et grandes multinationale, avec des PME moins taxées pour pouvoir absorber les hausses de salaires, d'autre part parce que globalement les bénéfices des (grosses) sociétés va être amené à diminuer.

un impôt sur le revenu universel en taxant les revenus de la rente et du capital, à partir d'un certain niveau, comme ceux du travail (fin de la fla tax) avec comme objectif de ralentir, voire diminuer les prélèvements sur les bas et moyens revenus, ainsi que sur ceux du travail, et de les accélérer au-dessus de 45 000 € (/an et par personne) et sur ceux du capital : +5 M^d€.

L'ensemble de ces mesures est de nature faire progresser les cotisations sociales, sous l'effet combiné de l'expansion de la masse salariale sur laquelle elles sont assises, et de la disparition progressive d'une partie des exonérations dispensées par les gouvernements successifs depuis trente ans. Ces ressources accrues permettraient de financer le passage à la retraite à 60 ans, et de résorber progressivement la CSG et le recours à des ressources fiscales dans le financement de la Sécurité sociale, pour revenir à un financement intégral par les cotisations.

5- Conclusion

Garder aujourd'hui notre Sécu dans les pas d'Ambroise Croizat c'est :

se battre pour le 100% Sécu
- le financement à 100% par la cotisation sociale
- le retour des travailleuses et travailleurs dans la gestion des caisses.

La renforcer c'est, malgré des temps difficiles pour le mouvement social, garder le cap de son extension dans la « sécurité sociale professionnelle » selon l'expression de la CGT, ou « la sécurité emploi-formation » selon celle du PCF, qui garantirait un revenu contre un emploi ou une formation pour une mobilité professionnelle choisie. Avec la fin du chômage, il en serait définitivement fini de « l'incertitude du lendemain », pour reprendre les termes qu'utilisait le ministre.

Même si les temps sont durs pour les progressistes, nous devons garder l'horizon de la transformation et de l'émergence d'une société solidaire, pacifique, profondément démocratique, respectueuse des libertés individuelles et collectives. Pensons à nos camarades de la CGT et du PCF qui encore en guerre et dans un pays en ruine, ont osé penser un programme pour les jours heureux.

Les derniers mots seront ceux d'Ambroise Croizat, ce jour du 5 mai 1947 où exclu du gouvernement sous pression américaine, comme les autres ministres communistes, il comprit immédiatement qu'allait commencer la grande revanche du capital, et dit : « « Tant que nous n'aurons pas chassé le capitalisme, aucune conquête ne pourra être considérée comme définitivement acquise. Les travailleurs unis devront sans cesse les défendre. »

La SECU appartient aux salariés, pas à Bercy !

2025-12-16T09:49:43Z

La rencontre sur la sécurité sociale organisée par la fédération du Rhône du PCF se tenait à Vénissieux, salle Labourbe. Elle a été passionnante et utile pour tous ceux qui cherchent comment défendre cette SECU attaquée de toute part.

Deux introductions militantes pour le PCF et la CGT, les deux organisations au cœur de la création de cette sécurité sociale, qui rappellent le plus important quand les polémiques se multiplient sur le vote du projet de loi de finance de la sécurité sociale au parlement, la SECU n'appartient pas à l'état, mais aux salariés, et jusqu'à la réforme Juppé, son budget n'était jamais voté à l'assemblée ! C'est Rocard qui avait engagé son étatisation en créant la CSG, malheureusement défendue aujourd'hui par toute la gauche à l'exception des communistes…

Une présentation de Evelyne Ternand, économiste communiste qui éclaire qui montre toute l'efficacité de cette mise en commun de la santé, de la famille et de la retraite, financé non pas par des taxes ou des imports, mais directement en prélevant sur la valeur ajoutée des entreprises, donc avant que les actionnaires ne puissent verni mettre la main dessus ! C'est le principe fondateur attaqué pratiquement depuis les années 50, et qui tient encore le coup… la SECU, c'est plus que le budget de l'état, et les grands groupes privés de l'assurance, comme AXA, regarde ces milliards comme des charognards espérant pouvoir dépecer la bête…

La dernière intervention fait découvrir un regroupement mutualiste qui continue à faire vivre ces choix fondateurs quand presque toute la mutualité relève désormais du domaine des assurances… avec la marchandisation et la différenciation des niveaux de services rendus, le haut de gamme pour ceux qui peuvent payer, le minimum vital toujours remis en cause pour la majorité… et la charité pour les plus pauvres..

Nous publierons les deux dernières interventions dans un article séparé.

de gauche à droite, Marie-christine Burricand (PCF), Frédérique Gallien (fédération PCF69), Maud Millier (CGT), Evelyne Ternand (économiste PCF), Francis Balay (Alternatives mutualistes)

Introduction de Marie-Christine Burricand pour le PCF

Bonjour à tous et merci de votre présence pour cette rencontre organisée par la fédération du Rhône du PCF à l'occasion des 80 ans de la sécurité sociales !

C'est Maud Miller de l' UD CGT69 et moi-même qui interviendront dans un premier temps, CGT et PCF, une force politique et une force syndicale, symboles de l' engagement de la classe ouvrière et du peuple dans la Résistance quand le patronat a majoritairement collaboré et s'est disqualifié, sans oublier la place de l'URSS dans la victoire contre la nazisme et la concurrence alors exercée par le socialisme sur le capitalisme, deux forces donc préparant dans le CNR les jours heureux dont la sécu est un symbole.

Ambroize Croizat justement, était à la fois secrétaire général de la Fédération CGT de la Metallurgie et Membre du Comité central du PCF et député ; Déchu de son mandat et emprisonné d' avril 1940 à avril 1943 à Maison Carrée en Algérie, Libéré en 1943 par les troupes alliées, il devient ministre du travail en 1945 et fonde la sécurité sociale par l'ordonnance du 4 octobre 1945 qui crée un régime général de protection sociale pour l'ensemble de la population couvrant la maladie, la vieillesse et la famille, financé par des cotisations prélevées sur la richesse. Trois lois viendront en 1964 poser le principe de l'élargissement de la sécu à l'ensemble de la population, étendre les allocations familiales à pratiquement toute la population, et intégreront la réparation des accidents du travail et des maladies professionnelles à la sécurité sociale.

Ambroise Croizat, disparu en 1951, a abattu un travail colossal dans un temps réduit. Il s'est heurté aux réticences des paysans et des professions non salariés (commerçants, professions libérales), aux mutuelles qui ne voulaient pas abandonner leur pactole. Il a pu s'appuyer sur la mobilisation des travailleurs et de leurs organisations politiques et syndicales ; La sécu c'est l'engagement des communistes au service des travailleurs dans l'appareil d'état et ce sont les militants, essentiellement CGT, qui font vivre en bas les premières caisses de sécurité sociale .

Nous sommes plusieurs ici à avoir eu la chance d'entendre Roger Pestourie avec son accent du sud-ouest, communiste historique de notre département , expliquer comment après avoir quitté sa ferme, appelé par le Parti à exercer des responsabilités dans la résistance, il avait créé la première caisse de sécurité sociale à Bron, transportant dans sa sacoche sur son vélo les cotisations en liquide permettant d'alimenter la caisse pour rembourser les assurés. C'est cette implication de la CGT et de ses militantes et militants, en lien avec le ministre Croizat qui a permis que la Sécurité Sociale soit en ordre de marche dès le premier juillet 46. Une expérience qui donne du courage face au parlementarisme fatigué qui envahit les écrans aujourd'hui et nourrit la délégation de pouvoir et le repli face aux chantiers que représentent la retrait à 60 ans à taux plein, la reconstruction de notre système de santé, la réindustrialisation du pays…..

Cela vaut la peine de rappeler cette phrase de Croizat à l'assemblée nationale : « L'organisation de la sécurité française, repose sur une règle fondamentale, qui est celle de la gestion des caisses par les intéressés eux mêmes. C'est là certainement l'innovation la plus profonde qui ait été apportée dans toute l'organisation nouvelle. Le plan français de Sécurité Sociale, en effet, à la différence de la plupart des plans étrangers, est inspiré du souci de confier à la masse des travailleurs, à la masse des intéressés la gestion de leur propre institution, de manière que la sécurité sociale soit le fait non d'une tutelle paternaliste ou étatiste, mais de l'effort conscient des bénéficiaires eux-mêmes. (…) »

Comment mieux parler de l'apport original des communistes qui perdurent encore aujourd'hui dans la société française.

La sécurité sociale repose sur trois principes ;

Chacun reçoit selon ses besoins et contribue selon ses moyens,
le financement par cotisation sur le salaire brut est pris directement sur les profits,
et puisqu'elle est financée par la mise en commun d'une partie de la valeur ajoutée par le travail des salariés, elle est gérée légitimement par les salariés.

IL est facile de comprendre que le patronat n'acceptera jamais cette redistribution en quelque sorte et qu'il mènera au travers de gouvernements successifs une bataille acharnée contre cette réforme majeure qui laisse entrevoir ce que pourrait être une société libérée du capital.

Je ne doute pas que nos amis et camarades vont intervenir sur des points aussi essentiels que les financements de la sécu et l'évolution de ses modes de gestion. Chacun comprend que le capital veut réduire tant ce qui reste de la cotisation prise sur le profit, que la part de la dépense publique consacrée à la santé, substituer a la retraite par cotisation la retraite à points, ETC, Etc,Faut que cela rapporte.

C'est pourquoi, il transforme la santé en une marchandise. Le système assurantiel s'est imposé à la plupart des mutuelles, d'où le succès des mutuelles communales. Vive la tarification à l'acte, les dépassements d'honoraires, l'utilisation des espoirs crées par les neurosciences pour passer de la psychiatrie du sujet à la psychiatrie du médoc. Sans compter le juteux vieillissement des populations qui rapportent à de riches structures privées comme Korian par exemple, et va régler le problèmes des droits d'héritages puis qu'il nous faudra bien tous vendre nos appartements et pavillons dûment remboursés à crédits, donc ayant déjà beaucoup rapportés aux banques et financiers, pour payer les Ehpad qui accueilleront nos trop vieux jours. Et pour les locataires et les plus modestes, l'aide sociale payée directement pas les collectivités locales donc le contribuable ; Qui dit mieux ?

Je terminerai en rappelant que la part des cotisations dans le financement de la Sécurité Sociale qui était au départ de 80% a été réduite de 40% en 40 ans et la part « employeurs » qui était d'environ 50% est devenue minoritaire, elle ne représente plus que 20% actuellement des soins prescrits.

Et rappeler trois mesures essentielles :

le100 % sécu et le développement des services publics de santé,
le droit à la retraite pleine et entière à 60 ans,
l'exigence d'une politique de soutien a la famille, assurant que les familles avec enfants aient le même niveau de vie que les couples sans enfants à salaires identiques et sortant tous les enfants de la pauvreté.

Introduction de Maud Millier pour la CGT

Issue du programme du CNR, elle apparaît en 1945, dans un pays dévasté, comme un rempart et une conquête de la marche rouge contre la peste brune.

La CGT est pleinement engagée dans le combat pour le progrès social afin de faire reculer la misère, terreau fertile pour l'extrême droite. Nous avons, comme vous le savez et à vos côtés, été mobilisés le 2 décembre encore, contre les mesures d'austérité budgétaire, qui profitent aux plus riches et au grand patronat, au détriment l'ensemble des populations, des travailleuses, travailleurs, retraités et privés d'emplois.

Développer les solidarités, sur des valeurs partagées, par reconstruction des servie publics et des socles qui fondent notre démocratie sont essentielles pour notre avenir collectif. Mener la bataille de la répartition des richesses, par la réflexion économique et la lutte revendicative est directement un remède au défaitisme et à l'extrême droite.

Un an après l'anniversaire du conseil national de la résistance, et alors que nous fêtons ce soir les 80 ans de notre sécurité sociale, nous ne pouvons que constater que les gouvernements successifs n'ont cessé de remettre en cause les conquis sociaux avec entre autres chose, la casse de la sécurité sociale.

Cette casse traduit une volonté de la part du gouvernement d'en finir avec les conquis de 1945 et de réaliser un changement de système avec la mise en œuvre d'un nouveau modèle de protection sociale au rabais, au service du capital et du patronat.

A l'opposé, la CGT tient à rappeler que la sécurité sociale porte avant toute chose une logique de réponse aux besoins en fonction des moyens de chacun, universelle et financée exclusivement par la cotisation sociale, le salaire socialisé.

Pour la CGT, seule la suppression des lois de financement et le rétablissement de la gestion de la sécurité sociale par les travailleuses et travailleurs permettront le déploiement d'une démocratie sociale capable de concevoir une réponse à la hauteur des besoins de ceux-ci.

La poursuite de la logique austéritaire pérennise une situation de pénurie et de non-réponse aux besoins qui entraine des conséquences dramatiques.

Alors certes, la Loi de Financement de la Sécurité Sociale en tant qu'outil législatif et technique de mise au pas budgétaire de la sécurité sociale selon les objectifs politiques économiques du gouvernement, peut sembler éloigner des préoccupations quotidiennes. Pourtant cette loi détermine nos droits du quotidien. La sécurité sociale est belle et bien l'affaire de toutes et tous. Si la sécurité sociale est aujourd'hui en partie sous le contrôle de l'état, il est importan de marteler qu'elle est avant tout, une institution des travailleurs, à leur services e-construite par eux. Il est donc de notre responsabilité de faire vivre encore aujourd'hui l'ensemble de ces principes par des moyens à sa disposition, et cela malgré les attaques et le recul de la démocratie sociale.

Pour sortir de ce contrôle purement politique et budgétaire de l'état sur la sécurité sociale, seule la revendication d'une sécurité sociale intégrale, gérée de manière autonome par les travailleurs, tant financièrement que politiquement, et financée par la-cotisation sociale peut garantir aux assurés sociaux d'être protégés à la hauteur de leurs besoins.

La sécurité sociale doit s'appuyer sur la solidarité et l'universalité. Elle doit avoir pour objectif de répondre aux besoins des personnes quel que soit leur âge, leur situation financière ou professionnelle, leur situation familiale et leur situation f.ace à la maladie et la dépendance. La CGT porte que soient intégrés les nouveaux besoins non encore couverts et qui peuvent l'être aujourd'hui au regard des avancées médicales.

C'est le principe fondateur de la sécurité sociale : une évolution permanente, permettant de donner à chacun un pied d'égalité, de recevoir le soin adapté et le moins invalidant possible par le biais de nouvelles technologies de soins. Surtout ne pas laisser cela à la seule disposition de quelques nantis. La sécurité sociale doit leur garantir une vie pleine et heureuse sans crainte de la maladie ou de dégradation sociale, permettant l'égalité des chances pour tous. Aujourd'hui comme hier, la Sécurité Sociale doit préserver chacun de la peur du lendemain. Pour cela elle doit permettre le développement d'un système de santé de qualité accessible à toutes et tous prenant en charge la totalité des besoins.

La santé est la préoccupation première des citoyens et citoyennes. Lors de la dernière présentation mensuelle des dépenses de santé, la CGT a interpellé le gouvernement Lecornu sur les orientations budgétaires de politique de santé. En effet, les priorités affichées par le gouvernement- recherche d'économies et transfert de charges vers les patients - aggravera inexorablement les inégalités d'accès aux soins et de fragilisera le système solidaire del'Assurance maladie.

Pour la CGT, la question n'est pas de réduire les dépenses, mais de mieux les orienter vers les besoins réels de la population.

Alors que nous fêtons l'anniversaire de la Sécurité Sociale, nous nous devons de montrer combien cette grande dame née d'une idée révolutionnaire, doit avoir toute notre attention.

80 ans que chacune et chacun vit cette conquête sociale dans son quotidien. Notre volonté collective de défendre un socle commun est la boussole c gouvernement qui organise en toute conscience la paupérisation, et con boulevard à l'extrême droite. Ne cédons surtout pas au fatalisme ! Rien n'e : l'avance. L'histoire du mouvement social l'a prouvé : il est au centre du jeu pc de nouveaux jours heureux !

Un champ de possible nous est offert, à nous de construire notre avenir et inscrire dans un cercle vertueux de progrès social. Soyons assurés mes camarades que ce que nos ainés sont arrivés à construire 1 France ravagée par la seconde guerre mondiale, nous arriverons à l'imposer-i pour nous et les générations à venir. Pour cela renforcement, organisé mobilisations seront indispensable.

Dans le chaos actuel, nous devons développer un optimiste modeste, r organisé et déterminé. C'est cet optimisme construit, qui sera notre rempa l'extrême droite et au néo libéralisme.

Vive la Sécurité Sociale et vive la lutte !

Table ronde sur la La Sécurité Sociale

2025-12-07T17:05:52Z

À l'occasion des 80 ans de la Sécu, le PCF 69 vous invite à Une table ronde :

La Sécurité Sociale : un projet politique global, un projet de société et de civilisation révolutionnaire plus que jamais d'actualité.

9 décembre 2025 – 18h30,
Salle Labourbe Métro D arrêt Parilly
6 rue, Jeanne Labourbe 69200 Vénissieux

avec :

Caty Apourceau – Poly (Sénatrice communiste),
Denis Gravouil (membre du bureau confédéral CGT),
Francis Ballay (Alternatives mutualistes)
En présence de Maud Millier, Secrétaire de L'UD CGT 69

1945 945 – 2025, à 80 ans, la Sécurité Sociale, créée par le Ministre communiste Ambroise Croizat, reste un cauchemar pour le capital. Grâce à elle, 600 milliards des richesses produites par les travailleurs échappent chaque année aux profits des entreprises, aux actionnaires et aux marchés.

Les Lois de Financement de la Sécurité Sociale n'ont de cesse de diminuer les dépenses nécessaires à la population tout en organisant le déficit par insuffisance de recettes.

Il est urgent de revenir au principe fondateur qui s'inscrit dans notre combat contre le capital et de rappeler que la Sécurité Sociale est un projet politique global, un projet de société et de civilisation révolutionnaire plus que jamais d'actualité.

Un projet social où chacun reçoit selon ses besoins et contribue selon ses moyens. Permettant ainsi de vivre dignement en faisant face à la maladie, l'invalidité, les accidents du travail ou les maladies professionnelles. Qui permet de bénéficier d'une couverture sociale quand on est au chômage, ou allocataire du RSA. Qui Assure un revenu à la retraite et apporte une aide pour élever ses enfants."

Un projet économique avec un financement par la cotisation calculée sur la base du salaire brut et pris directement sur les profits.

Un projet démocratique : parce qu'elle est financée par la cotisation, c'est-à-dire la mise en commun d'une partie de la valeur ajoutée par le travail des salariées, d'une partie de ce que la bourgeoisie rêve de garder en exploitant les salariées, la Sécurité Sociale doit légitimement être gérée par les travailleurs et travailleuses.

Son avenir se conjugue avec la transformation du travail vers l'émancipation : travailler moins pour travailler toutes et tous, se former afin de produire mieux, intervenir dans les choix de gestion en vue de se libérer de la finance et de préserver la planète.

La longue marche vers un monde multipolaire

Gilbert Remond — 2025-10-01T19:23:16Z

Pour nous frayer un chemin au cœur de l'histoire, nous vous proposons une soirée autour du livre « Quand la France s'éveillera à la Chine ? La longue marche vers un monde multipolaire ».

Nous percevons bien que nous sommes au cœur d'un basculement historique, mais, sous l'influence de nos « élites politico-médiatiques » tout est fait pour générer la peur et le pessimisme ; ce n'est pas sur nos peurs que table ce livre mais sur notre capacité collective à nous inscrire dans ce monde nouveau. Si nous en maîtrisons les réalités, nos atouts autant que nos points faibles, rien n'est joué. Le désastre que nous annoncent nos gouvernants n'a rien de fatal, il est le leur mais un autre destin est possible, il dépend de nos choix.

Les mêmes prophètes de l'apocalypse, nous ont annoncé la fin de l'histoire avec le triomphe définitif du capitalisme alors vainqueur de l'URSS. Aujourd'hui ils sont démentis. D'ailleurs, le fait est qu'ils n'ont cessé de se tromper, de nous tromper. Il y eut même un visionnaire de plateau de télé qui prétendit nous vendre la fin de l'histoire et déclarer : « la dialectique, celle du marxisme, est morte, le schéma historique qui était proposé depuis le XIXè siècle et qui reposait sur la lutte des classes s'est effondré ; s'ouvre, devant nous un horizon inattendu : celui de la fin de l'histoire où nous verrons l'extension partout de la démocratie et du marché »

Quelle démocratie et quel marché ? Dans tous les cas de figure, il n'y a eu que ce qui a permis aux richissimes d'imposer leur loi. D'inventer à leur convenance le droit, celui du travail comme celui international, toute « réforme » étant en fait régression pour la majorité et surprofit pour une poignée. Les Etats-Unis et leurs vassaux alliés se sont arrogé le droit de recourir à la violence, le droit d'ingérence au lieu de la diplomatie. A chaque fois, ils nous racontaient que se dressait un nouvel Hitler et qu'il suffisait d'une armada punitive pour restaurer la démocratie menacée. Dans les faits, « le pillage » démocratique et même tolérance au génocide comme à Gaza…

La répression s'exerça contre le monde ouvrier dont on déplaçait les usines vers des pays où régnaient des conditions d'exploitation renouvelées, des pays dont on s'emparait à moindre coût des matières premières. Résultat, l'histoire et celle de la lutte des classes reparties de plus belle à l'échelle planétaire, une cascade de guerre toutes plus destructrices les unes que les autres, des attaques sans précédents des acquis sociaux, partout en Europe la montée du fascisme, la haine de l'autre généralisée et finalement la très mauvaise santé du marché, l'instabilité politique. Dans tous les grands sanctuaires qui s'en faisaient les propagandistes, une démocratie en berne. Comme le disait Marx ce système épuise les êtres humains comme l'environnement mais il est aussi épuisé et les auteurs du livre voient en Trump un syndic de faillite face au monde qui est déjà là et qui est le monde multipolaire.

Mais qu'est-ce que ce monde multipolaire ? Et y avons-nous notre place ? Comment ce monde multipolaire est-il apparu, quel rôle a joué la Chine et pourquoi la France devrait-elle s'y éveiller ? Pourquoi les auteurs ont-ils retourné la phrase célèbre : « quand la Chine s'éveillera le monde tremblera ? »

La Chine s'est bel et bien éveillée au cœur d'un processus qui s'est étalé sur quatre cents ans mais qui s'est incroyablement accéléré depuis ce qu'on considérait comme la fin de l'histoire et qui est devenu au contraire celui d'une transformation prodigieuse.

Une Chine qui a fait plus que s'éveiller. Qui s'est développée, jusqu'à devenir le pays puissant que craint l'impérialisme étatsunien… Et ce n'est pas seulement Trump qui voit en elle une menace à l'hégémonie atlantiste sur le monde. C'est Obama qui, déjà, parlait du « pivot asiatique ».

En fait, face au pillage, à l'ordre imposé par le monopole du dollar et celui des armées les plus puissantes du monde, les prolétaires face aux capitalistes, les pays du sud n'ont pas d'autre alternative que la lutte et l'organisation pour exister et se développer. Avec la financiarisation qui est devenue une économie de casino où l'annonce de licenciements fait monter les actions en bourse, avec le dollar devenu monnaie universelle, - ce qui permet aux USA de dépenser sans compter en reportant leur endettement sur tous les autres pays, en exerçant un chantage permanent, sanctions, blocus et aujourd'hui guerre tarifaire -, il est possible de ruiner des régions entières, de les vouer au désert, et à la surexploitation. Arrive le moment où le mode de production capitaliste devient un obstacle au développement des forces productives.

Aucun mode de production n'est éternel. Il est un temps où la classe bourgeoise a conquis le pouvoir, celui où elle a usé et abusé de ce pouvoir ; aujourd'hui parce qu'il est destructeur, y compris du peuple des Etats-Unis qui est entraîné vers la guerre civile, l'impérialisme qui n'a pas de patrie mais un bras armé - les Etats-Unis et la coalition de quelques pays occidentaux -, se heurte à la résistance de peuples du sud ; ces pays ne sont pas a priori hostiles mais ils exigent que soient respectées leurs ressources, leur souveraineté, et c'est ce mouvement dit des BRICS que nous présente ce livre.

Las des diktats mortifères de l'impérialisme, de sa conflictualité guerrière et du Chaos qu'il organise partout pour maintenir sa domination, les pays du sud se tournent vers la Chine et se saisissent de sa proposition, celle d'un « d'un destin commun pour l'humanité ». Nous sommes confrontés à une réalité nouvelle, « celle d'un monde qui naît et dans lequel nos aspirations, nos luttes, notre mémoire ont toute leur place ». Il faut entendre ce que nous dit la Chine, nous éveiller à sa réalité, nous ne pouvons pas faire autrement, nous n'avons pas le choix.

C'est à quoi nous invite le livre paru aux éditions Delga. Il en pose l'alternative dans son titre. Pourtant, Marx déjà dans des textes méconnus que les auteurs ont retrouvés avait anticipé sur le boomerang chinois. Dès le 21 septembre 1949 Mao Tsé Toung en avait eu la certitude quand, devant les délégués de la première session plénière de la Conférence consultative politique du Peuple chinois, il déclarait : « Notre nation ne sera plus jamais une nation humiliée, nous voilà debout ». Il le déclarait après avoir dit que « Désormais, notre nation a sa place au sein des nations du monde éprises de paix et de liberté. Nous travaillerons avec courage et assiduité à faire s'épanouir notre propre civilisation et à créer notre bonheur, tout en contribuant à promouvoir la paix et la liberté dans le monde ».

C'est dans la lignée de ce destin tracé, que, près de quatre-vingts ans après, Xi Jinping, pouvait déclarer : « le renouveau de la nation chinoise est imparable et la cause de la paix et du développement de l'humanité triomphera » ! Argument qui lui permettait d'ajouter par ailleurs : « la lutte pour un avenir meilleur est la grande pratique de la Chine dans la promotion d'une communauté de destin pour l'humanité »

Parmi les questions qui suscitent invariablement de vifs débats, la suivante occupe une place particulière. L'humanité est-elle capable de renverser le cours de l'histoire ? Pour les révolutionnaires de 1789, pour ceux de 1917 comme pour ceux de 1949, la réponse était oui. C'est bien en effet de cela que Mao Tsé Toung avisait les délégués de la conférence susmentionnée !

Quel rôle peut-on jouer en France, dans notre pays qui est un pays impérialiste, colonialiste mais aussi le pays d'émeutiers dont parlait Marx dans « les luttes de classes en France », où la lutte de classe se poursuit, malgré les politiques libérales qu'il a subies et les carcans inventés pour briser ses humeurs révolutionnaires ?

C'est à cela que le livre « Quand la France s'éveillera à la Chine » nous invite à réfléchir en s'appuyant sur ce que la Chine nous dit alors qu'elle est devenue le pays leader de la longue marche entreprise vers le multilatéralisme. Et il le fait non pas pour que nous nous contentions de suivre un suzerain comme dans l'atlantisme, mais pour construire une perspective, la planification et le socialisme à la française, une perspective faite de sécurité économique plus encore que militaire.

Loin de proposer une ligne officielle, ce livre cherche à ouvrir un dialogue démocratique avec les communistes et les forces progressistes du pays. Il le propose en partant des faits produits dans un monde qui s'est mis en marche, et non à partir d'idéologies qui cherchent à en cacher la nature et la possibilité.

L'association l'improbable qu'accueille la librairie « Terre des livres » vous propose d'échanger avec l'une des auteurs du livre, Danielle Bleitrach, universitaire, sociologue et ancienne membre du comité central du pcf. Elle sera accompagnée dans cette présentation par Sylvain Teyssier animateur de la revue Germinal et de « la société d'éducation populaire », qui sera son discutant,

Mardi 21 octobre à 19 h dans la librairie

Terre des livres, 86, rue de Marseille.

69 007 Lyon –

Tél : 04 78 72 84 22 Gilbert Remond

La désindustrialisation, cœur du déclin français : et si le vrai problème n'était pas à l'Élysée ?

pamillet — 2025-09-13T05:45:49Z

La lecture des revendications des bloqueurs du 10 septembre adoptés en assemblée générale à Lyon le 7 septembre m'a rendu joyeux devant une radicalité surprenante, et bien plus sérieuse que le programme du NFP… mais aussi à me demander sur quoi les communistes peuvent apporter une contribution utile… Deux points en ressortent…

montrer que le pouvoir politique n'est en fait qu'un pouvoir de classe et qu'il ne suffit pas de dégager un président…
montrer l'enjeu de l'industrialisation pour affronter la dette et répondre aux urgences sociales…

1. Le leurre du « Dégage ! » : changer de président ne suffit pas

Certains nous disent dégage Macron, dégage Bayrou, et maintenant, dégage Lecornu.

Mais on a dégagé Chirac, puis on a dégagé Sarkozy, puis on a dégagé Hollande, et Macron va dégager de toute façon. Et ça change quoi ? Est- ce que le problème commence à l'Elysée ? à Matignon ? C'est se mentir ou se raconter des des histoires. Chaque "dégage" laisse place à un nouveau visage, jamais à un vrai changement. Pourquoi ? Parce que le problème ne se situe pas d'abord dans les palais de la République, parce que le vrai pouvoir n'est pas à l'Élysée mais dans les mains d'une classe sociale qui dirige l'économie, possède les médias et façonne la politique depuis des décennies : le patronat.

C'est ce qu'on dit dans les manifs CGT : « C'est pas à l'Élysée, c'est pas à Matignon, c'est pas dans les salons qu'on obtiendra satisfaction. » La lutte doit se situer d'abord là où se jouent les rapports de force économiques et sociaux, dans l'entreprise.

Admettons que Mélenchon puisse être élu, ce qui est un peu douteux, mais il ferait quoi devant la finance, devant les banques ? Il capitulerait comme Mitterrand en 1983 ? Il dit que non. Mais il ne suffit pas de le dire, et qui peut croire que ce n'est qu'une question de personne ? L'insoumis Tsipras avait juré… Et il a tourné sa veste devant la troika de la finance. L'insoumis Boric au Chili avait beaucoup promis en 2022, pour quel résultat ? En 1973, Allende, au Chili, n'avait pas tourné sa veste, mais il s'est fait bombarder par l'armée US. Comme le dit avec un grand sourire l'ambassadeur US interviewé dans l'excellent film Allende « vous ne croyez quand même pas que la bourgeoisie allait se suicider dans la joie » ?

Un homme seul ne peut rien contre la finance. Il n'est pas de sauveur suprême !

2. La désindustrialisation : un crime de classe

On nous a souvent répété que la Chine « nous a volé nos usines ». C'est Faux. Ce sont les patrons français qui ont délocalisé, vendu, démantelé l'appareil productif, espérant des profits immédiats. Résultat : la France ne produit plus. Dans les années 1980, elle construisait plusieurs centrales nucléaires par an. Aujourd'hui, elle peine à achever un EPR en quinze ans.

La désindustrialisation n'est pas qu'une question de chiffres. C'est une destruction des savoir-faire, des métiers, des compétences, donc des capacités à faire.** Exemple frappant : dans le Nord, la grande Giga-factory de batteries peine à produire, une batterie sur deux est rejetée en fin de chaîne. Le patron est obligé d'aller chercher des ingénieurs et techniciens chinois pour maîtriser le process… Pourquoi ? Parce qu'on a perdu les ouvriers, les techniciens, les ingénieurs capables de maîtriser des processus industriels complexes.

Pendant 30 ans, ils nous ont raconté des balivernes. Ils nous ont parlé de l'entreprise sans usine. Ils nous ont parlé de la destruction créatrice, une formule utilisée par le socialiste Gérard Collomb au conseil de métropole pour justifier l'accompagnement des restructurations d'usines. En résumé, il faut que le vieux meurt pour que le nouveau arrive. Mais c'est une connerie. Plus on détruit les usines, les structures, les économies, plus on détruit les savoir-faire. Or la vraie valeur d'une économie, ce sont les savoir-faire. C'est sa capacité à faire.

Mais les écoles d'ingénieurs forment désormais des financiers, des logisticiens, des experts en supply chain… Plus des bâtisseurs. En 1960, un ingénieur des Mines apprenait à construire des centrales nucléaires. En 2025, il apprend à optimiser des flux financiers.

3. La dette, conséquence de la désindustrialisation

La dette publique est souvent brandie comme un épouvantail. Mais d'où vient-elle ? Bien sûr de l'évasion fiscale des plus riches, de la baisse de la fiscalité sur les entreprises et les riches, et aussi des manipulations financières du genre l'achat de la dette US… Mais au fonds, la raison profonde, c'est l'effondrement de la base productive : moins d'industrie, moins de recettes, moins de croissance réelle, moins de salaires pour consommer, moins de cotisations pour la SECU et les retraites…

Et cette désindustrialsiation n'était pas une fatalité dans la concurrence mondiale, mais un choix d'une classe sociale qui se contrefout de la situation de la France et de ses citoyens.

Et on veut nous faire croire que c'est le patronat qui pourrait réindustrialiser aujourd'hui ? Mais le patronat français n'est plus capable d'innover, d'industrialiser, de développer ! Il est devenu rentier, dépendant des subventions publiques, des exonérations fiscales, des aides en tout genre. Et ces milliards que malgré la crise, le monde du travail produit chaque année, il ne sait plus quoi en faire, car il ne connaît que la finance, les montages financiers, et qu'il est obsédé par ses dividendes et la vie de seigneurs des ultra-riches. Il ne sait plus industrialiser. Et c'est ça le fond du problème.

Les Bernard Arnault et autres milliardaires ne sont plus des capitaines d'industrie, mais des sangsues qui pompent la richesse collective sans rien créer pour la société. Ils ne savent plus mettre les mains dans le cambouis. Leur horizon se limite à la rentabilité immédiate, pas à la construction d'un avenir industriel.

4. Qui peut remplacer le patronat ?

Non, la vraie question, ce n'est pas qui on met à la place de Macron. qui que ce soit, c'est de trouver comment remplacer les patrons pour gagner la réindustrialisation. Il faut que le monde du travail s'organise. il faut une mobilisation massive du monde du travail pour prendre en main les enjeux industriels, les besoins de formation, d'investissements. Tous ceux qui veulent créer, innover, produire, sont les bienvenus à condition qu'ils placent le travail et les savoir-faire au cœur et qu'ils acceptent de mettre leurs profits au second plan.

Malheureusement, les partis de gauche, enfermés dans l'électoralisme et les batailles médiatiques, ne sont pas organisés pour ça. Ils ont oublié l'éducation populaire, la formation, l'organisation concrète, et ne sont pas capables aujourd'hui de mobiliser les forces productives pour la réindustrialisation. Fabien Roussel tente de réorienter le parti communiste sur le travail et l'industrie. Mais certains font la fine bouche, comme si l'industrie était quelque chose de mal.

Ils ne savent le plus souvent rien de ce qui serait nécessaire pour une vraie réindustrialisation, rien de ce qui serait nécessaire pour un changement radical économique et social qui permette de mobiliser des millions de travailleurs pour développer à grande échelle le rail, ouvrir des dizaines de nouvelles lignes de fret, lignes de passagers, des métros, des trams, innover avec de la mobilité à la demande en zone dense, les véhicules autonomes, et pour cela, il faut de l'acier, de la métallurgie, de la mécanique, de l'électrotechnique, de la chimie…

Et il faut transformer radicalement l'agriculture addicte aux subventions européennes qui ne favorisent que la financiarisation des gros, et sortir de l'idéalisme d'une agriculture paysanne artisanale et individuelle pour réinventer une socialisation massive de l'agriculture, des sovkhozes modernes avec tout ce que l'agronomie scientifique peut apporter à la compréhension de la biodiversité, d'une agriculture qui produise un sol plus riche.

Et il faut une révolution culturelle pour faire du numérique un outil au service de l'éducation populaire, de la citoyenneté, de la culture pour tous, et le sortir des rapaces de la publicité, de la marchandisation cachée derrière la gratuité… si c'est gratuit, c'est toi le produit, comme on dit.

5. Une révolution culturelle et industrielle

Ces révolutions technologiques, industrielles, agricoles, culturelles, demandent un changement radical des élites qui dirigent les institutions et les médias.

Former une nouvelle génération d'ingénieurs techniciens et ouvriers capables de reconstruire une industrie souveraine.
Socialiser les moyens de production en inventant une nouvelle génération de gestionnaires, financiers et organisateurs qui ne servent que l'intérêt général, pas la rentabilité privée.
Démocratiser la technologie pour qu'elle serve l'éducation, la culture, la citoyenneté.

C'est le défi que les communistes doivent proposer à la jeunesse, celle des lycées techniques et des grandes écoles, celle des CAP et des masters 2, celle des banlieues, des bourgs et des centre-villes… Cette génération doit tout bousculer !

Le défi n'est pas de savoir qui remplacera Macron, mais qui remplacera le patronat.

Gérard Labalette, un camarade, un ami nous quitte !

2025-08-06T07:43:42Z

Nous savions Gérard malade depuis plusieurs mois. Il combattait avec discrétion et courage la maladie, tout en restant présent le plus possible au monde, aux autres et à son parti.

Gérard était un camarade précieux, attaché à son parti, refusant les idées reçues, les préjugés, les divisions meurtrières.

Il cherchait donc toujours à comprendre les idées exprimées par chaque camarade, leurs raisons et ce qui pouvait permettre d'avancer ensemble, assumant ses idées dans la fraternité et l'écoute.

Il a été un ami fidèle de Vénissieux, aussi bien de la Ville que de la Section du PCF. Il a longtemps travaillé avec notre sénateur Guy Fischer. Il était du voyage organisé par la section à Moscou en 2017 pour le centième anniversaire de la Révolution d'Octobre, dont il disait « Ce voyage à Moscou m'est apparu comme une nécessité, conjuguant une histoire personnelle et une démarche politique. ».

Gérard avec la délégation française pour le 100^e anniversaire de la révolution d'octobre

Délégation organisée par la section PCF de Vénissieux. Photo devant le musée Lénine, le 6 novembre 2017

Nous partageons le chagrin de sa famille et ses proches, la tristesse de ses amis et camarades et présentons à tous nos sincères condoléances.

Le Vénissian

Gramsci et le renouvellement du communisme : Défis idéologiques et batailles culturelles

Synthèse réalisée par le modèle IA de l'application dicte.ai

Gramsci et le renouvellement du communisme : Défis idéologiques et batailles culturelles

Introduction : Gramsci comme outil de réflexion pour aujourd'hui

1. Ressources et bibliographie : Accéder à l'œuvre de Gramsci

1.1. Ouvrages de référence

1.2. Transmission et archives

1.3. Conseils pour une introduction à Gramsci

2. Gramsci et la culture : Un enjeu politique central

2.1. La culture comme outil d'émancipation

2.2. Deux types de culture

2.3. L'Ordine Nuovo : Un relais culturel et politique

3. Mouvements spontanés et conseils ouvriers (1919–1920)

3.1. Les conseils ouvriers : Une alternative aux commissions internes

3.2. Le mouvement spontané : Une force à ne pas ignorer

3.3. Différence entre lutte syndicale et lutte politique

4. Le Parti communiste : Unité, front unique et adaptation au contexte

4.1. Le débat sur le front unique (1921–1922)

4.2. La formation des cadres

5. Concepts clés : Hégémonie, domination et direction

5.1. Domination vs direction

5.2. L'hégémonie : Un concept central

5.3. Structure et superstructure : Une vision dialectique

5.4. Guerre de position vs guerre de manœuvre

6. Actualité de Gramsci : Défis et perspectives pour le PCF

6.1. Comparaisons historiques : Gramsci et aujourd'hui

6.2. Le bloc hégémonique : Un défi pour la gauche française

6.3. La religion comme superstructure : Un enjeu méconnu

6.4. Le PCF aujourd'hui : Crise et renouveau

6.5. Témoignages militants : Pourquoi adhérer au PCF aujourd'hui ?

7. Conclusion : Gramsci comme boussole pour l'action

7.1. Les leçons de Gramsci pour aujourd'hui

7.2. Propositions concrètes pour le congrès du PCF

7.3. Citation finale (inspirée de Gramsci)

Gramsci dans la préparation du 40e congrès du PCF

Introduction 1 : Gramsci et l'actualité de sa pensée (Martine)

Gramsci : Un personnage complexe et multiple

L'Italie de la fin du XIXe siècle : Un contexte historique marqué

L'enfance et la formation de Gramsci

La scolarité et les difficultés de Gramsci

Turin : Le choc culturel et intellectuel

L'engagement journalistique et politique

Les débats avec Bordiga et la fondation du PCI

La montée du fascisme et le congrès de Lyon

L'arrestation et l'emprisonnement

La vie en prison et les Cahiers de prison

Les lettres familiales et les Schucht

Introduction 2 : La culture comme toile de fond de la pensée de Gramsci (Claude)

Le débat sur la culture prolétarienne vs culture bourgeoise

La culture comme outil d'émancipation

Les deux types de culture selon Gramsci

L'Ordine Nuovo : Un relais culturel et politique

La synthèse gramscienne : Culture bourgeoise et culture prolétarienne

La critique des universités populaires

Les grèves, le parti

Les conseils d'usine et le Biennio Rosso (1919-1920)

La conception du parti politique chez Gramsci

Lutte syndicale vs lutte politique

Le front unique et la montée du fascisme

La conception du parti chez Gramsci

Gramsci et l'Internationale communiste

La formation des cadres du parti

Hégémonie, domination et direction

La question de l'hégémonie

Structure et superstructure

L'hégémonie culturelle et la littérature populaire

Conclusion : L'héritage de Gramsci

Addendum : Les interprétations réformistes de Gramsci : une trahison de l'hégémonie révolutionnaire

ELKEM : obtenir les investissements technologiques et humains nécessaires pour sécuriser le travail industriel !

Gracchus Babeuf à Villeurbanne après Givors….

Gracchus Babeuf ou La Conjuration des Égaux

Le thème

La musique

L'opéra

La Chorale Populaire De Lyon

Les instrumentistes

Les choristes

Les personnages

Les solistes

L'Italie de la fin du XIX^e siècle : Un contexte historique marqué