Le Vénissian

l'histoire de l'U.E. à Sup'écolidaire

pamillet — 2019-02-12T14:05:09Z

Des étudiants de l'école « Sup'écolidaire » à Lyon organisait une « conférence débat sur l'histoire, le rôle et le futur de l'Union Européenne » et nous avait contacté pour y participer. Ils ont finalement retenu trois interventions seulement, mais l'exercice semblait utile ; comment de manière accessible faire percevoir notre position auprès d'étudiants qui baignent évidemment dans le discours dominant qu'ils évoquent d'ailleurs en regrettant que « peu de personnes connaissaient l'utilité et l'importance de l'union européenne ».

Voici ce que nous leur avons transmis par écrit…

1/ Comment comprendre l'histoire de l'europe

Il y a deux choses très différentes quand on parle d'europe.

d'une part l'histoire racontée par ceux qui construisent l'europe, les forces politiques et économiques qui ont, de traités en traités, organisé ces institutions. Cette histoire parle de paix retrouvée, d'ambition européenne dans le monde, de solidarité et de droits de l'homme…
et d'autre part une réalité économique et sociale dont on ne parle que pour expliquer les peurs, les inquiétudes de certaines populations en difficulté, et qui conduisent à des « refus d'europe », toujours stigmatisés comme « populistes », « nationalistes »…

C'est ainsi que le débat politique est organisé, résumée par la formule du président de la république opposant les « progressistes » aux « populistes ». Et c'est ainsi que les programmes scolaires et universitaires vous présente l'histoire de l'europe.

Mais pour comprendre l'histoire, les communistes commencent toujours par l'histoire des « forces sociales ». Marx dit dans l'introduction du manifeste du parti communiste que « L'histoire de toute société jusqu'à nos jours n'a été que l'histoire de luttes de classes. ». L'histoire politique, économique et même idéologique, culturelle est en effet animée non seulement par des personnalités, mais par des forces sociales qui défendent leurs intérêts, revendiquent, s'affrontent, dans des conflits, des contradictions, des alliances, des retournements qui font l'histoire. Il y a des contradictions entre ruraux et urbains, entre nord et sud, entre bourgeoisies de différents pays [1]… Mais la contradiction principale, celle qui ne peut pas se résoudre dans le système capitaliste, c'est la contradiction entre ceux qui vivent ou survivent du travail, et ceux qui possèdent les capitaux et qui font travailler les autres… et elle traverse les frontières !

On ne peut rien comprendre à l'histoire de l'europe sans chercher à comprendre quelles forces sociales ont poussé à l'intégration européenne, qui a fait quoi dans cette histoire, et qui a gagné, qui a perdu…

Nous vous conseillons de ne pas commencer par des « idées », mais de toujours chercher à observer les faits, par exemple de comparer les situations sociales et économiques et leur différenciation entre pays européen, de regarder comment les échanges entre pays européens ont évolué, qui paie et qui bénéficie, non seulement entre pays, mais aussi entre couches sociales de ces pays [2].

Et le bilan est terrible et facile à faire. Ce sont les droits sociaux qui ont partout régressé, les promesses des années 1960 d'une société de consommation pour tous ont laissé place à la réalité des violences sociales, des sans papiers, de la grande pauvreté, des inégalités sociales explosives, des migrations contraintes, des inégalités de développement, pendant que les grandes fortunes et l'évasion fiscale, comme les couches sociales aisées des métropoles, sont les gagnants incontestables !

C'est pourquoi les communistes ont une histoire de l'europe très différente des discours dominants, et vous invitent à une lecture critique.

2/ Le PCF a combattu tous les traités européens

Depuis la création de la CECA et la tentative de CED [3] jusqu'à Maastrich et la constitution de 2005… le PCF est le seul parti à s'être opposé à tous les traités.

Les forces politiques de droite se sont progressivement dégagés des choix stratégiques du gaullisme, le courant libéral toujours très atlantiste ayant pris le dessus avec Giscard d'Estaing, et les sources historiques du gaullisme à droite étant bousculées par la mondialisation et la métropolisation accélérée.

Le Front National qui a beaucoup joué de la colère contre l'europe, comme il le fait pour la colère fiscale et sociale, tente de l'orienter vers sa version de « l'europe des nations » considérant que la concurrence doit se régler entre pays, ce qui ne change évidemment rien pour les travailleurs…

Les autres forces politiques de gauche s'inscrivent aussi dans cette histoire d'une construction européenne.

les trotskystes pour des raisons de principe refusent de défendre toute souveraineté nationale
les écologistes sans doute parce-qu'ils héritent de nombreuses luttes contre l'état, souvent privilégiant l'action locale, qu'ils sont peu présents dans le monde ouvrier et les quartiers populaires, ce qui conduit leurs élus à privilégier les métropoles et l'europe
les socialistes, notamment après le tournant de 1983 de François Mitterrand, dit '« tournant de la rigueur », mais dont la caractéristique principale est le choix européen contre ce qui restait du programme commun.
Jean-Luc Mélenchon qui a cherché comment porter la colère contre l'europe, évoquant un plan B possible, mais qui s'inscrit toujours dans cette construction européenne supposée être « bonne » par principe et inévitable.

Notre conviction, c'est qu'on ne peut rien changer en France et en Europe dans le cadre des traités existants qui ont été conçu justement pour éviter toute évolution « sociale » des pays d'europe. L'évolution des pays du nord qui étaient, et restent en partie, des symboles du « compromis social » est illustrative de cette régression.

Loin de tout repli nationaliste, nous pensons que la question de la place de la France dans le monde est impossible à construire dans le cadre des traités européens, ce que montre l'impossible politique étrangère de l'europe qui explose dès que les intérêts géopolitiques divergent, notamment entre la France et l'Allemagne comme dans le cas de la crise yougoslave, ou de l'avenir du franc CFA en Afrique, ou de la France d'outre-mer…

En 2019, le premier thème de la campagne des élections européennes du PCF est clair : « abrogation des traités ».

3/ L'Union Européenne n'est pas née après la guerre !

On présente souvent la construction européenne comme une réaction aux horreurs de la deuxième guerre mondiale. Mais il est facile de voir au contraire la continuité entre le premier traité, la communauté économique du charbon et de l'acier, et le « cartel de l'acier » des années 30 ! D'ailleurs, ceux qu'on appelle les pères fondateurs de l'europe étaient tous sauf des résistants, et même pas des opposants au nazisme qui avait submergé l'europe…

Jean Monnet était un homme clé des réseaux politico-financiers anglo-étasuniens, viscéralement antiparlementaire
Robert Schuman, dirigeait l'action catholique mosellane des Wendel, défendant l'autonomie alsacienne contre le traité de Versailles, lié aux ligues fascistes. Il vote les pleins pouvoirs à Pétain, est sous-secrétaire d'état aux réfugiés de Vichy, entre en Moselle annexée par le Reich. Il est inéligible en 1945 pour ses activités connues de l'été 1940, puis, comme d'autres rétabli dans ses droits civiques, devenant en juin 1946 ministre des finances… Ce n'est même pas un « résistante de la dernière heure », mais un collaborateur reconverti…
Maurice Lagrange, rédacteur du traité instaurant la Communauté européenne du Charbon et de l'Acier en 1951, était sous Vichy, l'un des inspirateurs des lois anti-juives !

Comme toujours, l'histoire est écrite par les vainqueurs et à l'ouest, ce sont les USA qui ont organisé l'europe d'après guerre avec le plan marshall et la reconstruction rapide de l'allemagne. Il s'agissait d'abord d'organiser le monde occidental contre le monde soviétique, et donc plutôt de préparer la prochaine guerre !

4/ L'europe est tout sauf une réponse à une domination USÂ !

Au contraire, elle en est l'outil, avec l'Allemagne comme relais principal… On l'oublie souvent, mais il y a 21 bases militaires de la 7^e armée US en AllemagneÂ !

On peut constater dans les positions très pro-US des pays d'europe de l'Est que l'élargissement à l'Est ne répondait absolument pas à une logique économique, culturelle ou politique, mais bien à l'enjeu militaire de l'élargissement de l'OTAN jusqu'aux frontières de la Russie. Pourquoi la Russie, après la fin de l'URSS est-elle restée un ennemi potentiel ? La bourgeoisie russe a pourtant cru qu'elle allait pouvoir rejoindre les élites occidentales, et elle a ouvert largement les bras aux capitaux US ou UE avant de constater que la seule chose qui les intéressait était le pillage des ressources de cet immense pays. Poutine est apparu non pas pour reconstruire l'URSS, il est un nationaliste de droite très répressif contre les syndicalistes et les communistes ! Il est apparu parce-qu'une partie de la bourgeoisie russe cherchait à défendre ses propres intérêts…

On aurait pu s'attendre à une « grande alliance » du monde occidental intégrant la Russie face au monde asiatique, mais c'est l'enjeu de la puissance allemande, historiquement toujours concurrente de la puissance russe, qui a prévalu. La conséquence est d'accepter la domination US sur l'europe et son extension à l'Est. Il y aura plus de militaires US dans l'europe de 2020 que dans celle de la CECA !

5/ L'europe ne garantit pas la paix !

Les guerre sont toujours et partout le résultat des affrontements économiques dans le partage permanent du monde et de ses richesses. On le sait bien pour le moyen-orient avec les enjeux énergétiques, mais c'est la même chose en europe. Quand l'Allemagne promet en 1991 de reconnaitre l'indépendance de la Slovénie, la guerre de Yougoslavie n'a pas commencé. La France ne s'y opposera que peu de temps, bien que la Serbie était historiquement son alliée, face à une Allemagne qui a toujours cherché à étendre sa domination à l'Est jusqu'au monde slave. Ce qui s'est passé depuis le confirme, l'Allemagne a utilisé l'europe de l'Est comme un immense réservoir de main d'œuvre bon marché jouant un rôle clé dans le développement de son industrie. Le géant Bosch par exemple, a détruit la moitié de ses emplois en France dans les 30 dernières années, et en a créé dix fois plus à l'Est de l'Allemagne.

La crise en Ukraine est de même nature, avec un rôle beaucoup plus actif des USA. Ce pays représente des millions de salariés bien formés, avec des salaires encore plus bas que les pays de l'Est déja intégrés dans l'UE, pays dont les luttes sociales dont on parle peu, conduisent progressivement à des augmentations de salaires. Il y a aussi dans le conflit en Ukraine une dimension énergétique, mais c'est d'abord la domination économique aux marges du monde slave qui conduit l'Allemagne a joué cette carte. Imaginez un dirigeant étranger venant à la ZAD de notre dame des landes soutenir les manifestants ? Que dirait-on ! C'est pourtant ce qu'ont fait les dirigeant US et UE en Ukraine !

La résultat est que cette europe qui se serait construit contre l'horreur de la guerre et du nazisme lui redonne vie de plus en plus clairement. Les communistes sont interdits en Pologne, en Letonnie… mais les néonazis paradent et des défilés de Waffen SS sont autorisés !

6/ l'UE est bien l'europe allemande

Pour comprendre la nature réelle de la construction européenne, il suffit de constater l'évolution de ses échanges internes. Notamment depuis la création de l'euro, les fait sont terribles. Non seulement l'europe ne produit pas une « convergence » entre des pays européens qui se ressemblerait de plus en plus, mais la concurrence exacerbée qui est le principe de cette construction produit une accélération des inégalités de développement interne et la « spécialisation compétitive » de chacun, ce qui conduit en France à une désindustrialisation rapide y compris de secteurs historiquement forts, notamment les filières industrielles s'appuyant sur de grands services publics, la filière électro-technique pour EDF (Alstom Energie, Areva, Schneide…) ou la filière transport (ALSTOM, Renault VI…)

Dans le livre « Eurotragedy », non disponible en Français, mais livre économique de l'année 2018 aux États-Unis, Ashoka Mody, écrit à propos de l'euro : "l'intention initiale â€“ poursuivie par trois présidents français pendant un quart de siècle, a été d'utiliser l'union monétaire pour contrôler le pouvoir allemand. Le contraire est arrivé."

De fait, les statistiques commerciales sont terribles, les échanges économiques intra-européens se sont rapidement concentrés sur des exportations allemandes, dégradant à grande échelle les balances des autres pays, qui ne pouvant plus dévaluer pour tenir, ont du organisé de véritables récessions sociales. La France est devenue un pays de bas salaires et de travailleurs pauvres, l'Allemagne aussi d'ailleurs pour une part, car dans la concurrence économique, ce ne sont jamais les travailleurs qui sont les bénéficiaires des inégalités d'échange [4].

Il faut noter que l'angleterre se retire non pas parce que l'europe serait trop capitaliste, mais parce que les intérêts mondiaux du royaume-uni dans le commonwealth, y compris de la City, ne sont pas compatibles avec les intérêts allemands… C'est un vieux débat historique, qui est au cœur de la première guerre mondiale..

Conclusion

L'UE a toujours été construite pour organiser à grande échelle la domination des grands groupes, en régulant leur concurrence entre eux, réduisant les droits sociaux et les services publics, et compte tenu des rapports de force, de fait au profit de l'Allemagne. La France a cru que son arme nucléaire et son système bancaire, et un peu aussi son industrie du luxe, lui permettrait de peser face à l'industrie allemande, mais c'était un marché de dupes, et les sommes record payées par de grandes banques françaises à la justice US confirment la réalité des rapports de force.

Les traités européens sont une véritable dictature pour les peuples, et pour la France en particulier. Il faut décider de rompre avec ces traités, ce qui peut commencer simplement par leur désobéir, comme le font de toutes façons d'autres pays quand ils estiment que leurs intérêts vitaux sont en jeu.

C'est d'autant plus important que les communistes savent d'expérience que les guerres sont toujours l'expression de la concurrence économique dans le partage du monde… De ce point de vue, l'union européenne est une poudrière explosive et la fuite en avant dans l'intégration ne fera qu'alimenter le feu sous la bouilloire.

Il faut au plus vite imposer une rupture politique et institutionnelle avec l'union européenne, pour reconstruire d'autres coopérations, en europe comme dans le monde.

[1] par exemple l'exigence allemande de participer au début du 20^e siècle au partage colonial du monde à la hauteur de sa puissance industrielle, qui est à l'origine des guerres mondiales du 20^e siècle

[2] par exemple il est connu que les plus gros bénéficiaires de la politique agricole commune sont les plus gros propriétaires dont… la reine d'Angleterre !

[3] Communauté Européenne de Défense

[4] c'est une caractéristique de l'économie actuelle sans marges de manœuvres dans la concurrence, alors que pendant très longtemps, les travailleurs des pays occidentaux bénéficiaient de la surexploitation des colonies…

Union européenne : les peuples doivent se réapproprier leur souveraineté nationale !

Marie-Christine Burricand — 2014-05-15T22:05:15Z

Dés son origine, l'Union européenne adhère à la concurrence libre et non faussée chère aux capitalistes. LeTraité de Rome crée en 1957 le Marché commun autour de 4 « libertés de circulation, marchandises, personnes, capitaux et services ».

Pour marchandiser et tirer profits de toute l'activité humaine, l'Union européenne, par des traités successifs, a privé les peuples de tous les droits qui leur permettaient de s'opposer au capitalisme mondialisé.

Les français sont bien placés pour le savoir ! En 2005, ils votent Non au traité Constitutionnel européen. En 2007, Droite et Parti socialiste leur volent ce Non en ratifiant le Traité de Lisbonne.

L'union européenne montre alors son vrai visage, celui d'une dictature qui veut imposer aux peuples une régression sociale, économique et démocratique sans précédent. Pour cela, il faut les priver de leur droit fondamental, celui de disposer d'une nation et d'y être souverain.

La conviction qu'il nous faut reprendre notre souveraineté nationale et populaire grandit. La question de la sortie de l'euro est au cœur de cette volonté de libération du carcan de l'UE. Longtemps taboue, elle est maintenant portée par de nombreux militants et économistes progressistes (Jacques Nikonoff, Jacques Sapir, Frédéric Lordon)…

L'euro n'est pas une monnaie neutre. Il est l'enfant d'une construction qui a eu pour effet, et même pour intention, de donner toute satisfaction aux marchés de capitaux et d'organiser leur emprise sur les politiques économiques européennes, notamment en contraignant les états à emprunter auprès des marchés, puisqu'il n'y a plus de banque nationale. Quant à imaginer que tous les pays de l'U.E. se mettent d'accord pour transformer l'euro et l'UE, c'est une illusion paralysante aujourd'hui.

Ce qui peut le plus efficacement bousculer la donne, c'est bien qu'un pays décide souverainement de rompre avec les diktats de l'Union Européenne créant ainsi une situation nouvelle en Europe, plus favorable à tous les peuples.

La souveraineté nationale est le premier droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Exigeons que ce droit nous soit rendu dans tous ses aspects.

Il est grand temps d'affirmer que la sortie de l'Euro est un objectif central pour la construction de toute politique alternative à l'austérité.

Alors que la réforme territoriale annoncée par le gouvernement Valls s'inscrit dans le schéma européen de casse de la nation au profit de grandes régions et d'une europe supranationale, il y a urgence à mener ce combat !

France 2012, bousculez ceux qui veulent nous faire payer la detteÂ !

pamillet — 2011-07-27T11:13:23Z

La dette, une arme de guerreÂ !

Chaque jour, médias, dirigeants politiques et économiques nous le répètentÂ : nous vivons au dessus de nos moyens. Secu, écoles, hôpitaux, et même police et justice, tous est mis en cause parce qu'il n'y aurait plus de quoi payer la dette…

Il paraît que la Grèce avait trichéÂ ! Puis la spéculation s'est attaquée à l'Irlande, au Portugal, à l'Espagne, à l'Italie… et les dirigeants européens se sont réunis pour « sauver l'Euro »Â !

Ce qu'ils ont décidé en fait, c'est de mettre à contribution les salaires, pensions et services publics de toute l'Europe pour payer les créanciers privés de la Grèce, et des autresÂ !

Il y a 2 ans, ils avaient « trouvé » des centaines de milliards pour renflouer les banques et « sauver le système bancaire ». Mais en 2008 comme en 2012, c'est le niveau de vie des riches qu'ils veulent sauverÂ !

D'où vient cette detteÂ ?

La dette serait la conséquence de notre niveau de vieÂ ! Des RMIstes que le gouvernement veut mettre au travail forcéÂ ? De la majorité des travailleurs en dessous de 1700€ qui se battent pour ne pas tomber dans la grande pauvreté ? Des techniciens et ingénieurs qui gagnent à peine plus et sont désormais aussi précaires et remplaçablesÂ ? Des paysans qui courent derrière les règles européennes pour résister aux grandes surfacesÂ ? Des enseignants et fonctionnaires dont le salaire est bloqué pour 3 ansÂ ?

Ce que vivent la majorité des Français, c'est l'appauvrissement et la précarité, pendant qu'une petite minorité voit augmenter ses revenus faits de rentes spéculatives, de hauts salaires protégés de la rigueur, de gains financiers dont bien sûr les « titres de dette publique »Â ! Si le luxe se développe, c'est que contrairement aux salaires, retraites, et aides sociales, les revenus des riches sont au beau fixe, que les grands patrons se votent chaque année de fortes augmentationsÂ !

Et quand la dette augmente, c'est tout bénéfice pour les riches prêteursÂ ! Le premier poste de dépense de l'état, devant l'école ou l'armée, c'est la dette. Plus de 40 milliards donné à ceux qui ont de la fortune… !

Il ne faut pas la payerÂ !

Depuis 30 ans, les salaires sont sous pression pendant que les dividendes et spéculations s'envolentÂ ! La dette ne vient pas de nos conditions de vie, mais des gâchis que la bourgeoisie impose au pays, de ces impôts que les riches ne paie plus, de ces usines délocalisées au seul profit des actionnaires, de ces milliards accaparés par les banques, et des profiteurs de la detteÂ !

Il y a une solution simple, refuser de payerÂ ! Annoncer aux créanciers que leur fortune sera désormais mobilisée au service de l'intérêt général, pour investir dans la création d'emplois utiles. Par exemple pour diviser par deux la consommation énergétique des logements qui repose sur des énergies fossiles, il faut des milliards de rénovations et des centaines de milliers d'emploisÂ ! Les 43 milliards d'intérêts annuels peuvent donc devenir un investissement utile à tous. Et tant pis pour les spéculateursÂ !

Des propositions simples et clairesÂ :

Augmenter les salaires jusqu'à 4 x SMIC
Bloquer les prix des principaux produits
Loyers plafonnés à 10% des revenus
Définir un salaire maximum
Rétablir les tranches supérieures de l'impôt
Droit des salariés de nationaliser leur entreprise
Investissements massifs dans les services publics de l'eau, l'énergie, les transports…

Chaque peuple doit refuser les directives européennes, faire respecter sa souveraineté, imposer ses décisions contre l'EuroÂ ! Nous n'avons pas peur des spéculateurs. Leur arme, c'est la dette et l'Euro pour nous faire plier. Nous pouvons les désarmerÂ !

En 2012, bousculons l'Euro, Sarkozy et le système capitalisteÂ

Grèce, la dernière étape de la crise

communistes — 2010-05-07T21:46:01Z

Argenpress, texte traduit de l'espagnol par danielle Bleitrach pour chazngement de société.

Paradoxe cruel.Il a suffi que le sauvetage, tellement réclamé de la Grèce soit connu pour que, en un peu plus de 24 heures, pour qu'apparaisse comme une évidence que la défaillance (cessation de paiements) de la Grèce est imparable. La diffusion de la somme adjugée au sauvetage â€“ de 60 mille à 120 milliards d'euros â€“ a causé l'effet inverse à celui attendu, puisque la grandeur de l'opération a mis en relief l'insolvabilité de l'état grec.

La répercussion internationale de l'enfoncement hellénique a été impressionnante : la chute des Bourses de Madrid ou de Milan a été catastrophique, mais de plus elle n'a pas laissé indemnes celles de New York ou de Shangai, ni celle-là de San Pablo. La chute de la Grèce trace une ligne de tranchée dans le parcours de la banqueroute capitaliste mondiale : la première étape va se la crise de la banque d'investissement nordaméricaine, Bear and Stern, en juillet 2007,jusqu'à la faillite de Lehman Brothers, en septembre 2008 ; la seconde à , partir de cette date jusqu"au défaut imminent de la Grèce qui s'est développé ces jours-ci. Revient sur le devant de la scène ce que les analystes anglo-saxons nomment le counterparty risk, ou bien la menace de banqueroutes financières, que l'on pensait dépassées grâce aux émissions massives d'argent de la part des banques centrales â€“ spécialement aux États-Unis et en Chine-.

Un "ajustement" criminel

La cause fondamentale de la faillite du plan de rachat, avant même qu'ilne soit mis en œuvre, est l'ajustement monstrueux qui est exigé le peuple grec. La réduction gigantesque du pouvoir d'achat de la population â€“ sous la forme de réductions salariales et des retraites ; des augmentations sidérales d'impôts à la consommation ; une énorme amputation des dépenses sociales â€“ augure une aggravation aigüe de la récession économique qui ne peut qu'aggraver l'incapacité du fisc à honorer la dette publique. Précisément pour cela, on estime que celle-ci devrait augmenter dans la période de l'ajustement, non seulement en proportion du PBI mais aussi en terme absolu (cela comme la conséquence de la nécessité d'avoir à payer des taux d'intérêt très supérieurs à la moyenne du marché international). Ou bien que la misère sociale irait accompagnée d'une accentuation de la vulnérabilité fiscale et financière. L'essentiel de la dette publique de la Grèce se trouve aux mains de banques locales, dominées par la banque de la France et de l'Allemagne. Cette situation a déjà suscité une course de retraits de dépôts et une fuite de capitaux (au paradis fiscal de Chypre). En Argentine, en 2001, quand le titulaire du ministère de l'Économie, Là³pez Murphy a tenté une opération déflationniste similaire, bien que dans des proportions infiniment moindre. Grâce à la résistance populaire, son échec a scellé la fin de l'"étape avant-dernière de la crise" et a abouti à la "dernière", celle de Cavallo. Le plan de sauvetage pour la Grèce vient de remplir la même fonction de "blindage" organisé par Cavallo avec les banques internationales- utiliser l'argent public pour financer la fuite des capitaux que développent les banques en fonction de l'inévitable faillite de l'argentine-. Iln'y a aucun doute que le coup décisif au rachat â€“ ajustement de la Grèce a été donné par la mobilisation colossale des masses de la Grèce que tous les cercles financiers considéraient comme logique et qui s'est manifestée dans la grève générale du 5 mai. Dans la supermilitarisation de la Grèce, le pays qui dépense le plus pour son armement, par rapport à toute l'Union Européenne, la crise a poussé dans les rues le personnel de la police et de l'armée.

La banqueroute de l'Europe

Cependant, de la même façon qu'il a mis en lumière l'inévitabilité de la faillite, le rachat a mis à nu le fait que l'épicentre de la banqueroute ne se trouve pas en Grèce, mais en Allemagne et en France. L'évidence de ce que la crise grecque menaçait la couverture des banques publiques allemandes (Landesbank), a été ce qui a précipité la première ministre Merkel à être convaincue par le plan du rachat qu'elle avait repoussé jusqu'à ce moment avec obstination C'est seulement parce que ces banques sont fortement exposées en Grèce : l'Allemagne, de plus, subit l'un des taux de désemploi et de journées réduites de travail les plus élevées du monde â€“ et sa dette publique arrive déjà au niveau plafond établi par les accords de l'UE-. L'Allemagne a besoin d'argent, en premier lieu, pour elle-même. Un autre indice du désespoir qui a déterminé l'annonce du rachat a été la décision de la Banque centrale européenne d'accepter les titres " ordures" de la dette grecque (possédées par les banques locales) comme garantie pour octroyer des prêts d'une manière directe. C'est clairement une opération de fuite de la dette grecque pour le bénéfice des banques locales et étrangèress qui sont créanciers de celles-ci. Le plan de rachat n'est pas non plus une opération conjointe de l'Europe, mais une collection de prêts de différentes nations à la Grèce, dont l'Espagne,qui elle même en défaut (tant sur le plan public , spécialement, sur le plan privé)) apparaît dans la liste des sauveteurs de la Grèce. Il est clair qu'une opération de ce type n'a pas les moyens de se répéter dans le cas où cela serait nécessaire pour d'autres pays ; c'est pourquoi elle est apparue comme la balle unique du chargeur . Cela a provoqué une course spéculative contre les dettes publiques de quelques pays. L'UE a été incapable de financer le rachat avec le placement de sa propre dette sur les marchés â€“ comme le fontfont, par exemple, les États-Unis-. soit qu'elle manque des instruments d'un rachat, une erreur qui met à nu l'impuissance politique de l'UE. Les Allemands recourront aux banques publiques pour couvrir sa part du prêt la Grèce, lesquelles chercheront à être financés par le Deutsche Bank et le Commerzbank, bien que dans des termes précaires. Comme on l'a vu, arrivé à ce point, la banqueroute de la Grèce a mis en lumière l'envergure de la crise capitaliste dans l'ensemble de l'Europe.

Chau, Keynes

Nous avons bien compris, cependant, que la crise, à ce stade, a déjà une portée beaucoup plus ample. L'Europe est restée divisée en deux groupes de pays avec la perspective que les antogonismes entre eux s'exaspèrent plus en plus. Les pays qui flirtent avec le défaut auront, d'ici peyu de temps, un prix de financement croissant qui les éloignera des états les plus solides dans les phases ultérieures du développement capitaliste. L'UE rentre dans une étape centrifuge. L'autre question ne cesse pas d'être moins impressionnante : un programme déflationniste s'impose, comme il est arrivé dans la crise des années 30, en ruinant les illusions d'une sorte de kirchnerisme (président argention) mondial qui assurait que le capitalisme revenait à une étape d'interventionnisme étatique et de keynesianisme. Bien que n'importe quel jugement peut être à ce sujet prématuré, la descente de la côte de l'once d'or dans derniers jours pourrait seulement s'expliquer en fonction d'une perspective déflationniste.

Pour certains d'observateurs les plus qualifiés, nous assisterions à un plan de démantèlement partiel de l'Union Européenne sous la baguette de l'Allemagne, qui aurait gagné la France à sa cause. Sous la pression des intérêts exportateurs de l'industrie allemande, le gouvernement allemand promeut, en premier lieu, une voie le refus de sauvetage des pays du sud de l'Europe, une dévaluation de l'euro, qui la mettrait en meilleure position compétitive en face des États-Unis et la Chine. En deuxième lieu, elle organiserait une sortiedans l'ordre des nations sudeuropéennes, mais qui pourrait inclure l'Irlande et la Belgique. Après la dissolution de l'Union soviétique, un démantèlement de l'UE se convertirait en témoignage de la debâcle capitaliste. La lutte pour le marché mondial a de plus en plus de poids dans la crise, comme le montre la querelle américaine faite à la cote du yuan de la Chine. Malgré les mesures pour doubler les exportations nord-américaines, de la part d'Obama, celles-ci ne résussissent pas à augmenter et le déficit commercial des Etats-Unis (et par la même occasion sa dette externe) ne cesse de croître.En réalité pour de nombreux observateurs, la Grèce n'est rien de plus qu'une métaphore des Etats-Unis, dont le déficit fiscal, endettement public et dette nationale est, en terme relatif et absolu, le plus haut du monde. Selon un rapport publié par le FMI, les Etats-Unis devraient être obligés, d'appliquer, pourn ne pas partir en faillite une coupe dans le budget équivalente à 9% de leur PIB â€“ ou 1,3 billones de dà³lares-.

Faute d'une telle amputation, les États-Unis ne pourraient pas régulariser sa situation financière, ou bien augmenter les taux d'intérêt (qui sont à zéro) sans conduire à la faillite au secteur public. Voilà , l'explication de la chute de Wall Street durant trois jours de suite, sous la pression de la faillite de la Grèce. Pour que la situation empire encore, les analystes sont d'accord sur le fait que les gains annoncés par les banques nord-américaines dans le premier trimestre de 2010 témoignent d'une situation similaire à celle qui a conduit à la banqueroute, à partir de 2007, puisqu'ilsobéissent aux opérations spéculatives soutenues dans une énorme proportion par des dettes. L'augmentation de la dette nord-américaine et du déficit fiscal, d'un côté, et celle creusée par l'émission monétaire, de l'autre, les ressources et les instruments manquent en grande partie pour faire face à la poussée de la tendance déflationniste qui apparaît avec la banqueroute européenne. Une brève observation : a déjà commencé la spéculation à la baisse contre la dette anglaise. Des mentons dans le potage, à nouveau

la chute de toutes les matières premières ont accompagné la chute de l'or ce qui met un signe d'interrogation sur la "récupération" du Sud de l'Amérique latine. De la même manière, un fort retrait de capitaux s'est produit, comme en témoigne, l'écroulement des bourses de Buenos Aires et de Sao Paulo. C'est que, même avant que la Grèce éclate, en Chine et en Asie une tendance financière négative est en cours, comme la conséquence du frein que le gouvernement chinois essaie d'imposer aux prêts bancaires et à la spéculation immobilière et boursière. C'est que les prêts irrécouvrables des banques, qui ont été octroyées pour contrer la récession (qui s'est brutalement manifestée au début de 2009), surpassent de 25 % les actifs â€“ la plus grande proportion dans le monde-. Les virages et les contrecoups de la crise capitaliste sont la preuve d'un écroulement des rapports sociaux existants.

Et maintenant que faire ? Comme l'indiquait un panneau placé devant l'Acropole, curieusement par le parti dont on pensait le moins qu'il en serait capable, le stalinien grec : Peuples d'Europe, soulevez-vous.

Voir en ligne : source sur le blog changement de société

L'Euro : l'arnaque pour le peuple grec

André Gerin — 2010-05-03T21:41:00Z

Ne nous avait-on pas dit, lors de la mise en place de l'Euro, que celui-ci nous mettrait à l'abri des crises ?

Or, la zone Euro est en train de vivre la plus grande crise de son existence. Celle-ci ne surgit pas tel l'orage dans un ciel serein. Le scandale des subprimes l'a précédée, ces créances « pourries » fondées sur la spéculation à outrance et qui ont failli entraîner une banqueroute à l'échelle de la planète.

Il a fallu que les États mettent la main à la poche par milliards de dollars ou d'euros pour préserver les banques incendiaires. A présent, ces dernières spéculent sur les difficultés des États, au point de les acculer à la faillite.

C'est ce que la Grèce vit aujourd'hui, tandis que sont pointés du doigt pour suivre le même chemin, le Portugal, l'Espagne, l'Italie, l'Irlande. Mais nul ne peut ignorer que la quasi totalité des pays de la zone euro sont dans le rouge. Tous sont menacés par cette voracité des prédateurs financiers.

Le FMI et les États vont donc apporter 110 milliards d'euros à Athènes. Mais à quel prix ? Le peuple Grec va se trouver soumis à une cure d'austérité sans précédent.

Mais personne n'a demandé de comptes aux banques. Mieux, pour prêter à la Grèce, les États auront recours aux marchés financiers qui ainsi, vont continuer de s'enrichir. L'Europe, telle qu'elle existe, montre son vrai visage. Tout est conçu pour le business, la finance, la spéculation, contre la souveraineté des Nations, des peuples, leurs richesses. Il s'agit d'un véritable pillage dont nous mesurons mieux le danger aujourd'hui.

Tout a été organisé pour qu'il en soit ainsi : les critères de Maastricht, le pacte de stabilité, une banque centrale qui n'a de comptes à rendre à personne, la Constitution européenne repoussée par les Français et les Irlandais mais qu'on nous a imposée tout de même. C'est la rigueur permanente pour les peuples, la gabegie pour les banques, la finance, les actionnaires.

La souveraineté nationale de la Grèce est mise en cause. Il est temps de sortir du tout libéralisme et d'imposer un nouveau mode de développement.

Pour toutes ces raisons, je voterai contre le projet de loi de finances rectificatives examiné pour l'Assemblée nationale et relatif à la Grèce.

André GERIN

« la zone la plus compétitive du monde d'ici 2010 »

pamillet — 2010-04-21T20:46:18Z

En mars 2000, la "stratégie de Lisbonne, adoptée par l'Union européenne avec la participation enthousiaste de Lionel Jospin, annonçait l'objectif de faire de l'Europe « l'économie de la connaissance la plus compétitive du monde d'ici 2010 »

10 ans, plus tard, au moment ou les mêmes tentent de nous présenter un paquet cadeau « Europe 2020 », un simple tableau permet de constater la réalité de cette machine de guerre contre les salaires.

[1]

Le résultat est sans équivoque, non seulement les dirigeants des pays de l'Union Européenne ont écrasé les salaires, le droit du travail, les retraites, le secteur public là ou il existait… mais ils n'ont pas créé une économique compétitive, selon leur propre critère… ils n'arrivent même pas à profiter des marchés que développent les pays du Sud…

[1] chiffres repris de l'article du mensuel Bastille République Nation de mars 2010 et provenant du FMI

Evanouis les discours sur le prétendu « euro-bouclier-à -la-crise » !

communistes — 2010-04-11T21:58:04Z

Même Jacques Attali l'affirme désormais : « la zone euro peut exploser. » C'est précisément le constat fait par tout ceux qui, noyés dans le mépris de la pensée unique, tirent la sonnette d'alarme sur les vices de construction de l'euro, depuis sa création.

La promesse des promoteurs de l'euro était l'avènement d'une nouvelle ère de prospérité. Leur pari était, en mettant par ruse la charrue avant les bœufs, de provoquer une union politique européenne à partir d'une union monétaire et économique. Mais ils ont perdu sur tous les tableaux. Donnant raison malgré eux aux accents prophétiques du Discours pour la France prononcé par Philippe Séguin en 1992, ils se trouvent aujourd'hui placés dans une redoutable impasse.

La croissance ? Conjuguée à des conceptions dogmatiques de la concurrence et du libre échange, la monnaie unique, conçue et gérée pour un modèle économique allemand qui n'est pas exportable, étrangle la plupart des pays européens. La cause en est la politique monétaire (taux de change et taux d'intérêts) suivie par la BCE. En effet, les exportations en dehors de l'Union Européenne sont pénalisées par la surévaluation chronique de l'euro, dont les économistes estiment le cours "normal" entre 1,05 et 1,1 dollar. En outre, la crise a bien montré que la monnaie unique ne nous protégeait de rien puisque la zone euro est entrée en récession avant les Etats-Unis et plus fortement, ce qui est pour le moins paradoxal quand on sait d'où la crise est partie et sachant que les marchés immobiliers Français, Allemand et Italien ont bien résisté…

La France, comme l'Italie, paie son appartenance à cet euro-mark depuis le traité de Maastricht en perte de compétitivité, en désindustrialisation, en délocalisations et en chômage structurel. Cela, sans même avoir permis d'assainir ses finances publiques, puisque l'euro a permis d'accumuler des montagnes de déficit et de dettes sans exposer les gouvernements qui s'y sont adonnés à la punition des dévaluations contraintes.

L'approfondissement de l'intégration européenne ? Il s'est fracassé contre le mur des réalités nationales, à mesure qu'on resserrait le cadre institutionnel de traités délirants. Décevant les espoirs des partisans de la monnaie unique, les économies des pays membres se sont même mises à diverger entre elles à partir de l'entrée en vigueur de l'euro, en 1999, démontrant combien il est irréaliste et dangereux de nier la réalité des nations, qui se venge au centuple lorsqu'on la brutalise.

Le résultat de cette construction européenne n'est pas reluisant : une économie en berne, une désespérance sociale croissante, des institutions encore plus inaudibles et incapables de prendre les décisions nécessaires, en dépit d'un traité de Lisbonne dont on nous promettait monts et merveilles il n'y a pas deux ans… Quant à l'avenir, il reste bouché : des pays au bord de la banqueroute, de la révolte sociale, et une zone euro menacée d'éclatement.

Le temps presse : Athènes continue d'être le maillon faible d'un jeu de dominos qui ne demande qu'à déferler, risquant d'entraîner des pays à la situation également intenable mais au poids bien plus important que la Grèce â€“ cet arbre qui cache la forêt. Pour la simple raison qu'aucune politique de rigueur ne peut réussir si l'on ne renforce pas la compétitivité du pays concerné par la dévaluation. C'est l'évidence, ainsi que le montre, par exemple, la Grande-Bretagne, qui a dévalué la livre d'un tiers de sa valeur et dont l'industrie a commencé à redémarrer. Sauf peut-être à se résoudre à transformer les Grecs, les Espagnols, les Italiens et les autres en assistés quasi-éternels de l'Allemagne… Mais Angela Merkel vient de refuser net cette perspective, acceptant même l'éclatement de la zone euro ! A l'heure où les opinions publiques grecque et allemande s'invectivent ouvertement, les uns proposant de vendre le Parthénon, les autres ravivant la question des dommages de guerre aux pays victimes de l'Allemagne nazie, on mesure concrètement en quoi le délire supranational peut conduire à l'inverse même de ce qu'il prône : la résurgence des heurts nationalistes !

Aussi, plutôt que de bluffer comme aujourd'hui, les Européens feraient bien de choisir une voie intelligente entre le tout ou rien, entre le maintien du statu quo actuel au prix de l'explosion sociale, et la disparition de toute monnaie européenne par explosion de l'euro-zone, à laquelle leur acharnement risque bel et bien de mener. Ce point d'équilibre s'appelle la monnaie commune. Une telle issue ne signifierait pas la fin de l'euro comme monnaie de réserve. En 1992, les économistes débattaient de l'opportunité de mettre en place une monnaie unique ou une monnaie commune, arguant que l'Europe n'était pas une zone adaptée au partage d'une seule monnaie. En effet, la zone euro ne constitue pas une "Zone Monétaire Optimale", que ce soit par l'absence de mobilité des travailleurs, le manque de convergence économique ou de budget central.

L'histoire est en train de leur donner raison sous nos yeux : à une monnaie unique impraticable et fabriquant fatalement la désunion de l'Europe, il faut préférer une monnaie commune qui permettra à l'UE à la fois de disposer d'une devise internationale pouvant concurrencer le dollar, et d'un système monétaire souple à l'intérieur duquel les pays membres pourront ajuster leur monnaie nationale rétablie pour favoriser leur croissance. Il faudra bien s'y résoudre : la dévaluation vaut bien mieux que le chômage de masse et l'explosion sociale !

Il ne faut pas laisser passer cette chance : si l'on attend l'explosion de l'euro ou la révolution dans les pays soumis à une austérité intenable, il est malheureusement à craindre que les peuples ne soient plus disposés du tout à maintenir une quelconque coopération monétaire entre eux.

Nicolas DUPONT-AIGNAN Député de l'Essonne â€“ Président du rassemblement gaulliste Debout la République

Jean-Pierre GERARD Vice-président de Debout la République, ancien membre du Conseil de la politique monétaire, président du Club français des numéros un à l'export.

Le peuple grec en résistance : un exemple pour les peuples européens !

communistes — 2010-03-13T13:18:18Z

Déclaration de la section de Vénissieux du PCF transmise au camarade Nikos Seretakis du KKE présent aux rencontres internationalistes de Vénissieux en Octobre 2009

L'Islande, l'Espagne, le Portugal, la Grèce….la liste est longue des pays que les rentiers de la finance capitaliste tentent de piller à travers les manipulations monétaires. La France peut elle aussi être visée si les dirigeants de l'Union Européenne autorisent les attaques des fonds spéculatifs anglo-saxons.

Et ces états voudraient se renflouer sur le dos des contribuables pour le plus grand profit des investisseurs qui bénéficiaient des intérêts des dettes ou qui pariaient sur la faillite d'un de ces pays.

Les médias nous parlent de la Grèce comme d'un mauvais élève, d'un pays immature qui aurait triché et qui doit maintenant payer. Mais ils ne disent pas qui a endetté ce pays et dans l'intérêt de qui ! C'est bien pour maintenir les taux de profits records qui alimentent les revenus des actionnaires que les services publics sont démantelés, que les usines sont délocalisées, que les salaires et les retraites décrochent de l'évolution du coût de la vie, que la santé ou l'école sont privatisées. Et tout cela se fait en même temps que l'explosion des dépenses militaires, des dépenses pour les riches, des dépenses de « soutien » aux entreprises. Comme le disait Marx, seul l'état socialiste peut être réellement rigoureux !

Tout cela ne peut plus durer. Les hommes vivant dans un monde qui produit toujours plus de richesses ont le droit à une vide digne, à un avenir meilleur ! Pour rouvrir cette perspective, il faut que des hommes courageux se lèvent en disant non aux spéculateurs, s'affranchissent de la peur que leur impose les dirigeants de l'Europe capitaliste, se libèrent du carcan idéologique de l'Euro et de l'Union Européenne.

Le parti communiste grec a donné l'exemple en refusant de se plier au diktat des argentiers, en impulsant un puissant mouvement social qui peut bousculer les plans européens. C'est la voie que doivent suivre dans tous les pays les forces progressistes affirmant qu'un autre monde est possible. C'est un exemple notamment pour les partis communistes et ouvriers qui doivent assumer leur responsabilité dans les luttes de classes.

La section de Vénissieux du PCF remercie les camarades grecs du KKE pour leur mobilisation et l'exemple qui est donné aux forces progressistes en Europe. Elle les assure de la solidarité des travailleurs de France et fera connaitre dans la ville de Vénissieux les luttes en Grèce.

fraternellement

Déclaration commune des partis communistes et ouvriers des pays de l'UE

communistes — 2010-03-07T19:46:08Z

Le PCF va-t-il se tourner vers les partis communistes et ouvriers d'Europe, ou est-il trop ébloui par la verve Mélanchonnesque de la Gauche… ? Au moment où une énorme pression est faite pour faire accepter une austérité européenne généralisée, cet appel des partis communistes peut être une aide en France…

La rencontre des chefs d'États de l'UE du 11 février annonce une sérieuse attaque contre la classe ouvrière et les peuples de l'Europe. Conformément à la « stratégie pour l'UE de 2020 », qui entend promouvoir plus avant encore la « stratégie de Lisbonne », les résolutions du sommet intensifient la politique antipopulaire de l'Union européenne et des gouvernements bourgeois par le biais de mesures sévères à l'encontre de la classe ouvrière et des populations en général. Ils cherchent à renforcer la rentabilité des monopoles européens aussi bien au sein de l'UE que dans la concurrence impérialiste au niveau international.

La stratégie de l'UE pour sortir de la crise repose sur l'imposition de modifications radicales dans les systèmes de sécurité sociale, dans l'augmentation de l'âge de la retraite et dans des coupes sombres dans les salaires, les pensions et les avantages sociaux en général. Cette attaque est marquée du sceau des forces libérales et social-démocrates qui, dans leur coopération avec l'UE, ont soutenu la stratégie du capital.

On se sert du déficit et de la dette publique, de même que du contrôle tutélaire des économies de plusieurs États membres de l'UE, dont la Grèce, l'Irlande, le Portugal, l'Espagne et d'autres pays encore, à des fins d'intimidation idéologique de la classe ouvrière de l'ensemble de l'Europe.

Les sociétés et banques transnationales ont réalisé d'immenses profits en exploitant les travailleurs et en profitant des subsides de l'État et des exonérations fiscales, aussi bien avant que pendant la crise. Aujourd'hui, elles se battent pour arracher la part du lion dans les nouveaux octrois de crédits. Et, une fois de plus, elles en font reposer le fardeau sur les épaules des travailleurs, des démunis, des petits et moyens agriculteurs et des indépendants en recourant à l'alarmisme ou à l'intimidation.

L'esprit de résistance s'est intensifié parmi les travailleurs européens qui ne sont pas disposés à assumer le coût d'une crise dont ils ne sont en aucun cas responsables. En Grèce, au Portugal et dans d'autres pays, les travailleurs, les agents de l'État et les petits et moyens agriculteurs organisent des manifestations publiques et se mettent en grève contre les actuelles mesures d'austérité. Les partis communistes et ouvriers signataires de la présente déclaration jouent un rôle protagoniste dans ce mouvement, du fait qu'ils occupent la ligne de front de la lutte des classes.

Les partis communistes et ouvriers demandent instamment à la classe ouvrière et à la population de chaque pays d'organiser leur contre-attaque et de condamner les partis qui soutiennent l'offensive antipopulaire de l'UE, de renforcer les rangs du mouvement ouvrier militant, de rejeter toute forme de « partenariat social » qui soutiennent des politiques antipopulaires, d'opposer une réponse ferme et sans équivoque à l'actuelle offensive contre les masses populaires et de réclamer en lieu et place le plein emploi et des emplois stables avec la totalité des droits pour tous, une augmentation substantielle des salaires, l'abolition des lois antisociales et anti-ouvrières, une réduction de l'âge de la retraite et un enseignement, des soins de santé et une aide sociale gratuits exclusivement. Les travailleurs peuvent vivre beaucoup mieux sans les capitalistes : ce sont eux qui produisent la richesse et qui, par conséquent, devraient en jouir.

================ The Parties

Workers' Party of Belgium
Communist Party of Britain
New Communist Party of Britain
Communist Party of Bulgaria
Party of the Bulgarian Communists
AKEL, Cyprus
Communist Party in Denmark
Communist Party of Estonia
Communist Party of Finland
Communist Party of Greece
Hungarian Communist Workers' Party
Communist Party of Ireland
Workers' Party of Ireland
Party of the Italian Communists, Italy
Socialist Party of Latvia
Socialist Party of Lithuania
Communist Party of Luxembourg
Communist Party of Malta
New Communist Party of the Netherlands
Communist Party of Poland
Communist Party of Slovakia
Communist Party of Peoples of Spain
Communist Party of Sweden

========= The statement remains open for furthers endorsements

======== *** Many thanks to the WP of Belgium for the translation

L'identité nationale contre la nation

pamillet — 2009-11-20T05:30:00Z

Quelques jours après avoir frôlé l'indignité nationale avec le renvoi de deux jeunes réfugiés afghans dans un pays en pleine guerre, le ministre Besson se repositionnait en lançant un grand débat sur l'identité nationale, initiative très vite prise en main par Nicolas Sarkozy, quelques jours après avoir commémoré la fin de la plus grand boucherie du XX^e siècle sur l'air de la « Francallemagne », main dans la main avec Merkel.

Sans oublier les préoccupations politiciennes et électorales de court terme, pourquoi une telle initiative au fonds ?

L'initiative de Besson a pu paraitre conjoncturelle, se donnant des airs de grand dirigeant porteur de grands messages, au moment où il était mis en cause avec force par de très larges courants d'opinions, y compris à droite, après sa décision d'expulser deux jeunes réfugiés afghans.

Mais ce samedi 14 Novembre sur France Inter, les buts de la manœuvre apparaissaient clairement dans le contenu de la discussion. Un historien vient répéter que l'identité nationale est un concept toujours politique, utilisé toujours en période difficile pour assoir la puissance politique, et que bien sûr, à l'heure de la construction européenne, c'est une erreur puisque la nation n'est plus le cadre utile aux enjeux désormais planétaires [1]

L'élément central de la contradiction que vise Sarkozy est ainsi clairement identifié, la nation ! La nation a toujours été honnie par la bourgeoisie qui depuis les mariages princiers, jusqu'aux croisières des nouveaux riches, se sait toujours apatride, ou plus précisément de la seule patrie patrimoniale, mais elle a toujours du s'en occuper pour la maitriser et interdire au peuple de s'en saisir pour s'affirmer et l'organiser pour ses propres intérêts.

Dans la plus fidèle de ses traditions, la droite « nationale » tente donc une nouvelle fois de construire une identité nationale réactionnaire, afin de donner une assise politique à des réformes antipopulaires qui dissolvent les acquis républicains et du conseil national de la résistance dans une technocratie européenne. En réaction, les démocrates « modernes » qui ne voient dans la nation qu'une vieux cadre populiste dangereux, affirment comme jamais leur choix européiste, leur conception d'une démocratie de la gouvernance éclairée des élites contre les peuples, du marché généralisé dans la libre circulation contre toute souveraineté populaire.

Ce sont les deux versants du piège de l'identité nationale, ceux que les médias vont mettre en scène, jouant de l'un contre l'autre dans les paroles, pour mieux jouer l'un et l'autre contre ce qui inquiète les deux… la colère potentielle de peuples qui décideraient de réaffirmer leur souveraineté, souveraineté qui a inquiété les bourgeoisies antinationales surprises par les référendums français, hollandais puis irlandais…

Il faut une critique radicale et de cette identité nationale pétainiste et de son refus anti-populaire pour permettre d'affirmer avec force la nécessité du choix national et internationaliste pour le monde du travail ! Cela suppose d'affirmer à la fois une conception du peuple qui refuse le piège de l'identité, et une conception de la nation qui refuse le piège du nationalisme.

D'abord en refusant cette identité singulière qui nous feraient « un ». Nous sommes chacun individuellement des croisements culturels, géographiques, génétiques, sentimentaux.. Que nous disons « je suis d'un village », « je suis d'un père », « je suis d'une tradition », nous nous mentons, et nous opposons ce mensonge aux autres. Car nous sommes toujours d'ici et d'ailleurs, y compris de là où nous avons rêvé d'être, d'un père, d'une mère et de nos histoires familiales, d'une culture métissée transmise par nos grands-mère, par nos cours d'école et par nos animateurs adolescents. Notre seule identité collective, c'est notre histoire, ce sont nos luttes, et donc nos contradictions, nos luttes de classe ! La France a connu la résistance et la collaboration, le colonialisme et l'anticolonialisme, la solidarité et l'injustice… Ce qui nous permet d'affirmer qu'il existe une identité française singulière, c'est le choix de la république contre le choix des baronnies, le choix de la résistance contre le choix de la défaite… Quelques soient les identités multiples des individus et des groupes, ce sont leurs rencontres sur les barricades qui fondent ce que nous pouvons après coup nommer une identité française. Et si cette histoire doit se poursuivre, c'est en désignant aujourd'hui où sont les barricades et en désignant clairement de quel coté de cette barricade se trouve ceux qui parlent !

Ensuite en éclairant ce qui attaque la nation qui n'est jamais mise en cause par les frottements cultures ou religieux pour eux-mêmes, mais toujours par les puissances qui les utilisent pour imposer la force d'un état prédateur et répressif. C'est l'Union Européenne, ce syndicat des gouvernements, qui attaque la nation, pas l'immigration ! C'est le marché qui crée le communautarisme, pas la foi !

Sarkozy met en œuvre avec force et à l'époque des médias de masse la vieille pratique bonapartiste de s'appuyer sur le peuple pour écraser le peuple.

Il viole le vote souverain du NON français de 2005 en imposant la constitution et en organisant la guerre idéologique pour faire céder l'Irlande, et il mène campagne en promettant la renaissance française
il met en cause la loi de séparation de l'église et de l'état, fragilise la laïcité en affirmant que seules les religions répondent aux questions humaines, et mène campagne contre les signe religieux
il organise le communautarisme, en premier lieu celui des riches, celui qui fait de Bush et de Ben Laden des cousins d'affaires, de Chirac le meilleur ami de Hassan II, mais aussi celui qui organise l'islam en France sur les rapports de force entre communautés d'origines, celui qui organise la domination d'un CRIF profondément réactionnaire sur des juifs qui furent une des composantes historiques du mouvement communiste, mais il mène campagne médiatique pour une identité nationale qui sauverait le peuple de ces divisions d'origines !

La bataille idéologique lancée sur l'identité nationale n'est pas seulement un élément de plus, mais le fonds idéologique de la guerre sociale, la nécessité d'un mensonge d'état destiné à enfermer le peuple dans une représentation qui désarme par avance toute résistance possible. On connait l'adage des spécialistes du marketing, il faut toujours mentir avec vigueur sur ses points faibles… Quand un patron vous annonce de bons résultats, c'est qu'il veut vous exploiter encore plus, quand il vous annonce une restructuration pour sauver l'entreprise, c'est qu'il cherche à s'en débarrasser pour sauver son capital.

C'est au cœur du mensonge permanent du marché sur l'origine du profit que nait le mensonge permanent du capitalisme. La vérité lui est insupportable et l'invention de l'élection du président de la république au suffrage universel permettant la prise du pouvoir par Bonaparte illustre le rôle essentiel de cette guerre idéologique consubstantielle au capital :

Quand Sarkozy parle de ceux qui se lèvent tôt, c'est qu'il défend la vacuité et l'inutilité de ceux qui gagnent trop
Quand Sarkozy parle de la nation, c'est qu'il en viole la souveraineté, organise son désarmement et sa dilution dans la technocratie européenne
Quand Sarkozy parle d'identité nationale, c'est qu'il prépare de nouveaux abandons sur la langue française, de nouvelles réductions budgétaires pour la culture, de nouvelles mesures de reconnaissances des courants communautaires
Quand Sarkozy parle d'industrie, c'est qu'il organise une administration fascisante qui mène la guerre contre les grévistes ouvriers, contre les syndicats qui résistent aux délocalisations
Quand Sarkozy parle de grand emprunt pour la France, c'est qu'il cherche comment faire exploser les revenus financiers, et prélever encore plus sur les salaires

Pour un communiste, la question est primordiale ! Car si les grandes luttes de 1995, des enseignants de 2003, des salariés contre la casse de la Secu, si les grandes manifestations de 2009 n'ont pas permis de résister à la guerre sociale contre les acquis du conseil national de la résistance, c'est bien que l'unité du peuple reste à construire, que le grand roman national appelle de nouvelles révoltes, de nouvelles résistances, de nouveaux rassemblements populaires pour de nouvelles révolutions. Et ce grand rassemblement a besoin d'identités multiples se retrouvant sur la même barricade, celle des luttes de classes.

[1] le pous souvent, pour les européistes, planète et europe sont synonymes, le reste étant les enfers, états-uniens ou asiatiques