Le Vénissian

L'écologie réelle - Capitalisme ou socialisme ?

2019-12-25T01:17:44Z

Concernant la question de l'écologie, un travail important reste à accomplir dans le mouvement communiste. Cette question semble apparemment assez neuve, mais elle est aussi très ancienne pour ceux qui prennent la peine de rechercher quel est l'héritage du mouvement communiste sur la question, et cette recherche nous fait découvrir des choses qui sont très déstabilisantes.

Intervention de Guillaume Suing

Je repère deux attitudes vis-à -vis du mouvement écologiste. Tout d'abord, le positionnement de certains communistes qui sont un peu dans le déni, c'est-à -dire que pour eux, l'écologie ne représenterait qu'un mouvement politique, celui des « Verts » qui est une nouvelle forme de réformisme, et contre lesquels il faudrait mettre en avant le fait que l'agrochimie est une bonne chose, que le climat n'est pas impacté, etc… Cette position particulière est celle du déni, du repli identitaire, refusant d'observer ce qui se passe dans les pays du sud par rapport à cette question. Et puis il y a une autre attitude, qui me semble être tout aussi erronée, qui est celle qu'on appelle écosocialiste. Je ne sais pas si vous en avez déjà entendu parler, car l'écosocialisme est souvent une affaire de philosophe ou de théoricien des idées politiques, qui recherchent chez Marx lui-même, dans la lettre, comment Marx aurait quand même vu la question écologique, aurait parlé de la nature, car finalement, ce serait après, que le mouvement communiste aurait manqué la question. Selon ce que je comprends dans l'écosocialisme, il faudrait repérer là où Marx n'aurait pas tout dit sur sa théorie, y compris sur la question de l'environnement, ou, au mieux, Marx aurait dit des choses, mais qui auraient été oubliées dans l'héritage du socialisme réel, dans le camp socialiste.

Dans les deux cas, je pense qu'il y a une ignorance qui s'explique par le fait qu'on a souvent traité la question de l'agronomie, par exemple, sur la défensive. Dans l'après-guerre, il y a eu une grande période d'agriculture intensive qui s'est généralisée à l'ensemble de l'occident, et y compris même en URSS à partir d'une certaine époque, et cette agriculture intensive a été triomphale, écrasant toute autre forme de pensée agronomique, jusqu'à devenir une forme d'héritage théorique et culturel dans le mouvement communiste. En vérité, si on examine attentivement comment, depuis 1917, a été traité l'environnement en URSS, on se rend compte que la question n'était pas du tout abordée de la même façon dans la première époque de l'Union soviétique que dans la seconde période d'après-guerre. Le clivage entre les deux époques est lui-même mal connu. Par exemple, un universitaire comme Paul Ariès par exemple, qui est un décroissant, lyonnais de surcroit, a concédé dans un livre relativement récent, qu'effectivement, la question écologique était présente dans les idées révolutionnaires de 1917, et que c'est dans le passage entre la période léniniste et ce qui a suivi, qu'il y a eu un abandon total de ces questions ; ce en quoi il se trompe lourdement, et ce, pour des raisons d'ignorance scientifique. Il faut considérer qu'en Union soviétique, pendant une certaine période, il y a eu effectivement une politique de protection de l'environnement très importante, avec notamment le décret de Lénine en 1921 de « protection des jardins et des parcs », décret qui a permis de développer de véritables réserves naturelles intégrales, de haut niveau, les zapovednik [1], réserves favorisées par l'immense territoire que couvre la Russie et son extrême diversité, et qui existent encore de nos jours.

Il y a cette dimension, mais pas seulement, car il y a aussi la dimension de l'agriculture qu'il faut découper en deux périodes, d'après ce que j'ai pu étudier d'un point de vue scientifique. La première est celle de l'agrobiologie qui était dominante en Union soviétique, l'autre période est celle où l'agrochimie a pris le dessus à partir des années 50-60. Lorsque l'on parlait d'agrobiologie, n'importe quel écologiste, aujourd'hui, tomberait de sa chaise en se rendant compte qu'à l'époque, cela signifiait être contre les produits chimiques ; et ceci jusque dans les années 1952-53-54. Les soviétiques étaient contre les produits chimiques et pour une agriculture extensive. Il faut dire que leur problématique numéro un était de fertiliser des territoires de plus en plus grands, ce qui va à l'inverse de l'agriculture intensive qui consiste, comme en Europe où les territoires sont limités, à doper à mort les terres agricoles déjà existantes. En URSS, la question était de comment fertiliser les sols qui ne le sont pas encore ; et c'est la raison pour laquelle la pédologie, la science des sols, compte des russes parmi ses pionniers, et ce même avant 1917, des scientifiques qui se sont illustrés par des grandes avancées dans ce domaine. Mais il ne s'agit pas de science des sols du point de vue agrochimique, ni pour comprendre comment faire pousser des plantes le plus vite possible, cette démarche scientifique devait servir à savoir comment protéger le sol de façon durable, y compris en respectant les différentes sortes de vies qui y prospèrent, comment on arrive à avoir des cultures qui soient particulières à chaque région et chaque type de sol. C'est une science en tant que telle et qui a été mise en avant en URSS depuis les années trente. S'il y a eu des querelles entre agrochimistes et agrobiologistes, ce qui est le plus étrange dans cette histoire, il faudrait peut-être même insister là -dessus, c'est que, dans les années trente-quarante, alors qu'en occident, on était au point de départ de l'agrobusiness et de l'agrochimie, le boom s'étant fait après la guerre tout simplement parce qu'il y a une liaison étroite entre l'industrie militaire qui produit des explosifs et l'industrie chimique qui produit les engrais, l'Union soviétique avait choisi en 1948 de faire un grand plan de transformation de la nature à une échelle qui dépasse en superficie, la France le Benelux et l'Allemagne, sur un territoire immense, dans lequel on a essayé de fertiliser les sols par l'agrobiologie, mais que l'on appellerait aujourd'hui l'agroécologie, qui préconise l'utilisation de bandes forestières. Il faut savoir qu'aujourd'hui, le top de l'agroécologie pour les Verts, c'est l'agroforesterie, c'est-à -dire le fait d'équilibrer l'agriculture par la culture des forêts dans lesquelles il y a beaucoup de formes de vie qui seraient auxiliaires de culture par rapport à la paysannerie. Et donc l'objectif pour les soviétiques était de faire des bandes forestières sur des territoires gigantesques en misant dessus pour fertiliser les sols plutôt que sur les produits chimiques : en 1948, dans une Union soviétique en ruine, on mise sur l'agrobiologie et pas du tout sur l'agrochimie. Il faut lire les traités scientifiques occidentaux des années 60-70, écrits par exemple par des gens comme Jacques Monod (biologiste français lauréat du Prix Nobel en 1965), qui se moquaient du retard "médiéval" de l'Union soviétique refusant de se soumettre au triomphe des pesticides et des engrais chimiques.

Et puis, il y a eu un basculement ; Khrouchtchev a été le point de départ d'une période au cours de laquelle les soviétiques se sont alignés sur le modèle américain, de manière très politique, en se disant "on va faire mieux", cela s'est passé essentiellement dans les années soixante. C'est pourtant dans ces années-là que l'on a commencé à parler de tous les désastres écologiques que l'on connait aujourd'hui… comme étant, soi-disant, l'héritage polluant de l'Union soviétique ! On pense à la mer d'Aral, on pense aux sols pollués au DDT de la Moldavie, etc… En fait, tout cela vient d'une deuxième période agricole de l'Union soviétique qui a voulu s'inspirer du "modèle" occidental, et cette période vient après la première qui s'est poursuivie jusqu'après guerre. J'arrêterai mon développement ici, mais pour en savoir plus, vous pouvez vous rapporter à mon ouvrage [2].

A l'échelle politique, il est important de rappeler plusieurs choses qui recoupent à la fois la question du socialisme réel et cette question de l'écologie. Tel qu'on l'aborde aujourd'hui, l'écologie serait une question qui relèverait de la volonté, c'est-à -dire qu'il faudrait être plein de bonnes intentions, et chacun, de façon citoyenne, devrait changer son mode de vie. Et c'est au travers de cette approche que l'on finit par culpabiliser « tous ceux qui roulent en diesel », en réalité, le peuple. Historiquement, il faut se poser des questions sur l'existant. Aujourd'hui, Cuba est un pays qui a reçu en 2006 de la FAO, donc de l'ONU, le prix du premier pays à développement durable. C'est un concept qui semble très « bobo », le développement durable, mais que veut-il dire très concrètement ? Et bien cela veut dire tendre vers la plus faible empreinte écologique et le plus haut indice de développement humain ; en gros, cela signifie qu'il y a le pouvoir d'achat nécessaire pour acheter du bio, et donc ce n'est pas ici, en Europe. Il y a d'autres prix qui ont été décernés à Cuba, comme celui du WWF [3], etc… Comment se fait-il que les Verts n'en parlent jamais ? Pourquoi ne disent-ils pas que, par ailleurs en Chine, sur un autre domaine qui est celui de l'énergie, de la transition énergétique comme on dit, la Chine ayant beau être l'usine du monde du fait des délocalisations des pays industrialisés en dégénérescence, est aussi le leader de toutes les productions d'énergies alternatives, de très loin, car ce n'est pas globalement par rapport à sa population, mais par habitant. Il y a quelque chose d'objectif et que l'on refuse de dire, à tel point que lorsque l'on remarque que tel pays a avancé dans le palmarès de production d'énergie éolienne ou solaire, il s'agit d'un palmarès hors Chine, car la Chine est toujours première et on l'exclut de fait. C'est un pays dont l'héritage vient de ce qui était appelé le camp socialiste, il y a une certaine époque. Également, le Vietnam vient d'interdire le glyphosate sur son territoire, et il est sous le coup d'une démarche de sanction de la part de l'OMC sous demande des États-Unis ; le Vietnam ne s'est pas converti à l'agroécologie, mais il y a des signes. L'état du Kerala, en Inde, dirigé par une coalition menée par le parti communiste indien, s'est aussi illustré par des mesures d'agroécologie, et ce n'est pas un hasard, il y a des raisons politiques à cela. Personnellement, en tant que matérialiste, je fais bien plus confiance à des pays qui ne s'affirment pas écologistes, mais qui le font, contrairement aux pays qui ne font que parler de ça et qui viennent, par exemple, de voter le CETA aujourd'hui.

Comment se fait-il que des pays qui ne se sont jamais affirmés comme écologistes, œuvrent bien plus vite et bien plus fortement sur ces questions que les pays dont on parle aujourd'hui ? D'abord il y a une nécessité, et puis il y a une faisabilité. Point de vue nécessité, on peut prendre l'exemple de Cuba, mais ce n'est pas le seul ; Cuba est encerclé par les pays capitalistes et subit leur blocus, un peu comme l'URSS à une certaine époque, et dans ce cas, c'est bien la question de la souveraineté nationale qui préside au développement de l'agroécologie. Rappelons-nous que l'agriculture cubaine était une agriculture intensive au départ, puisque la révolution cubaine date de 1959 et qu'à cette date, l'Union soviétique était déjà convertie à l'agrobusiness ; les cubains se sont alors alignés dans le cadre d'une sorte de partage du travail, y compris agricole, dans le camp socialiste. Mais à partir du moment où le partenaire soviétique disparait, il faut trouver les voies et moyens d'assurer une souveraineté nationale contre l'impérialisme étasunien ; or la première base pour assurer la souveraineté nationale est de nourrir le peuple. Cuba considère que le sol cubain est une richesse nationale, de premier plan : peut-on faire n'importe quoi avec ? On sait très bien que les pesticides et les engrais chimiques boostent l'agriculture les premières années, mais à long terme, détruisent le sol. Donc Cuba est confronté à la question de la nécessité vitale d'avoir un système durable par une agriculture durable. Et c'est cette nécessité qui a fait d'eux les leaders actuels de l'agroécologie, alors que ce n'est pas pour autant le paradis de l'agriculture. Il y a de nombreux problèmes, mais qui s'illustrent par des avancées très importantes que beaucoup de gens, d'écologistes de par chez nous, devraient leur envier. La faisabilité est finalement assez simple, mais c'est la première chose qu'il faut avancer face à un écologiste qui refuse de parler du lien entre la question écologique et le système socialiste. Dans le système socialiste, c'est l'Etat et donc le peuple qui détient l'ensemble du territoire, qui possède la terre. A Cuba, il y a la liberté de rediviser les parcelles comme ils le veulent, selon une planification à long terme, avec une distribution à des collectifs de travail, un peu comme si on avait affaire à des « kolkhozes » ; rappelons-nous qu'en URSS, il y avait énormément de kolkhozes et qu'ils étaient majoritaires jusqu'à la fin ; ce ne sont pas des structures totalement privées, ce sont des collectifs de travail, des coopératives. Ces coopératives fonctionnent parce qu'il n'y a pas de loyer, il y a un usufruit gratuit, l'Etat prélevant seulement une partie de la production (10 à 20%) pour la vendre aux habitants dans les quartiers urbains. Les productions sont « bio » car l'usage des engrais chimiques et des pesticides est drastiquement réduit, voire interdit, ce qui n'est pas possible d'un point de vue législatif dans les pays capitalistes où les lobbies industriels dominent.

Cuba est un pays qui n'a pas de lobbies liés à l'agrobusiness pouvant imposer leur loi, où la terre est possédée par l'Etat, mais au-delà de la superstructure, il y a encore plus important. Pour développer une agroécologie, les idées dominantes font penser que ce serait un retour au moyen-âge, que lorsqu'on arrête de déverser des engrais chimiques et des pesticides, on revient à l'état de nature, alors qu'en réalité, et je vous le dis en tant que biologiste, l'agroécologie, c'est plus de sciences. En effet, la compréhension du fonctionnement du sol de manière durable et de la façon dont il peut produire suffisamment de nourriture, relève d'un autre investissement que de seulement déverser des sacs de pesticides et d'engrais chimiques, c'est beaucoup plus compliqué. En réalité, il faut donc plus de sciences, et s'il faut plus de sciences, les paysans doivent pouvoir assimiler cette culture pour devenir les agronomes de leur propre terre. Il leur faut donc un niveau scolaire suffisant, et c'est le cas à Cuba, car il y a un système éducatif qui permet à la population d'avoir de telles capacités culturelles. Et ce n'est pas simple, car les paysans qui ont toujours vécu dans un système d'agriculture intensive, peuvent avoir peur de ce qui va se passer lorsqu'ils arrêteront et qu'ils commenceront un autre système agricole. Également, ces nouvelles pratiques nécessitent un système universitaire conséquent. C'est le cas puisqu'on forme à Cuba des agronomes, qui irriguent la totalité du territoire et qui fonctionnent en réseau avec les paysans pour leur donner le savoir nécessaire et pour donner à l'agriculture cubaine les avancées qu'elle connait aujourd'hui. Et cela ne concerne pas que la seule culture de la canne à sucre, historiquement la monoculture de l'île, mais aujourd'hui, une grande diversité de cultures alimentaires qui couvrent environ 75% des besoins en fruits et légumes de la population, ce qui est énorme dans le contexte de l'Amérique latine et du blocus. Les cubains sont connus pour leur savoir-faire en matière médicale, leurs médecins savent voyager pour faire jouer la solidarité internationaliste, et bien c'est aussi le cas, même si c'est moins connu, pour leurs agronomes et leur savoir-faire en matière d'agroécologie avec les pays d'Amérique latine.

En URSS, durant la 2^e guerre mondiale, l'état de l'économie était tellement catastrophique que le même genre d'expérience a existé, celui de subdiviser les parcelles sur lesquelles on comptait des collectifs de travail plus petits afin de diversifier la production. Il y a donc comme une sorte d'héritage entre d'une part le passé soviétique, mais pré-Khrouchtchévien, et ce qui se passe aujourd'hui à Cuba, une sorte de redécouverte, consciente ou non, par la nécessité de trouver des voies et moyens de protéger un environnement qui en réalité fait partie des richesses nationales de ces pays soucieux de leur souveraineté nationale contre l'impérialisme. Aujourd'hui, j'ai vu sur Internet qu'il existe des écologistes en Russie, qui luttent contre la construction d'une autoroute détruisant les restes des bandes forestières qui avaient été plantées dans les années 40-50 avec le grand plan de transformation de la nature ; ces écologistes russes, peut-être même sans savoir de quoi il s'agit, se sont rendus compte que les paysans qui vivent à proximité de ces bandes forestières, avaient une agriculture plus résiliente que partout ailleurs dans les années mauvaises, et que c'était un atout pour l'agriculture écologique sur place. En fait, le pied de nez, c'est que ces écologistes se battent pour protéger des prédations immobilières actuelles, un vieux vestige, un acquis de l'écologie réelle datant de l'URSS.

Si la politique agro-écologique fonctionne à Cuba, c'est aussi parce que, à la base, la paysannerie est organisée en syndicat, l'ANAP (Asociacion nacional de agricultores pequenos), syndicat des petits paysans cubains, qui appartient à une structure internationale, Via Campesina (La Voie Paysanne), qui a réussi un prodige à Cuba par le biais de la campagne « campesino a campesino » qui signifie la transmission du savoir agricole de paysan à paysan et qui a entrainé 130.000 familles. C'est une mutualisation du savoir permettant de rendre sereins les paysans et de les rassurer sur ce qu'ils peuvent faire, ce qu'il faut éviter ; cela s'est traduit par l'existence de véritables écoles d'agronomie implantées dans les moindres recoins du territoire cubain. Ce mouvement a commencé au Nicaragua à une toute petite échelle, et l'ANAP, syndicat très organisé, très représentatif, lui a donné une dimension nationale à Cuba par un effort politique important, et a accompli quelque chose de fondamental qui n'est peut-être pas reproductif ailleurs ; en effet, dans un contexte où la paysannerie n'est pas organisée, il est vraisemblable qu'elle le rejetterait, car imposer par l'état a des limites, le fait que ce soient les paysans qui en ont été acteurs est à l'origine de leur réussite.

J'ai fait plusieurs conférences en Tunisie auprès de paysans qui sont sur d'autres problématiques, et là on voit vraiment le rôle joué par l'impérialisme dans un pays semi-colonial, semi-féodal, dans un pays qui va passer sous le joug d'un traité en train d'être signé avec l'Union européenne, l'ALECA (Accord de Libre Echange Complet et Approfondi) ; on comprend bien que ce n'est pas du socialisme. Cet accord est une véritable catastrophe pour l'agriculture tunisienne puisqu'il va transformer l'agriculture tunisienne en un super marché. Par exemple, il va pousser à la culture de la fraise qui consomme beaucoup d'eau, alors que le pays a de gros problèmes de distribution d'eau qui pourrait être utilisée par les collectifs de travail existants, ressemblant aux collectifs cubains, qui sont harcelés par le pouvoir tunisien et indirectement, via cet accord, par le gouvernement français et l'Union européenne, afin de les empêcher de mener des politiques à caractère agro-écologiques. Pourquoi ? Et bien parce que la monoculture, qui est destinée à l'exportation, est totalement incompatible avec toute forme d'agro-écologie, de polyculture, pour nourrir les habitants ; c'est pourtant de quoi dépend principalement la paysannerie tunisienne.

On a donc là deux exemples, l'agriculture cubaine et la tunisienne, qui sont diamétralement opposés sur cette question.

Pour conclure, je pose la question de savoir pourquoi l'écologie intéresse tant les pouvoirs en place ? Pourquoi trouve-t-on autant de députés macronistes dans les manifestations pour le climat ? A priori, cette démarche ne semble pas dans une logique révolutionnaire. Cette démarche s'appuie sur la question de la décroissance, c'est-à -dire que le lien direct est fait entre la décroissance et le respect de l'environnement, comme si l'homme était face à la nature et qu'il lui était fondamentalement hostile, dans une théorie antihumaniste ou humanophobe, où l'homme serait une espèce vouée à détruire son environnement, la planète ; ce point de vue mortifère et anti-progrès amène à penser que c'était mieux avant, et que tout cela serait de la faute à la science, à l'industrie. Et bien non, pour les pays du sud qui sont confrontés à leur survie face à l'impérialisme, il y a un double problème de production nationale et de durabilité de cette production ; ce qu'ils veulent, ce n'est pas « l'austérité heureuse », mais leur développement dans le cadre de leur indépendance et de leur souveraineté nationale.

Guillaume Suing Intervention aux Rencontres internationalistes de Vénissieux 2019

[1] 19 en 1937, 27 en 1940 et 31 en1948.

[2] Guillaume Suing, "L'écologie réelle â€“ Une histoire soviétique et cubaine", Editions Delga, 2018, 212 p.

[3] Le WWF ou Fonds mondial pour la nature est une organisation non gouvernementale internationale créée en 1961, vouée à la protection de l'environnement et au développement durable.

Notre révolution ne peut être ni étouffée ni oubliée

Marianne Dunlop — 2019-10-23T22:53:18Z

Présentation de Laurent Brun :

On nous avait vendu, ici, quand on parle de mémoire et d'histoire, que la fin de l'URSS était la fin de l'histoire, et notamment en Russie, qu'il ne se passerait plus rien, que c'était la libéralisation à tout crin, et aujourd'hui on passe de cette propagande-là à des victoires électorales importantes des communistes, notamment à Moscou, alors qu'est-ce qui se passe en Russie ?

Chers camarades, chers amis,

Je ne voudrais pas interrompre la discussion passionnante qui s'est engagée après la présentation du livre de Danielle, mais je suis obligée de le faire car j'ai une mission très agréable, d'abord vous remercier pour l'invitation à votre conférence et vous transmettre le salut le plus chaleureux et les vœux de réussite de la part des communistes de Moscou et en particulier du premier secrétaire du parti communiste pour la Région de Moscou, le camarade Rachkine avec qui nous sommes de grands amis, et ensuite décerner la médaille du Comité central du KPRF dédiée au centième anniversaire de la Révolution d'Octobre à notre camarade Danielle Bleitrach (applaudissements), et également je voudrais décerner cette même médaille pour sa grande contribution au développement de la révolution dans le monde entier à notre cher ami Pierre-Alain Millet.

Donc, tout à l'heure Danielle a fait cette réflexion que nous étions vieux et laids, en effet nous ne sommes peut-être pas très jeunes, mais que nous soyons magnifiques, il n'y a aucun doute là -dessus, car nous sommes beaux par notre esprit. Il y a des photos dans le livre de Danielle où on la voit avec le Comité des Femmes soviétiques, à l'époque je commençais seulement mon activité, et je veux rappeler qu'effectivement, c'étaient des années dans lesquelles on croyait encore à quelque chose, mais après il y a eu des changements, dont nous parlerons tout à l'heure, parce que j'ai encore une mission de la part du premier secrétaire du Parti communiste de la République populaire de Donetsk, Boris Litvinov, avec qui Marianne a fait aussi connaissance cet été, et je voudrais signaler qu'aujourd'hui on fête le 5^e anniversaire de la fondation de leur Parti, et ce serait bien si l'Assemblée ici présente leur envoyait à cet occasion un message d'amitié (immédiatement arrive à la tribune le texte de félicitation préparé pour les communistes du Donbass â€“ applaudissements). En cet instant précis, nos camarades de Donetsk ouvrent leur conférence, et ils vous enverront aussi leur message de salut, qui doit se trouver en ce moment quelque part sur la route entre Donetsk et Vénissieux… mais leur drapeau est déjà iciÂ ! Et puisque nous parlons de drapeaux, cela m'a fait un grand plaisir de voir ici le drapeau du Parti communiste de la fédération de Russie (KPRF). Pour compléter cette collection, voici le drapeau du comité moscovite du KPRF. J'ai aussi plusieurs cadeaux à transmettre de la part de Pavel Groudinine, le Directeur du Sovkhoze Lénine, un grand livre très lourd, malheureusement nous n'avons pas suffisamment de temps pour que je vous expose en détails tous les succès de ce sovkhoze, mais si cela vous intéresse, dans cette brochure vous trouverez des chiffres, des témoignages, montrant qu'il est possible de faire prospérer une entreprise agricole, à condition qu'elle soit dirigée par un homme de gauche épris de justice. Je pense que le sujet semblera proche aux habitants de Vénissieux, c'est une ferme où on cultive (bio) des fraises et d'autres fruits, des légumes, et il y a aussi de l'élevage, etc. Voici encore des autocollants " j'aime â™¡ l'URSS", " adhérez au parti communisteÂ !", et quelques CD. Vous connaissez bien la situation de la Biélorussie qui cherche à défendre l'héritage de l'URSS et y parvient dans de multiples domaines, en particulier l'agriculture, dont traite ce disqueÂ ; un autre sur le " modèle économique stalinien", mais c'est une question à part, et pour ceux qui s'occupent d'agitation et de propagande, voici un CD qui montre toutes sortes d'exemples de graphismes pour des autocollants etc, que nous produisons. Et enfin, lors de la pause, j'offrirai à chacun un badge, il s'agit d'une association appelée " Les Enfants de la Guerre" et soutenue par le KPRF. Je pense que beaucoup parmi vous ne connaissent pas seulement par ouï-dire ce qu'est le fascisme et ce que sont les horreurs de la guerre, certains d'entre vous l'ont vécu étant enfants, et pour nous c'est une génération, née dans les années 20 et 30, de gens qui ont été privés de leur enfanceÂ ; une génération de gens qui ont été privées de leur jeunesse, car il fallait reconstruire le pays réduit en cendres, restaurer l'industrie, l'agriculture, les infrastructures, l'instruction publique, et pour cela ils ont dû travailler jour et nuit, c'est une génération de jeunes filles, de jeunes femmes qui sont restées sans familles, sans enfants, puisque la majorité des jeunes gens étaient morts pendant la guerre, et c'est une génération aujourd'hui privés d'une vieillesse dans la dignité, puisque les retraites qu'ils perçoivent (autour d'une centaine d'euros) ne permettent pas de vivre, étant donné que les prestations sociales aussi ont été amputées, et nous les soutenons, nous les encourageons à s'unir, car c'est seulement dans l'unité que l'on peut défendre ses droits.

Excusez-moi pour cette longue digression, nous allons revenir au diaporama et le regarder ensemble, et je ferai un commentaire pour chaque photo. La première image est une capture d'écran d'un film consacré aux événements tragiques d'octobre 1993. C'est un film documentaire qui retrace l'historique de ces événements, qui montre comment cela s'est passé et ce qui a précédé ces événements. Pour qui s'en souvient, au centre de Moscou a été bombardé le parlement dans lequel se trouvaient les députés du peuple. La légende ditÂ : " ils voulaient tirer sur le communisme, mais c'est la Russie qui a été atteinte". Et tout cela sur ordre de Yeltsine. C'est pourquoi hier au centre de Moscou, pendant qu'ici même se déroulaient des débats très intéressants sur le climat et l'écologie, une grande manifestation était organisée par notre Parti, comme il le fait tous les ans, en commémoration des victimes de ces événements sanglants dont les portraits sont portés par les manifestants. Le nombre exact des victimes n'est toujours pas connu, officiellement il est fait état de 157 personnes, mais en réalité nous pensons qu'il s'agit de plus de 2Â 000 morts. Parce qu'il y a eu des provocations, la présence de snipers qui tiraient, et le paradoxe est que ce qui se passait au centre de Moscou, l'écho de ces événements ne parvenait pas toujours au reste du pays, et même aux alentours de la ville. Ce documentaire montre par exemple des jeunes filles sur les monts Lénine, à 10 km du centre ville et qui se demandaient ce qui se passait. Nous reparlerons de tout cela, bien sûr, nous essayerons d'analyser, mais il faut dire qu'à l'époque, même pour des gens habitués à réfléchir c'était complètement incompréhensible et complètement inattendu. Le slogan principal qui était celui de Yeltsine et toute sa clique, c'était " plus de démocratie". A l'époque ni lui ni son entourage n'a expliqué qu'il ne s'agissait pas de démocratie, en effet on se souvient des paroles de Lénine disant que dans une société bourgeoise il ne peut y avoir de démocratie, mais seulement une " démocratie bourgeoise". Et ce qu'est une démocratie bourgeoise, c'est seulement aujourd'hui que nous nous en rendons compte.

Cette année nous avons eu des élections, et je vous remercie d'avoir été attentifs aux résultats que nous avons obtenus. Comme vous savez, Moscou est ce que l'on appelle un " sujet" de la Fédération de Russie et son gouvernement, la Douma de Moscou, est formé de 45 députés. Jusqu'ici nous avions 5 élus (puis 4, quand un des élus a été nomme gouverneur de la province d'Orel), et maintenant nous sommes passés à 13. Mais le plus terrible est que nous aurions pu en avoir bien plus si on ne nous avait pas " volé" cette victoire. Voici en bref comment ça se passe, mais ce n'est qu'un exemple. Voici le candidat de mon quartier, à qui il a manqué seulement 26 voix pour être élu. Mais les falsifications, les manipulations ont commencé bien avant le jour des élections. Dès le début de la campagne, il y a eu des attaques contre les communistes. Par exemple on avait fait des panneaux, regardez, ils ont été lacérés avec des cutters, tagués, et là c'est un coup au-dessus de la ceinture, parce que son prénom est Serguei, et ils ont enlevé " Ser", la première syllabe, et il reste " guei", c.-à -d. que c'est un gay… Et ainsi tous les jours. Tous les jours nous affichions de nouveaux panneaux, et tous les jours ils étaient vandalisés. On a appelé la police, parce que c'était du vandalisme, du hooliganisme, mais les policiers disaient " mais ce n'est pas grave, ce sont des enfants qui font ça, des gamins". Mais comment pourraient-ils être des enfants si même moi qui suis grande je ne peux pas atteindre cette hauteurÂ ? Il est évident qu'il ne s'agissait pas d'enfants ni de voyous, c'était une attaque délibérée contre les communistes. Et même là où il y a des caméras de surveillance, parce qu'il y en a plein à Moscou, nous avons fait la demande pour obtenir les vidéos et trouver les coupables mais la réponse a été " on ne les a pas reçues". Il faisait nuit, ou il y avait trop de soleil, ou il pleuvait, bref impossible d'avoir les images. Etc. Là c'était un tract proclamant " la communauté LGBT soutient le candidat communiste" puisqu'il est gay [ce qui est Russie n'est pas très bien accepté par l'opinion publique]. Et ici on a spécialement photographié ces jeunes " en pleine action".

Et voici encore une autre question, un autre moyen pour limiter le score du KPRF. Vous savez qu'il existe un parti qui s'appelle " Communistes de Russie", constitué avec l'aide du Kremlin spécialement pour nous enlever des voix. Et ils réussissent. Parfois un ou deux pour cent. Il y a des gens qui ne savent pas très bien qui est le KPRF et qui sont les Communistes de Russie, c'est pourquoi ça marche malheureusement. Voici deux panneaux électoraux, à gauche le nôtre et à droite le leur. Comme vous voyez, ils sont presque identiques. Mais nous avions fait le nôtre une semaine avant, parce qu'il faut donner tous les documents à l'avance, respecter certaines conditions etc, et une semaine après voilà le leur. Autrement dit, la commission électorale a transmis nos documents aux autres. C'est la même chose pour les lieux de rassemblement de nos manifestations, tel jour à telle heure, ils envoient les informations à ces gens-là , et ils se mettent juste à côté de nous. Alors que, selon la loi, il est interdit d'avoir deux manifestations en même temps au même endroit. Par exemple quand on demande une permission pour un meeting on nous que répond que c'est impossible, parce que ce jour-là est justement prévue une compétition sportive, par exemple. Nous avons porté plainte pour plagiat, et qu'a répondu le juge â€“ et le juge était tout seul, ce n'était pas une commission, il y avait un seul juge â€“ il a dit que non, ce n'était pas du plagiat, le nom de famille n'est pas le mêmeÂ !

Ici vous voyez un exemple de la répression des manifestations à Moscou aujourd'hui. Les T-shirts que vous portez ici avec l'emblème de l'Union soviétique pourraient même vous attirer des ennuis à Moscou. Vous savez que cet été il y a eu beaucoup de manifestations à Moscou, certaines autorisées et d'autres non, parce que pour organiser une manifestation il faut faire la demande au plus tôt deux semaines avant et au plus tard 5 jours avant. Et en général on nous propose d'aller faire ce meeting dans un autre endroit, un peu plus loin, dans un parc, dans la forêt… il y avait un grand nombre de candidats, 96, qui n'avaient pas pu s'enregistrer. Et les gens sont sortis en masse dans les rues. Enfin, pour nous 20Â 000 à Moscou c'est beaucoup. Et donc une de ces manifestations s'est terminée par le fait qu'un millier de personnes ont été arrêtées par la police. Alors qu'ils n'avaient rien fait, c'était une manif complètement pacifique. Et ils sont restés au poste cinq-six heures, ce qui n'est pas très agréable, quand tu es menotté, embarqué dans les paniers à salade. Mais le but est d'intimider les gens, leur passer l'envie de descendre encore une fois dans la rue. Cependant je suis très heureuse que notre mouvement se renforce, et que vous ayez envoyé une délégation à Moscou pour le centième anniversaire de la grande révolution socialiste d'octobre. Comme il est écrit iciÂ : " Notre révolution ne peut être ni étouffée ni oubliée". Pourquoi nous parlons de plus en plus de la révolutionÂ ? Voilà quelle était la situation en Russie à la veille de la révolution [imageÂ : les bateliers de la Volga]. Ce sont des femmes qui tirent des péniches chargées de bois, de charbon, ce qui donne une idée de l'état de mon pays avant la révolution. Et vous connaissez les succès qui ont été obtenus dans un laps de temps très bref entre la révolution et la Victoire contre le fascisme puis le vol de Gagarine dans l'espace. Malheureusement aujourd'hui on nous enlève toutes les conquêtes sociales que nous avions, l'année dernière il y a eu la décision d'élever l'âge de départ à la retraite, nous savons qu'en Europe l'âge est déjà très élevé, mais chez nous c'était 55 ans pour les femmes et 60 ans pour les hommes. Il n'y a pas tant de pays dans le monde qui peuvent se vanter d'avoir de tels avantages sociaux pour les personnes âgées. Il y a quelques années Poutine avait promis que tant qu'il serait président l'âge de la retraite ne bougerait pas. Mais il l'a fait. Et maintenant on se demande " peut-être n'est-il plus présidentÂ ?". C'est une blague bien sûr, le peuple russe adore les blagues, comme les Français je pense. Et ici on voit deux vieilles grand-mères, avec une légendeÂ : " Ils ont élevé l'âge du départ à la retraite. Alors avec ma copine on va au travail. On se souvient qu'on travaille, mais on ne sait plus où."

Néanmoins notre lutte continue et dans toutes les formes possibles et imaginables, et une de ces formes ce sont les rallies automobiles, quand nous parcourons toute la ville avec des drapeaux. En tout cas, tant que la police ne nous embarque pas (sur la photo suivante on voit Tatiana dans le panier à salade avec ses amis). Je ris parce qu'à 55 ans, c'est la première fois de ma vie que je suis embarquée par la police. En général, dès que des drapeaux rouges sont déployés, la police arrive. La diapo suivante montre un tableau avec la retraite moyenne (en euros) en Russie à gauche et en Estonie à droite. Ce qui est ironique ici est que sur la photo à gauche, les Russes portent des T-shirts " seulement Poutine". Ici ce sont des chiffres moyens, à Moscou et Léningrad les retraites sont plus élevées, 100 â€“ 150€. Dans certaines régions les pensions sont très basses, notre pays est grand et froid, il faut encore avoir de quoi acheter des vêtements d'hiver… cela n'empêche que la majorité des gens disent " seulement Poutine, et personne d'autre".

Ici nous voyons une affiche de la campagne des présidentielles 2018 avec le programme de notre candidat Groudinine à gauche et à droite ce que Poutine proposait en tant que représentant du " parti du pouvoir", bien qu'il se défende d'être le candidat de Russie Unie. Et donc nous avons voulu montrer qu'il y avait une personne, Groudinine, capable de diriger une grande entreprise agricole, dans laquelle tous les bénéfices sont redirigés vers la satisfaction des besoins de ses employés. Vous pouvez facilement trouver des vidéos en cherchant sur You Tube " sovkhoze Lénine", où l'on présente les réalisation de cette entreprise unique qui a pu construire tout un " état social" pour ses travailleurs, avec deux écoles maternelles ressemblant à des châteaux de contes de fées, une école primaire et secondaire ultramoderne et magnifiquement équipée, etc. Comme on dit, il vaut mieux voir une fois qu'entendre cent fois… Il y a par exemple un mur d'escalade dans l'enceinte du lycée, lui-même se trouvant à l'intérieur du sovkhoze Lénine, des parcs, des étangs. Hier vous disiez à propos de l'écologie qu'il est impossible de la séparer de la politique et ce sovkhoze en est un bon exemple.

Des manifestations comme celles-ci avec de la musique etc. sont pour nous aussi communistes une grande source d'inspiration et d'enthousiasme. En effet dans la Russie actuelle les motifs d'enthousiasme sont plutôt rares. Bien sûr les rencontres comme celles d'aujourd'hui sont également une grande source d'inspiration car nous comprenons que nous ne sommes pas seuls, et vous non plus dans notre lutte commune.

Ici on a une comparaison entre les retraites moyennes en Russie (120€) et en Autriche, alors qu'eux n'ont pas de gaz, pas de pétrole et même pas de mer. Alors quel est leur secretÂ ? C'est bien simple, ils n'ont pas Russie UnieÂ !!! Leur politique est tellement désastreuse que lors des dernières élections parlementaires, ceux qui au fond d'eux-mêmes étaient Russie Unie, et on connaît bien leurs noms, se sont présentés comme " candidats indépendants", comme s'ils n'avaient aucun rapport avec ce parti. C'est-à -dire qu'ils ont honte eux-mêmes de ce parti, et savent qu'avec cette étiquette ils perdent leurs chances de gagner. Malheureusement, beaucoup d'entre eux ont tout de même un grand nombre de voix et ont pu être élus, en grande part à cause des falsifications, d'énormes falsifications à grande échelle. Tout d'un coup, on s'est aperçu qu'il y avait des centaines de personnes qui voulaient voter à domicile. Vous pouvez imaginer comment on transporte l'urne de maison en maison… et on obtient le résultat souhaité. On a essayé d'aller devant les tribunaux, et on continuera, nous avons des preuves que les listes ne correspondent pas, qu'il y a des fausses signatures, mais le tribunal dit que tout est normal, tout va bien. Voilà ce qu'est la démocratie bourgeoise et les tribunaux bourgeois.

Ici, nous voyons ce qu'est le salaire mensuel normal d'après les gens qui nous gouvernentÂ : pour un retraité, nous avons environ 120€, et tout en bas, les " grands de ce monde" Gref (caisse d'épargne), Setchine (Rosneft â€“ pétrole) et Miller (Gazprom), un million trois cent mille euros/moisÂ !!! Voilà l'éventail des revenus (1€=70R). Il s'agit non pas des revenus de ces milliardaires, mais seulement du salaire qu'ils touchent mensuellement.

On peut voir sur ce tableau à qui appartient en réalité Rosneft, la Société pétrolière de Russie, avec les portraits des principaux actionnaires, Américains, Allemands, Qataris, et seulement quelques russes. C'es' pour ceux qui croient encore que le pétrole, le gaz et l'aluminium russes appartiennent à la Russie. Nous avons parlé du caractère colonial du capitalisme en Russie, en voici une confirmation. L'image suivante est un dessin qui se passe de commentaireÂ : il suffit qu'une personne se lève pour combattre et tous se soulèveront pour chasser leur bourreau. Je vous ai déjà parlé de la République de Donetsk, où les communistes connaissent des conditions encore plus dures que les nôtres. Boris Litvinov a déjà subi cinq tentatives d'assassinat. Cet été par exemple, des explosifs ont été placés sous sa voiture, l'an dernier c'est le siège du Comité central du Parti communiste qui a été touché par une explosion, en février c'est sa maison qui a été incendié, juridiquement c'était le siège du Parti communiste, et comme il n'y a plus de maison le parti n'est plus enregistré officiellement. C'est tout à fait par hasard que Boris Litvinov a découvert les explosifs placés sous sa voiture, il a reculé tout doucement et ayant entendu un bruit suspect s'est arrêté. Apparemment un des fils n'avait pas été bien fixé et comme on le voit sur les images des caméras de surveillance, l'individu, un jeune homme avec la tête couverte par une capuche, a été surpris par une voiture venant en face et n'a pas eu le temps d'installer tout correctement. Images suivantesÂ : Valéry Rachkine, premier secrétaire du KPRF pour la Région de Moscou, reçoit Marianne Dunlop, nous avons eu une bonne discussion, malheureusement limitée dans le temps, mais c'était un pas de plus dans le renforcement de nos relations d'amitié. Puis Boris Litvinov, avec qui Marianne a également fait connaissance cet été

Ici une manifestation du Parti communiste à Donetsk, à côté de moi on voit Renate Koppe, membre du CC du DKP, qui soutient notre parti et d'ailleurs en ce moment même participe aux célébrations du 5^e anniversaire de sa fondation à Donetsk. Puis la manifestation du Premier Mai, où vous pouvez voir le drapeau des Brigades internationales, dont se souviennent bien ceux qui faisaient partie de la délégation à Moscou pour le centenaire d'Octobre. Ma fille se tient à mes côtés, la nouvelle génération qui reprend le flambeau, et Sergei Timokhov qui n'a pas pu venir parce que le travail à la Douma de Moscou s'est considérablement accru suite au succès électoraux que nous avons évoqués (passage de 5 élus à 13 élusÂ !).

J'ai apporté quelques numéros récents de la Pravda de MoscouÂ : un article du 1^er octobre qui relate l'action des hôtesses de l'air. En Russie le mouvement syndical n'est pas encore aussi puissant qu'en Europe ou en Amérique latine, mais il se renforce peu à peu. Vous savez dans quelles conditions difficiles travaillent les hôtesses de l'air, et voilà qu'elles perdent des avantages auxquels elles avaient droit, de plus leurs heures supplémentaires ne sont pas toujours payées. Elles ont fait grève, et le 23 septembre, une dirigeante syndicale a même déclaré une grève de la faim. Vous imaginez à quel point de désespoir sont poussés les gens, si une femme est obligée de faire la grève de la faim. C'est pourquoi je souhaiterais que vous lui envoyiez une motion de soutien pour qu'elle ne se sente pas seule dans cette lutte.

Excusez-moi si j'ai été un peu longue, mais je répondrai avec plaisir à toutes vos questions (applaudissements).

Réponses aux questions

Sur les résultats des électionsÂ : les scores les plus élevés ont été remportés par Goubenko (61%) et Léonid Ziouganov, le petit-fils de Ziouganov (61%), tous les autres sont à 48%, 47%… Goubenko, c'est un célèbre réalisateur et acteur de l'époque soviétique qui est traditionnellement soutenu par les Moscovites. Léonid Ziouganov fait ses premiers pas d'une manière assurée, et son score est éloquent. Mais la lutte a été dure, même pour eux.

Maintenant, la question des syndicats. Il n'y a pas chez nous de syndicats comparables aux vôtres. Les hôtesses de l'air par exemple, elles se mettent en lutte à quelques dizaines, et voilà tout le syndicat, ce ne sont pas des milliers de syndiqués comme en France. Le syndicalisme commence seulement à se mettre en place. La raison principale est que les Russes n'ont pas l'habitude de défendre leurs droits, puisqu'à l'époque soviétique ce n'était pas nécessaireÂ : le Parti, le gouvernement faisaient tout pour satisfaire les besoins des travailleurs, la journée de huit heures, tous les avantages sociaux, au contraire le syndicat travaillait main dans la main avec le parti et avec les organes d'état, il y avait des centres de vacances, des camps de pionniers, tout cela gratuit… On commence seulement à se battre mais c'est très dur car tout de suite les mouvements sont réprimés. Le jour est ce journal est paru, cette hôtesse de l'air a été licenciée parce qu'elle se bat pour ses droits. Et voyant cela, les gens ont peur tout simplement.

En ce qui concerne la Sibérie effectivement, nous sommes très heureux de la réélection de notre camarade, le maire de Novossibirsk qui présente un excellent bilan de son premier mandat dans le domaine social et le développement économique de la ville, ayant affecté une part importante du budget dans la création d'entreprises créant ainsi des postes de travail, car il faut savoir qu'en Russie le chômage est un gros problème. Quant au Gouverneur de la Région d'Irkoutsk, un communiste aussi, il a beaucoup de difficultés, étant sans cesse attaqué. Vous avez entendu parler des inondations dans la région… ici un article raconte que dans certaines villes le niveau de l'eau a atteint 18 mètresÂ ! Regardez le plafond, imaginez, c'est à peu près le double de la hauteur. Les raisons des inondations sont plusieurs, en rapport aussi avec l'écologie et la politique. Premièrement, à l'époque soviétique, on accordait une grande attention au nettoyage du lit des rivières. Malheureusement cela ne se fait plus et tout le matériel a été détruit. D'autre part 80.000 employés forestiers ont été licenciés, ce sont eux qui entretenaient les forêts et les gardaient en bon état. Aujourd'hui on autorise les constructions en zones inondables et on laisse sans surveillances les forêts qui sont livrées aux pilleurs de bois. Des bruits ont couru que les pluies avaient été provoquées artificiellement pour éteindre les incendiesÂ !

rencontre jeunesse : conclusions

2019-10-23T22:40:28Z

Flavie (ecodefense)

Pour revenir à la question de la classe sociale et de la fracture entre les mouvements écolo et ceux qui s'inquiètent de la lutte de classe et progressistes d'une manière générale, elle est très très importante. Nous, ce sont les principales questions et cela fait deux ans environ maintenant qu'on essaie de faire venir les organisations de gauche sur les sujets d'écologie et de politique, les écolos. Pour les mouvements écolos, c'est la petite bourgeoisie. C'est comme cela qu'on arrive à des messages ultra-culpabilisants pour les travailleurs, les travailleurs qui galèrent déjà au quotidien, qui se privent de tout alors que les plus gros pollueurs ce sont eux qui ont le pouvoir, ceux qui ont le pouvoir, qui dirigent tout. C'est pour cela qu'on là aujourd'hui, nous on essaie, c'est quoi l'écologie, c'est quoi le capitalisme. Par quoi, pour qui. Qu'est-ce que l'écologie. Au final, tant que la bourgeoisie sera trop implantée dans les mouvements écolos on arrivera toujours à cette logique très individualiste. Parce qu'ils ne veulent pas qu'on leur dise « le problème c'est vous »Â ? Cela ne peut ne peut pas marcher. Ils ne vont pas marcher. Ils ne vont pas arrêter. Ce n'est pas dans leur intérêt. C'est pourquoi, toutes les grandes entreprises qui font des efforts de façade pour se verdir. Tous les Etats qui investissent dans des usines à …..Â ? (biomasseÂ ?) ou ce genre de truc. A chaque fois, on voit quand on creuse que c'est de l'arnaque c'est des machins qui polluent encore plus. Parce qu'ils n'ont aucun intérêt de changer le système et tant qu'on leur demandera gentiment de changer le système à ceux qui ont le pouvoir de changer le système, ils ne le font pas. Ils tricheront. Ils continueront à nous mentir. Ils n'iront pas dans notre sens à nous, dans le sens du peupleÂ ; Il n'y a rien qui s'est gagné pour le peuple de manière tranquille, pacifique et en demandant gentiment. Toutes les révolutions qui se sont passées dans le monde de façon gentille. Ils n'ont pas demandé laissez-nous le pouvoir. Oui Ok, on vous le laisse, allez-y. Ben non, il faut se battre. C'est ça le truc. A un moment donné, il va falloir qu'on aille dans les usines et qu'on parle de cela. Vous c'est ce que vous faites en tant que mouvement de gauche pour les luttes sociales, mais il va falloir parler d'écologie aussi. C'est important, mais au niveau local comme vous l'avez dit c'est super dur de trouver des trucs à faire qui soient pertinents et on a l'impression que c'est suffisant ce qu'on fait même si c'est important de le faire, c'est hyper frustrant. Mais comment on fait pour changer tout cela.

Fabienne Je voudrais réagir par rapport à l'intervention de Marie-Christine, c'est vrai qu'il faut développer les transports en commun. Ce qui apparaît c'est qu'il faudrait réfléchir plus aux transports moins coûteux, développer les transports. Autrefois il y avait des tramways qui remontaient des vallées de l'Ardèche, qui circulaient le long des routes et qui étaient peu cher. C'est une volonté politique qui faut arriver à imposer par des actes.

Danielle Simplement, vous dire, bravo, (aux jeunes), venir discuter et débatte c'est bien. Vous êtes en recherche, nous aussi (même si « nous avons un certain âge »). Quelquefois, la situation évolue par bonds et comme la situation est très grave, elle nous oblige à nous unir et à réfléchir ensemble. Un problème me touche particulièrement, depuis des années, l'ensemble des producteurs et des salariés sont dépossédés du sens de leur travail. Le fait de travailler, d'exercer un métier, de produire des richesses, de faire des choses naturellement pour le bien commun et bien, ces salariés, le monde du travail est écrasé. Si on prend l'exemple des agriculteurs, dont la situation est dramatique. Elle subit l'assaut du capitalisme de faire plus avec les engrais sans tenir compte des cycles de la nature, du temps long, etc… Des jeunes se mettent à une autre agriculture. Nous sommes tous d'accord que c'est le capitalisme qui dévoie les productions et les besoins des gens. Y compris les besoins primaires. Imposer des choix de nourriture « manger ceci ou cela », mais c'est oublier « le goût » qui est extrêmement différent en fonction de là où les hommes et les femmes vivent. « Le goût » est à respecter. La notion des besoins doit être réfléchie, mais aussi dans les mouvements car les changements ne viendront pas naturellement, et nous tomberons comme cela entre les mains.

Autre question, à un moment de notre histoire (pas si ancienne) nous étions plus organisés dans le sens d'aller vers le socialisme, je pense à partir de 1917. Tous les grands mouvements sociaux dans le monde, pas seulement l'URSS, ce mouvement a traversé tous les pays et là , les hommes étaient rassemblés et organisés. C'est question d'organisation qu'il faudrait qu'on puisse travailler ensemble. Les besoins d'aujourd'hui sont tout à fait différents. Nous avons en France des avancées scientifiques, techniques et toutes ces avancées par exemple, le développement du nucléaire qui s'explique par la place des scientifiques qui se sont rassemblés et organisés pour promouvoir la science (que vous pouvez retrouver dans la Revue « Progressistes »). On pense à Joliot-Curie, au CEA, à l'Inserm, au Cern. Ne pas dévoyer la science c'est toujours prioritaire et c'est urgent de s'organiser pour cela. Si les hommes sont organisés sur la base de ce qu'ils produisent, ils arrivent à produire des choses merveilleuses. Nous, nous n'avons pas besoin de produire pour la mort (armes nucléaires), mais pour la vie pour avancer et avoir toujours plus de progrès.

Bernard

Il ne faut attention au sens des mots et pas s'enfermer dans les mots. Je pense au mot croissance et décroissance. Je pense que c'est un absolu comme cela. Je vais dire pourquoi il ne me convient pas. Est-que je suis pour la décroissance de la formation. Bien sûr que non. Est-ce que je suis pour la décroissance pour la culture. Bien sûr que non. Est-ce que je suis pour la croissance des dépenses militaires. Oui je suis pour la décroissance. Si on pose le terme croissance et décroissance de manière absolue, on passe à côté des problèmes. Il y a des activités humaines qu'il faudra faire croître et d'autres décroitre. Faisons attention à notre argumentation. Les capitalistes pratiquent d'une certaine manière la décroissance, j'ai travaillé dans le secteur industriel, que la quantité d'énergie et de matières premières utilisées par unité produite, a beaucoup diminué. PourquoiÂ ? Pas par bonté d'âme, mais parce que cela permet de dégager plus de profits. Ils ont fait des efforts de réductions de consommation d'énergie et de matières premières. Alors la difficulté que nous avons en tant que communistes et qu'on a tous ensemble, communistes et non communistes, il s'agit de rassembler un peuple traversé de contradictionsÂ ; le peuple n'est pas un « tout unique »Â : les différentes catégories socialesÂ ; certains ont conscience de bousculer le capital, mais tous n'ont pas conscience de la nécessité de le faire. Il y a des intérêts divergents entre salariés. Donc nous en tant que communistes c'est de rassembler. C'est dans ce sens que j'adhère au discours de Marie-Christine. On ne peut pas avoir une réponse uniforme parce que les populations sont très diverses. Je termine sur le rapport du GIEC souvent évoqué. Pour lutter contre l'accroissement de la température, le Giec propose de multiplier par six la production d'énergie électrique d'origine nucléaire. Il propose cela le Giec. Les énergies alternatives ne permettent pas de faire l'impasse sur le nucléaire. Par exemple, à partir de la centrale nucléaire du Blayais (quatre tranches de 900 MW), il faudrait trois rangs d'éoliennes de la pointe du Verdon à la frontière espagnole. Par grand froid, nous sommes sous un anticycloneÂ : pas de vent donc cela nécessite d'avoir en arrière-plan, une puissance équivalente en centrale à gazÂ : donc doubler la puissance installée. Le taux de disponibilité d'une éolienne est de 40 %, d'une centrale nucléaire c'est 90 %. C'est-à -dire qu'il faut transformer 3600 MW nucléaire en plus de 10Â 000 MW éolien. Tout ce qui pourra être fait pour éviter la construction d'une tranche nucléaire, il faudra le faire (économies d'énergie). Pour l'énergie, il n'y a pas une très claire conscience de ce que cela veut dire. On réduit à sa consommation dans le logement (en moyenne 6 KWH) mais quand on met en route sa voiture c'est 80 KWHÂ ; l'énergie on la retrouve dans tous les objets du quotidien y compris les vêtements. Votre compteur fait 6 KWH. Le dernier aspect sur la question des transports en commun. Est-ce la bonne questionÂ ? Il y a eu éclatement des zones d'habitation, de travail, de commerces. La question est de ramener au cela au plus près. En banlieue, à trois km du boulot, à km de l'épicier. A Paris, on n'a pas besoin de voiture.

Denis Est-ce que vivre mieux c'est vivre plus viteÂ ? Cela interroge sur les modes de vie. Est-ce qu'aller vite tout le temps, pour le samu, l'ambulanceÂ : ouiÂ ! Mais pour le travail est-ce qu'on a besoin d'aller viteÂ ? Je ne sais pas. Je ne crois pas. Après c'est le temps de travail. Est-ce qu'il faut multiplier le temps de travail qui épuise la planète. J'ai une compagne qui aime l'or. Comment on discute du besoin de l'or qui est une extraction. Les besoins humains comment on en discuteÂ ? Ce qui fait le sel de la vie… le plaisir… comment on le défini. On a besoin de diminuer drastiquement le temps de travail et de l'extraction. Cela remet en cause plein de choses. Je suis architecte. Je suis en train d'épuiser la planète. Il n'y a plus de sable et pourtant je construis à veut en voilà . Je construit des écoles, et je vais dans des villages à côtés où on ferme des écoles. Comment on continue notre mode de vieÂ ? Est-ce qu'on continue à d'un côté construire des écoles et de l'autre de les fermer à quelques kilomètres. Il y a de gros soucis sur notre mode de vie. Car il nous faut réfléchir au sens de notre vie et au plaisir, de notre vie. Question essentielle, si on veut rêver notre XXI^e siècle. Il faut qu'on imagine ce qu'on a envie de vivre, au plus intime. Effectivement un monde de paix. C'est absolument vital. Si je suis amoureux de quelqu'un qui est dans pays en guerre. Comment je fais pour vivre cet amour-là Â ? Tout simplement, je ne sais pasÂ ! Cela pose problème. J'ai des amis dans des pays extrêmement pauvres, je ne peux les voir, je ne peux y être accueilli. C'est impossible. Dans quel monde on veut viveÂ ? Mode de vie ou aménagement du territoireÂ ?

MCB Sur l'aménagement du territoire, si on parle de l'exploitation de la terre. Je suis contre. Mais la terre cela se travaille. Si on regarde la France, le Massif Central n'est pas du tout exploité, la terre n'est plus travaillée. Cela n'est une solution pour les gens. Il faut faire attention avec les mots. En France, on pourrait avoir une production agricole dans des espaces agricoles qui ne sont plus entretenus, etc… La question de l'aménagement du territoire et de de l'environnement me semble une question qui faudrait débattre. Nous dans l'agglomération lyonnaise où on fonctionne avec une métropole qui capte toutes les richesses et de zones autour qui, pour partie, sont abandonnées.

Conclusions diverses

Je suis très content de ce débat Programme de débat Très bonne discussion. Nous remercions….. On ne savait pas du tout où on allait.. Je ne connaissais pas…. On pourrait discuter de beaucoup plus. La révolutionÂ ?

rencontre jeunesse : croissance ou décroissance : qui décide de répondre aux besoins ?

2019-10-23T22:19:37Z

Pierre-Alain

Pour prolonger et réinterroger sur un point. Vous avez ditÂ : " il faut arrêter de produire pour répondre aux besoins. Produire moins et local. J'aurai une questionÂ : mais qui décide que le besoin est légitimeÂ ?

Par exemple, vous connaissez peut-être l'association « Négawatt » qui a produit un scénario énergétique disant qu'il faut sortir du nucléaire et du fossileÂ ; en fait, ils ont d'abord fait un scénario pour sortir du nucléaire. Mais pour pouvoir sortir du fossile aussi, dans leur scénario, ils disent qu'il faut se déplacer deux fois moins.

Est-ce que c'est légitime de se déplacerÂ ? QuandÂ ? PourquoiÂ ?

Par exemple, les familles immigrées qui de temps en temps retournent dans leur pays d'origine par avion. Est-ce que c'est légitimeÂ ?

Qui décide que le besoin est légitime et qu'il faut produire pour produire pour y répondreÂ ?

C'est vrai pour plein de sujet, se chauffer, se déplacer, aller faire la fête, sortir, donc consommer de l'électricité. Quand je vais au spectacle, je consomme de l'électricitéÂ comme c'est le soir, ce n'est pas du solaire et pas de l'éolien quand il n'y a pas de vent…

Comment on peut faire pour déterminer quel besoin est légitime.

un intervenant Sur les déplacements « comment on se déplace ». Pourquoi une voiture pour faire trois kilomètres en villeÂ ? Est-ce qu'on ne pourrait pas s'organiser dans la ville pour développer les pistes cyclables, pour rendre gratuits les transports en commun accessibles à tous. C'est politique. Est-ce qu'on a besoin d'avoir tout un tas d'objetsÂ ? De consommer de la viande à tous les repasÂ ? Est-ce qu'on ne peut pas prendre le train, et même marcherÂ ?

Jean-Claude Hubert Rives avec à un journaliste (France Inter) qui lui dit « il y a des slogans dans certaines manifestations qui disent » il faut faire la guerre au capital et pas l'écologie…. (Quelque chose comme cela) H. Rives répond « ce slogan ne vaut pas une tune ». Il l'a complètement écarté. Il s'est donc positionné. Dans le débat, le journaliste l'interroge sur les solutions (sur les constats on ne peut être que tous d'accord) il a dit quelque chose qui m'a profondément choqué en disant qu'il va falloir qu'on s'habitue à vivre dans une société beaucoup plus austère que dans celle où nous sommes aujourd'hui. En gros, tout tourne autour de « il faut produire moins » et cette question de la décroissance revient à ce que disait Pierre-Alain, qui décide et comment on décide de ce qu'on produit et consomme. Qui peut déciderÂ par exemple, que le portable que j'ai dans ma poche qui comporte des terres rares que je ne pourrais pas l'utiliserÂ ? Qui décide que je ne mangerais pas de viande, qui décide que je ne peux voyager et que je ne peux connaître le mondeÂ ? Le bateauÂ ? Comment on s'arrange de cela et comment vous voyez les choses. Pour moi c'est une question importante. La décroissance il faut aussi la relier, comme cela a été dit, on est dans un pays relativement riche mais quand on sort des frontières françaises, on se rend compte que des gens ne vivent pas bien tous les jours et qui ne consomme pas beaucoup de choses. Qu'est-ce qu'on faitÂ ? Comment on organise les chosesÂ ? Cela porte un nomÂ ?

Monique A propos de la consommation, il faut quand même apporter notre attention, c'est quand même la consommation des riches. Les Pinçon-Charlot nous alertent très souvent là -dessus. Un exemple que j'aime bien citer, c'est ma « tête de turc » c'est Bernard Arnaud qui s'est acheté une villa à 30 km Londres de 4000 m² (je pense que c'est avec le jardin extérieur) et un bateau de 100 m de long avec une piste d'atterrissage pour hélicoptère, une piscine transparente, etc… Cela dit, comme M. Bernard Arnaud a des difficultés pour boucler ses fins de mois, il est du passer par des sociétés écran. M. Bernard Arnaud,…. M^me Bettencourt….. ont combien d'appartÂ ? qu'il faut chauffer…. Il faudrait voir de ce côté-là d'autant que ce sont eux qui nous inventent ce dont nous avons besoin… L'oréal… des crèmes miracle pour nous nettoyer la peau. Les besoins par qui sont-ils créésÂ ? Qui décide que j'ai besoin d'un portableÂ ? Par celui qui « va se faire de la tune » avec ça. Très souvent on entend « les patrons nous donnent du travail »Â ! Non. Les patrons achètent notre force de travail. Pas cher. Si les travailleurs pouvaient se poser la question pourquoi les travailleurs pouvaient donner leur avis sur ce qu'on leur fait produire. Quelquefois, certains se battent là -dessus. Je pense en particulier aux Fralib à qui on voulait faire fabriquer des tonnes de thé mais en Pologne. Ils se sont battus, ils font des choses plus locales et quand même tout un tas de choses un peu compliqué, quand mêmeÂ ! Quant aux productions inutiles, il faut voir les boutiques où tout est à un 1 €…. Il y a tout un mur complet de photophores…. Comme si on s'éclaire à la bougie. Je voudrai dire qu'il y a une chose sur les problèmes de pollution dont on ne parle jamais de la mise en danger de la planète, c'est l'arme atomique (je suis au mouvement de la paix)Â ; l'armement on n'en parle jamais. De la consommation de carburant. Au fait, l'armée c'est combien de consommation pour les bombardiers, des écrans… c'est quand même de l'électricité. L'arme atomique même si on ne s'en sert, c'est quand même de l'électricité qui est consommée. (dessin humoristique de Wolinski (Â ?) La bombe qui ne tue personneÂ ; la bombe qui tue tout le mondeÂ : intérêtÂ ?). Sur le climat on n'en parle jamaisÂ : l'hiver nucléaire j'espère qu'il n'existera jamais.

Marie-Christine E : il faut rappeler qu'il y a un milliard de personnes qui meurent de faim dans le monde. Déjà est-ce qu'on peut être contre le progrèsÂ ? Par exemple, si on trouve un blé qui s'adapte au climat au désert et aux parties très chaudes de l'Afrique on va se priver du progrès pour nourrir des populations qui aujourd'hui ne peuvent se nourrir. Juste une interrogation. Par rapport à la viande (je suis syndicaliste dans l'agroalimentaire) on a été confronté ces deux dernières années aux actions ultra- violentes de L214 et aux actions « nazies » de L 249Life qui sont pour abolir la viande ne laissant aucun choix aux gens, il ne faut plus du tout manger de viande. (même si je pense qu'il faut manger un peu de viande, comme tu l'as ditÂ !). Sauf que, il faut savoir qui sont derrière ces associationsÂ ? QuestionÂ ? C'est le numéro 2 de Google qui a investi dans des industries agroalimentaires aux USA qui nous sortent des steaks au soja américain aux OGM. Vous savez qu'ils ont trouvé comment faire de la viande artificielle aux OGM avec plein de produits dedans… Je pense que le problème des besoins en France les besoins ne sont pas couverts. Si on prend Les Minguettes, je ne suis pas certaine que les habitants qui sont dans les populations les plus pauvres car il y a un problème de travail. Je suis communiste. Je ne suis pas sûr qu'ils mangent de la viande tous les jours et je ne suis pas sûr qu'ils refuseraient de manger de la viande s'ils pouvaient en manger. C'est des interrogations qu'on a tous. Mais est qu'on peut être pour la décroissanceÂ ? Est-ce qu'on peut être contre le progrèsÂ ? Je suis communiste, je ne peux pas être contre le progrès. Après, le problème qu'on a c'est le capitalisme. La solution si on arrivait à éradiquer le capitalisme. Cela ne se fait pas en le disant comme cela. Bien entendu, notre but est d'expliquer il faut expliquer aux gens que ce sont de grands monopoles et dans l'agroalimentaire on en a quelques-uns (Monsanto par exemple). Je n'ai pas d'autres solutions, mais l'expression de mon expérience. Il faut faire attention à ces associations qui prônent le bien-être animal, être prudent, ne pas entrer dans cette vague, qui touche les jeunes (des amis disent que des jeunes ne mangent plus de viande), cela touche les jeunes.

JB (ecodefense) Pour répondre, à la question de la croissance-décroissance, j'étais à une réunion CGT sur un projet de loi à l'EDF, sur un projet de réforme, sur comment on allait se réorganiser, lutter, mobiliser les jeunes…. on parlait beaucoup des gilets jaunes, et des jeunes pour le climat. Il y avait une personne investie dans l'écologie qui a commencé ce discours sur la décroissance. Il y avait un militant qui a parlé très clairement sur ce sujet, disant on est contre la croissance dans le capitalisme, parceque c'est la croissance pour le profit dans le cadre de la propriété privée et on est pour la croissance dans un monde où les besoins de tous seraient couverts. Même en France, beaucoup de gens ne peuvent couvrir leurs besoins. Renverser le capitalisme, répartir les richesses, ce serait écologique en soi, le fait de produire selon les besoins de la population et non sur la surconsommation, juste pour la concurrence entre les patrons, recherchant à faire du profit aux dépens de la nature. Donc c'est la cause du capitalisme. En attaquant le capitalisme nos besoins seront plus satisfaits. Les milliards gâchésÂ ! Dans toute société, on est obligé d'exploiter un peu la nature, le but c'est de l'économiser au maximum. Le but c'est de mettre en commun tous nos savoirs pour décider de chaque production, de comment on répond à nos besoins en respectant au maximum les écosystèmes.

Hervé Je ne suis pas un spécialiste de ces questions-là . Mais il me semble que cela souligne qu'il y a de plus en plus un destin commun pour l'humanité. Ce qui se passe quand l'Amazonie ou la Sibérie, cela impacte tout le monde. C'est un aspect nouveau. Plus cela va, plus nous sommes interdépendants. Là , la science, parfois des scientifiques sont parfois sous l'emprise d'un lobby, mais dans l'ensemble les scientifiques sont dans la recherche de la vérité. Donc par le biais de la recherche scientifique tout évolue, les carburants, l'automobile, la production agricole… donc le bien commun déterminé par la science n'est pas quelque chose de fixe, mais en constante évolution, et qu'il est difficile à suivre et à comprendre. Cela permet de déterminer l'intérêt général et c'est là que l'on voit que souvent que la recherche du profit maximum.

La recherche du profit en soi n'est pas condamnable. La recherche du profit maximum à court terme au détriment du bien commun à long terme. C'est là que le capitalisme est particulièrement néfaste. Que les avantages du socialisme soient immédiatement perceptibles et automatiques, je ne le pense pas. Il y a de grandes luttes à mener aussi. Mais au moins elles sont possibles. Tandis que dans le cadre de la recherche du profit maximum à court terme, dans le capitalisme, on ne peut pas aller très loin dans la défense du climat, de l'écologie et du bien commun de l'humanité. Je pense.

L'écologie à Cuba socialiste…

Véronique Forestier — 2019-10-19T14:30:04Z

Je ne suis pas un spécialiste comme Guillaume même si je connais un peu la question. Je vais vous présenter sommairement l'expérience cubaine dans ce domaine-là , surtout au niveau de la culture écologique.

Comme vous le savez, Cuba est une petite ile au milieu des Caraïbes, qui a été, pour rappeler le contexte, pendant 4 siècle une colonie du royaume d'Espagne, où pendant ce temps-là l'agriculture était une monoculture et une exploitation de la terre au bon vouloir de la colonie. Au début du 20^e siècle nous avons malheureusement été sous le contrôle des américains sous la forme d'une pseudo république où à titre d'exemple, même le prix de la canne à sucre, vendue pourtant aux Etats Unis, était fixé par le Congrès américain. Notre agriculture était donc au service des grandes compagnies américaines comme l'United Fruit Companie et d'autres grandes compagnies américaines qui étaient présentes à Cuba entre 1902 et 1959. En résumé, nous étions en pleine exploitation capitaliste de la terre. Il n'y avait aucun intérêt de la part du gouvernement « marionnette » de l'époque de faire face aux problématiques écologiques.

Après la révolution de 1959 et avec le leadership de Fidel, on a commencé à regarder les choses de manière différente. En premier lieu, nous avons fait la réforme agraire qui nous a permis de rendre la terre à ceux qui la travaille. C'est une des réformes phare de cette époque. Après la chute de l'Union des Républiques Socialiste Soviétiques, la chute du commerce avec les pays socialiste, le pays et les paysans ont dû réduire radicalement l'utilisation des produits chimiques, de faire un usage beaucoup plus important des ressources et des connaissances disponibles, c'est-à -dire, en développant la créativité, les études et les connaissances.

C'est un peu ce qu'il s'est passé, en relation des nécessités et des opportunités, Cuba a commencé à faire une révolution verte au début des années 90. A cause de la crise économique de ces années-là dans mon pays, le mouvement de l'agriculture biologique a commencé grâce aux précurseurs de penseurs de l'école de naturalisme cubaine, car il y avait toute une école de penseurs, je dirai, naturaliste. Ces penseurs ont établi les bases d'une tradition agricole. A partir de là , le mouvement écologique s'est renforcé avec la création et la diffusion de centres de production appelés, centres de production desÂ ???? (3minutes59), c'est-à -dire la CRRE qui ont permis l'écologisation de l'agriculture cubaine comme base de la lutte biologique contre les ravageurs par des techniques comme l'utilisation des phéromones, phéromones sexuelles, les contrôles naturels, l'utilisation des plantes répulsives et d'autres techniques scientifiques.

L'autre chose sur laquelle je voudrais insister c'est que pour Cuba dans l'écologie, il y a une partie important de la culture urbaine. L'agriculture cubaine a été mise en place avec l'intention de réduire les coûts entre la production de la nourriture et l'accès de celle-ci aux familles cubaines. Cette forme d'agriculture était avant interdite en raison de l'utilisation d'agritoxique, de pesticides, utilisés dans le modèle agricole traditionnel. Ce qui a été complètement changé lors de cette révolution que j'ai évoqué tout à l'heure, c'est l'aide de ces techniques écologiques évoquées avant. Au fil des années 90, ce moyen est devenu le moyen de produire de la nourriture à Cuba, ça a été essentiel et c'est toujours essentiel. Cette méthode a été encouragée par l'Etat et les forces productives et par différents programmes, comme le programme « de campesino a campesino » c'est-à -dire « de paysans à paysans » où les paysans s'aident entre eux, de manière solidaire, en profitant des périodes de l'agriculture. On arrive ainsi donc à plus de 130Â 000 familles qui ont participé à ces échanges « paysans à paysans », elles profitent également de l'usufruit de la terre.

Pour conclure, le système anatologique traditionnel diversifié à Cuba peut générer des productions d'efficacité biologique, productive, énergétique et environnementale tout en conservant nos ressources naturelles sans dégrader le sol, le transformer en système d'exploitation durable, de fournir de manière créative des aliments suffisants pour la population cubaine. Le Président de la République Miguel Diaz Canel rappelle à chaque fois qu'il en a l'opportunité, que la nourriture sera la première priorité du pays. Aujourd'hui, nous avons besoin de plus de soutiens financiers et d'encourager de nouveaux paysans qui veulent travailler la terre, mais aussi de formation et d'équipements qui nous manquent à cause du blocus. Il nous manque encore des outils et l'infrastructure rurale, les routes, que nous devons développer. Et approfondir cette harmonie entre la nature et les variables économiques qui sont liées à la question.

C'est un peu l'idée des éléments de l'écologie à Cuba. J'espère que ce partage d'idées a été utile pour vous et si vous avez des questions, je suis disponible.

Justo Rodriguez, Cuba résiste encore et toujours à l'impérialisme !

Véronique Forestier — 2019-10-19T14:26:29Z

Laurent BrunÂ : un autre exemple à la tribune c'est la situation de Cuba qui est confronté à la fois à un durcissement du blocus américain, à l'attaque des pays alliés dans la région, que ce soit le Brésil, le Vénezuela et d'autres et malgré cela Cuba continue de résister. Qu'est ce qui se passe à Â CubaÂ ?

Justo RodriguezÂ : Bonjour à tous, merci pour l'invitation, merci à la mairie de Vénissieux et à M^me le Maire, aux organisateurs de cette rencontre internationale qui permettent aux communistes, je pense, d'échanger les différentes visions sur le combat à mener et c'est important de le faire. J'ai préparé une intervention sur l'écologie, c'est ce que nous aborderons cette après-midi. Je vais vous donner des réflexions concernant l'actualité de mon pays et je suis disposé à répondre à vos questions, à connaitre ce qui vous intéresse de mon pays. Je vais vous livrer certains éléments concernant la situation à Cuba.

Depuis février de cette année, nous avons eu une nouvelle constitution, la dernière remontant à 1992, durant ce temps nous avons fait quelques modifications et pris quelques mesures politiques et nous avons dû renouveler notre constitution afin de mettre à jour tous ces éléments. Il est important de souligner que l'article principal de cette nouvelle constitution réaffirme la nature communiste du projet révolutionnaire de mon pays. C'est une question qui est hors de discussion, cet article existait en 1992 et a été réaffirmé à l'article 100 de cette nouvelle constitution de février 2019Â .

L'important également de souligner est qu'à partir de 2010 nous avons développé de nouvelles mesures, de nouvelles politiques pour adapter notre système socialiste vers le communisme au scénario actuel de Cuba, de la région qui a beaucoup changé lors des 20 dernières années ainsi que la situation internationale. C'est l'essence même du pouvoir car il y a les demandes de la population, il y a des questions difficiles à gérer du point de vue économique, il y a des questions politiques qui sont importantes aussi. C'est l'exercice que fait le parti communiste à Cuba pour résoudre les problèmes et mieux répondre à la demande des citoyens.

C'est important aussi car la question du salaire et du pouvoir d'achat posent pas mal de questions à nos amis communistes en France, je voulais vous informer qu'à partir de juillet de cette année, on a fait une très importante augmentation du salaire de tous les secteurs des entreprises socialistes y compris de l'appareil de l'état car c'était un secteur où les salaires étaient les plus bas, ça avait été une décision de Fidel quand la révolution à commencer à prendre forme de baisser les salaires de l'appareil de l'état pour améliorer les salaires des entreprises, des travailleurs et nous avons eu une situation qu'il a fallu gérer et nous avons donc augmenter tous les salaires de l'état et du secteur socialiste. Le salaire moyen était avant de 700 pesos, nous avons doublé, même triplé et même parfois des personnes ont vu leur salaire quadruplé. Nous avons donc une situation salariale meilleure.

C'est vrai qu'il y a d'autres défis dont je vais parler après, qui sont un peu plus complexes. La situation du point de vue salariale va mieux. Au niveau international, mon pays est une toute petite ile avec des ressources matérielles limitées, c'est pourquoi nous devons être ouvert à l'international. Je vais vous informer brièvement comment ça se passe depuis 5 ans. Pendant les deux dernières années de la présidence d'Obama il y a eu pas mal d'avancées, pour la première fois depuis la révolution, nous sommes arrivés à nous assoir avec le président américain, à s'assoir avec les représentants du gouvernement américain, à nous parler en face, sur le même pied d'égalité pour parler de questions importantes puisque nous sommes des pays voisins. On a parlé de plusieurs sujets et nous étions parvenu à ce que les américains nous regardent comme un pays égal, comme un état souverain et égal.

C'est vrai qu'il y a de profondes différences parce qu'ils ont toujours voulu que Cuba leur appartienne d'une manière ou d'une autre mais on a réussi à se parler ce qui a été important. Après l'arrivée de Trump à la Maison Blanche on a assisté à un recul total de tout ce qu'on avait pu parler avec eux. Cela s'est traduit par un renforcement du blocus, de la rhétorique raciste du passé, un renforcement de l'agressivité à l'égard de Cuba et de tous et de toute l'Amérique Latine comme vous avez pu le constater. Et je peux dire sans exagération que nous sommes dans le pire moment de notre relation avec les Etats Unis depuis la crise de 1962. C'est-à -dire qu'aujourd'hui nous avons une relation presque de guerre avec les Etats Unis qui maintiennent aujourd'hui un blocus de guerre parce qu'ils ne permettent pas que des bateaux arrivent à Cuba, il y a presque une ceinture de blocage autour de Cuba. Il y a une image de satellite, que vous avez peut être du voir, qui a été prise il y a 2 ou 3 semaines qui montre qu'il y a beaucoup de bateaux dans la Mer des Caraibes, signalés par des points rouges, bleus ou verts, selon ce qu'ils transportent et aucun de ces bateaux touchent Cuba, et surtout les bateaux qui amènent du pétrole ou du combustible.

La loi Hells Bolton qui régente le blocus, un ensemble de lois depuis 1996, beaucoup de lois ont été rajoutées, mais depuis 1996, jamais les articles 3 et 4 de cette loi avaient été appliquées jusqu'à ce jour où Trump a décidé de les appliquer. Les articles 3 et 4 de cette loi sont presque un acte de guerre, ils indiquent que n'importe quel américain peut présenter des processus légaux aux tribunaux américains pour demander des titres de propriétés, propriétés qui ont été nationalisées au début de la révolution. Donc aujourd'hui, bien qu'il n'y ait pas eu beaucoup de demandes, environ une dizaine, de personne qui ont entamé un procès pour se proclamer légitimes propriétaires de terre qui ont été nationalisées lors de la révolution en 1959.Â C'est la situation aujourd'hui.

L'autre question c'est la question régionale. Il y a une recrudescence de la droite en Amérique Latine, bien qu'il y ait quelques éléments changeants qui commencent à apparaitre comme en Argentine. On connait les limites de certains gouvernements de gauche mais c'est un scénario meilleur de ce qu'il y a aujourd'hui en Argentine. Vous avez également vu que le Tribunal Suprême du Brésil a déclaré que Lula était innocent de certains faits dont il était accusé. Nos frères du Venezuela résistent toujours et ils vivent aussi une situation difficile avec les américains, le Nicaragua résiste aussi mais il souffre des essais constants de déstabilisation du pays. Vous connaissez la situation qu'il y a en Equateur depuis quelques jours avec Lenin Moreno, je ne peux pas parler des gouvernements avec lesquels nous avons des relations diplomatiques, avec ce gouvernement nous avons des relations diplomatiques bien que ce ne soit pas un gouvernement ami. Voilà un petit peu le scénario actuel, j'ai été bref et je voudrais maintenant répondre aux questions s'il y en a.

Question sur la Chine

La Chine est le 3^e partenaire commercial de Cuba après le Venezuela et l'Union Européenne. Nous avons du faire des affaires avec l'Europe car nous ne pouvons pas en faire avec les Etats Unis. La Chine a un énorme potentiel pour travailler avec Cuba, nous avons de grands projets à mener dans le secteur de la bio technologie avec la Chine, la seule usine de bio technologie de Cuba qui est en dehors de l'ile est en Chine. C'est très important pour nous car nous sommes un tout petit pays d'avoir une entreprise en dehors de nos frontières. On partage avec eux notre vision vers le communisme, je sais que nous avons des différences dans la construction du communisme mais je ne les connais pas dans le détail. La Chine ne peut pas se comparer à Cuba, nous sommes aux antipodes sur les questions de ressources minérales, de la population, de la démographie, etc. Nous sommes toujours respectueux des différences et de l'interprétation de chacun pour son avenir car nous avons toujours été montré du doigt, accusé, donc pour nous c'est important de respecter les choix des autres. En tout cas, nous avons d'excellentes relations avec la Chine. Des délégations importantes du parti communiste cubain vont régulièrement en Chine, nous parlons et nous avons des stratégies communes pour coopérer et pour partager nos visions du monde et la Chine reste un partenaire important d'un point de vue géo politique pour Cuba. Le monde d'aujourd'hui fonctionne sur la base du pouvoir et des questions se débattent et se règlent au sein des Nations Unis où la Chine a un rôle actif et est très présente car la Chine va devenir la première puissance mondiale. Nous avons donc un partage de vision politique, un partage d'intérêts, la Chine dit toujours que Cuba est son premier partenaire en Amérique Latine surtout par rapport au consensus politique que nous avons mais nous souhaitons développer plus de relations économiques.

Question sur les caraibes

Concernant les Caraibes, c'est une très bonne question. Je ne suis pas spécialiste de la région mais il est vrai que les Caraibes sont plus multiculturelles que l'Amérique Latine. Il y a des pays qui ont été colonies des britanniques, des français, des espagnols et il y a Puerto Rico, c'est donc un espace très multiculturel. Je ne pense pas qu'il y ait une situation de conflit qui pourrait survenir parce que personne n'y trouverait un intérêt. La politique des colonies britanniques est très alignée au Royaume Uni même s'ils sont très intéressé par le développement de CARICOM, ils sont engagés dans ce développement et dans le ACC, l'association des Etats des Caraibes mais ils ont toujours un œil sur ce qui se passe au Royaume Uni et le Royaume Uni est le premier allié des américains. Il y a la question aussi de Puerto Rico mais tout passe par la présence de Trump. Trump a tendance à vouloir modifier ce qui se passe sur le continent parce que dans les dernières années d'Obama mais je répondrai après au camarade. C'est vrai qu'avec Trump, tout le monde se demande, est-ce que les Etats Unis sont véritablement de bons partenaires parce que Trump n'a pas vraiment d'alliés, n'a pas vraiment d'amis. Je ne pense pas que l'on a le même contexte qu'au Moyen Orient mais c'est vrai que le scénario peut être semblable. Puerto Rico est l'exemple le plus intéressant. Cuba demande toujours une résolution au sein des commissions des Nations Unies pour que Puerto Rico soit un pays à part entière même si Puerto Rico ne le fait pas, c'est une tradition historique. Puerto Rico et Cuba ont été deux pays de la colonie espagnole qui se sont libérés au début du 20^e siècle.

Question sur Obama

La dernière question concerne Obama. Moi aussi je ne pense pas qu'Obama soit un ami. Si vous me demandez sans les micros dans un coin de la salle je vous dirai que je me méfie d'Obama et que je ne lui fais pas confiance, je suis issu de la jeunesse communiste de Cuba, j'ai passé ma vie à lire des documents de Fidel et du Che et aux américains il ne faut pas leur donner un brin de confiance ni d'espace mais il faut toujours réfléchir parce qu'on voudrait que les communistes arrivent aux Etats Unis mais ce n'est pas le cas. Obama, c'est vrai qu'il a changé les relations avec Cuba et ça c'est un premier et nous avons eu la chance de nous assoir avec lui, Raul Castro s'est assis avec lui et lors des échanges il lui a dit, vous savez depuis presque 60 ans vous avez eu l'intention de vous approprier de notre pays. Ceci doit s'arrêter et pour la première fois les américains ont dit, par l'intermédiaire d'Obama, dans son discours de 2017, que leur politique envers Cuba a été un échec. C'est un premier pas important pour nous qu'un président de la première puissance mondiale dise que sa politique vis-à -vis de Cuba a été un échec et qu'elle doit changer. Nous lui en sommes reconnaissants pour ce geste diplomatique. En diplomatie, tout se passe par des gestes diplomatiques et nous avons pu établir un dialogue en connaissant nos différences, les limites de chacun et nous avons dit en premier lieu que Cuba ne changera jamais son système pour avoir de bonnes relations avec les Etats Unis.

Nous avons donc échangé sur des questions migratoires car nous sommes des pays voisins mais nous ne parlions pas d'immigration, nous sommes des pays voisins mais nous ne parlions pas de la mer que nous partageons, de la question familiale car il y a pas mal de familles aux Etats Unis, de la lutte contre le narco trafic enfin tous les sujets dont les états se parlent pour se mettre d'accord. Mais au fond, nous savons qu'Obama a changé sa vision, sa politique parce qu'il s'est rendu compte que la manière de changer le système politique à Cuba ce n'était pas par l'agressivité mais par le dialogue et l'influence des médias. Quel a été le premier budget qu'Obama a développé pour Cuba c'est l'ouverture des médias américains à Cuba, de nous donner la fameuse fibre optique pour nous envoyer toute l'information pour essayer de changer la mentalité des jeunes à Cuba. Nous avons donc parlé avec vous mais nous savons que votre but est de changer notre système. Pour nous, c'est un défi mais aussi une opportunité, un défi que nous connaissons mais aussi une opportunité pour avoir des relations normales. Nous avons toujours voulu des relations normales avec les Etats Unis malgré nos différences, qui seront toujours là .

Un cas de coopération à défendre en France sur le rail à Cuba

Laurent BrunÂ : Un petit mot sur le sujet car il y a quand même une chose qu'il faut qu'on sache par rapport à la situation de Cuba et par rapport à la politique de la France. Il y a un plan des infrastructures de transport qui a été lancé par Cuba parmi pleins d'autres qui ont été lancés pour le développement économique et qui inclut notamment le développement ferroviaire. Et dans ce cadre de ce développement ferroviaire, il y a un partenariat qui est travaillé entre la Compagnie Ferroviaire de Cuba et la SNCF en France. La SNCF doit normalement contribué à la rénovation des ateliers des entretiens du matériel, on doit commencer à entretenir unÂ ??? pour les locomotives, je vous passe les aspects techniques et on devrait pouvoir venir faire venir ces pièces à l'atelier de Vénissieux qui est en construction à côté sauf qu'avec le renforcement des lois Helms Burton, la SNCF est extrêmement, on va dire, en recul sur la signature de ce partenariat et le gouvernement français, finalement, cède, face à la pression des Etats Unis et aujourd'hui c'est donc les Etats-Unis qui disent à la France et à tous les pays du monde, avec qui on peut développer des partenariats ou pas. Je pense que c'est donc important d'avoir cet élément là parce qu'une campagne va être lancée, au moins par les cheminots, pour essayer de faire aboutir ce partenariat et je pense que pour le coup sur Vénissieux on pourrait aussi travailler ça parce que normalement il était prévu qu'une partie des pièces viennent ici. Il faut qu'on se dise que ce sont des gros sujets géo politiques mais aussi à titre individuel et collectif que quand on s'organise et qu'on mène des batailles on peut peser modestement sur ce sujet là et je propose que l'on y réfléchisse

Exposition Max Schoendorf

2019-10-15T21:16:26Z

Merci à tous les proches de Max Schoendorf pour nous avoir permis d'exposer ces œuvres lors de nos rencontres internationalistes.

– Mémoires d'outre-brèche, acrylique sur toile, 100x81cm, 1994
– Cap aux cendres, acrylique sur toile, 81x100cm, 1995
– Sous le fouet, acrylique sur toile, 100x81, 1993
– Dernier gibier, aquarelle, 2007, encadrée sous verre
– Ordalie, aquarelle (encadrée sous verre)
– Chambre de pierre pour vierge, lithographie, 74x54, EA 1973
– Tabernacle, lithographie, (4 couleurs, Noir) 74x54, EA, 1974
– L'antre de l'autre, lithographie, (4 couleurs, Noir) 76,5x56,5, 1982

« Chez Max Schoendorff »

Projection du DVD de Gilbert Rabourdin, Rajak et Vartan Ohanian : « Chez Max Schoendorff »

La station Vénissieux compte une œuvre d'art située au dessus des voies, suspendue à la charpente.

Il s'agit de l'œuvre baptisée « Ntshak », réalisée par Max Schœndorff, qui est composé d'objets de récupérations disposés à l'intérieur d'un cadre en verre

Œuvre Max Schoendorf Gare de Vénissieux

https://scontent-sea1-1.cdninstagram.com/vp/cd4e27e572ccb11a6a0ef1cd89f24847/5E354844/t51.2885-15/e35/29403249_1930232150351957_7091166579664093184_n.jpg?_nc_ht=scontent-sea1-1.cdninstagram.com&_nc_cat=105

Présentation de l'exposition Max Schoendorf

2019-10-15T21:13:32Z

Présentation du peintre et de son œuvre par Odile Schoendorf

Il était né à Lyon le 29 décembre 1934, et nous a quittés le samedi 20 octobre 2012, à la suite d'un arrêt cardiaque, il y a tout juste sept ans.

Issu d'une famille lorraine et franc-comtoise, il était le fils d'un professeur agrégé d'allemand, bilingue, cultivé, résistant, qui lui transmit l'héritage et le goût de la culture germanique, lisibles dans son inspiration ; on en trouve trace par exemple dans les sources et dans les titres de certains de ses tableaux.

Après ses études au Lycée du Parc, qu'il conduisit jusqu'à la classe de khâgne, il se dirigea vers sa passion artistique, ou plutôt ses multiples passions, au lieu d'embrasser à son tour l'enseignement.

Peintre, facteur de décors, au théâtre pour Roger Planchon et Jacques Rosner, au cinéma pour Jean-Marie Straub, il nous charmait aussi par ses talents d'écrivain, notamment dans les fascicules de la collection « ça presse », ses amis l'attendaient d'ailleurs plutôt du côté de l'écriture, mais, comme le rappelle à bon escient , son ami et collectionneur Jean-Paul Jungo, Max était « peintre avant tout ».

Autodidacte cependant, et se revendiquant tel, homme de nombreuses et précoces curiosités : cinéma, avec Bernard Chardère, littérature, théâtre, opéra, restaurants, amours, amitiés, free-jazz, avec sa bande de « défricheurs », artistes et intellectuels.

Lecteur exceptionnel, la philosophie grecque, les philosophes allemands comme Schopenhauer, Max Stirner et Nietzsche, les philosophes français oubliés, les socialistes marxistes ou utopiques , Sade, Georges Bataille, les Surréalistes…n'avaient pas de secrets pour lui.

Son impressionnante bibliothèque de plus de 30.000 livres en témoigne encore, au 38, rue Victor Hugo, dans son somptueux « atelier-capharnaüm » (dixit Francis Marmande) qu'habite encore sa veuve Marie-Claude, veillant aussi sur le trésor d'objets bizarres, allant du trivial au magique, que ce matériologue rassemblait au fur et à mesure des rencontres.

Sa peinture inclassable, nourrie à la fois par des sources lointaines, venues de Dürer ou du retable d'Issenheim ,comme du surréalisme de Max Ernst ou d'André Masson, allie le végétal à l'organique, avec des chatoiements d'étoffes, des feux de minéraux et de pierres précieuses. Huiles, aquarelles, lithographies, dessins, lavis… Dès 2008, Sylvie Ramond décide de lui consacrer au Musée des Beaux-Arts une salle permanente de quatorze toiles. L'immense toile intitulée « Hymne » est à voir au Musée absolument.

Max Schoendorff aurait pu s'enfermer dans sa caverne, devenir individualiste et imbu de lui-même, comme tant d'autres dans ce milieu, mais la peinture est constamment pour lui, au contraire, un lieu d'échange, de partage, d'engagement.

Mai 68 le trouve dans les usines, créant au côté des ouvriers en grève, exposant et expliquant ses œuvres à Delle-Alsthom par exemple à Villeurbanne.

Il est aussi à l'origine de la fondation à Lyon de la MAPRA, et de l'URDLA, (Utopie Raisonnée pour les Droits de la Liberté en Art) à Villeurbanne, où il sauve, avec d'autres artistes comme Madeleine Lambert, un atelier promis à la casse pour en faire un atelier de création lithographique unique en Europe.

Max était drôle, son humour , sa bienveillance sans compromission et sa vive imagination nous manquent.

Par souci de l'engagement comme par goût du paradoxe, il se fit élire conseiller d'arrondissement sur un programme de gauche dans son quartier ultra-bourgeois, lui qui se disait communiste par « anti-anti-communisme », et conjuguait de façon aristocratique sympathies marxistes et aspirations libertaires. Libre avant tout.

Odile Nguyen-Schoendorff

Rencontre Jeunesse : comment s'informer ?

pamillet — 2019-10-15T20:19:31Z

Le débat du vendredi 4 octobre avec des collectifs de jeunes, une des discussions a portée sur l'accès à l'information… qui croire ?

Pierre-AlainÂ : Alors je me permets est-ce que vous pouvez nous dire est-ce que vous avez l'impression d'être bien informés sur tous ces sujetsÂ ? Comment vous prenez les informationsÂ ? A qui vous faites confianceÂ ? L'huile de palme par exemple c'est bien ou ce n'est pas bienÂ ? C'est compliqué parce que si j'écoute certaines organisations de paysans de Nouvelle-Zélande qui disent qu'ils font de l'huile de palme durable en replantant les forêts qu'ils coupent. Eux disent « on ne veut pas faire d'huile de palme, ce sont les américains qui veulent faire de l'huile de colza à la place ». Comment on fait nous pour savoir à qui on peut faire confianceÂ ? Ça m'intéresse de savoir comment vous, sur cet exemple ou sur un autre, qu'est-ce que vous lisezÂ ? Comment vous vous informezÂ ? Est-ce que c'est un enjeu pour vousÂ l'accès à la connaissance dans le monde où l'on vit ?

JB, ecodefense Â Â : Déjà en matière d'écologie il y a beaucoup de mauvaises informations, de « fake news ». Par exemple par rapport au sujet des OGM quand on est écolo on est contre les OGM directement et en fait personnellement, quand j'ai commencé à creuser un peu le sujet, je suis tombé sur des vraies revues scientifiques censées être neutres et objectives dans lesquelles les trois quarts des arguments écolos étaient complètement faux et c'était du pure populisme en fait. Et c'est comme ça sur tous les sujets que ce soit l'actualité, l'écologie etc, il faut chercher les sources les plus fiables. Après on n'a pas le choix on est obligé de faire confiance à certaines sources, à un moment faut décider. Et c'est comme ça sur tous les sujets, par exemple sur les solutions alternatives d'un problème ils apportent des solutions dans un système capitaliste, du coup ça retourne le problème et c'est à chaque fois la même chose. C'est pour cela que nous on avance des idées anticapitalistes et l'idée d'un monde géré par les gens où déjà il n'y aura pas le mensonge derrière, il n'y aura pas les manipulations économiques et politiciennes. Voilà pour chercher les vraies informations on fait comme tout le monde on galère.

Flavie, ecodefenseÂ : Le problème de l'huile de palme est intéressant parce que le problème ce n'est pas l'huile de palme en tant que telle, c'est l'utilisation qu'on en a. L'huile de palme c'est l'une des huiles les plus rentables donc en fait, plus on va dire que c'est l'huile de palme le problème, plus on va oublier que le problème c'est la déforestation qu'il y a autour et le surprofit qu'on en a, la surproduction alors que si on la remplace par de l'huile de colza on va être obligé de détruire encore plus de forêts, encore plus de terrains, ça va être encore pire. Ce serait un vrai désastre écologique de remplacer cette huile-là par une autre. La question c'est comment fait-on pour produire ce dont on a besoin en utilisant moins d'espace, et ne plus produire en surplus comme on le fait actuellement pour faire du profit. Le problème c'est bien le capitalisme, c'est la manière dont on fonctionne économiquement parlant, ce n'est pas l'huile de palme. C'est le même cas pour beaucoup d'autres choses.

JB, ecodefense : L'huile de palme est aussi utilisée pour des biocarburants et du coup, encore une fois, c'est tout le modèle de société qui dépend de l'énergie pour les véhicules, car tout le modèle de société repose sur les véhicules individuels, la séparation entre le logement des ouvriers et leur lieu de travail ce qui les oblige à prendre leur véhicule pour venir travailler parce qu'il n'y a pas de train, pas de métro. Si on veut s'attaquer au problème du carburant, il faut s'attaquer au problème de la voiture, de l'organisation de la société. Dès qu'on pointe un problème ça remet en question toute la société, tout le système politique, tout le système du pouvoir.

MichelÂ : Moi je vais revenir sur la question de savoir comment on peut vérifier la véracité des informations. Il n'y a pas de réelle réponse, la seule solution c'est retrancher ses sources, s'informer, vérifier à deux fois avant de partager quelque chose. C'est le problème des réseaux sociaux aussi où une information tourne très vite et on le voit par exemple avec tout ce qui est « fake news » d'extrême-droite hyper relayées. Il faut vérifier à deux fois, c'est la seule chose que l'on peut faire à mon avis.

dans la discussion, un autre jeune communiste a fait une remarque utile…

Dorian (JC) : "Pour la vérification des informations le GIEC est a priori plutôt fiable mais on a la chance au Parti Communiste Français d'avoir une excellente revue qui est la revue Progressites et dans laquelle on peut notamment avoir pas mal d'articles scientifiques extrêmement fournis avec les sources qui permettent d'aller vérifier, de recouper les informations derrière. Donc on a cette revue qui est à disposition et qui permet d'avoir des informations fiables et démontrées."

voici le lien sur cette revue « progressites »

Laurent Brun introduit la présentation de Danielle Bleitrach : un livre optimiste ?

Danielle Bleitrach — 2019-10-15T20:14:50Z

Laurent brun â€“ Danielle, tu as été une dirigeante nationale de premier plan du parti communiste français. Tu t'es éloignée à un moment du fait des orientations qui étaient adoptées, et qui conduisaient à la liquidation du parti. Aujourd'hui, nous sommes dans une situation bien plus faible qu'à l'époque où tu dirigeais le parti et pourtant le livre que tu as écrit « le communisme retrouvé » est un livre de témoignage très optimiste sur la situation et qui donne envie de voir quelle va être la suite. Alors comment être optimiste dans une situation d'attaque féroce du patronat et en même temps d'affaiblissement du parti ?

Danielle Bleitrach C'est vrai qu'on peut dire qu'il est optimiste. Je pense que le communisme a des beaux jours devant lui et de toute façon il n'y a pas d'autre manière, nous devons changer de société. Ça, c'est fondamental.

Pourquoi j'ai écrit ce livre ? Des jeunes de l'avant-garde m'ont interrogée. Ici comme dans toute la zone PACA, vous ne verrez pas cet interview, il a été supprimé du journal de la jeunesse communiste. Étant donné que depuis 25 ans je suis totalement interdite de l'huma et de toutes les publications communistes. C'est vous dire si je suis convaincue de l'importance du communisme, je pense que m'interdire est un épiphénomène, ça prouve une situation de faiblesse. Le véritable problème est que l'on est en train de trafiquer la mémoire de notre parti et au-delà celle de notre peuple pour empêcher le changement de société nécessaire.

Ce qui s'est passé au parlement européen confirme si besoin était à quel point il y a trafic de mémoire. Il ne faut pas sous-estimer ce qui s'est passé au parlement européen. Des camarades disent Â« on les connait !" C'est très grave ! Parce que deux choses se jouent dans ce trafic des mémoires. La première concerne la capacité de lutte et il s'agit d'abattre ceux qui veulent une transformation de la société, les révolutionnaires. La seconde c'est de produire une situation qui permette la guerre. Dans les deux cas nous ne pouvons pas le tolérer.

je vois venir ça depuis longtemps. Tu dis que je n'étais plus au parti. pendant le temps que tu décris j'étais quand même à Cuba, je passais la moitié de mon temps avec mes étudiants de sociologie et l'autre moitié à Cuba. Je ne peux pas dire qu'il s'agisse d'une rupture avec le communisme.

Ce qui m'a frappée durant cette période, c'est la pression qui s'exerçait contre nos idées. Souvenez-vous que le journal l'Humanité s'est payé le luxe de soutenir Robert Ménard contre Fidel Castro, c'est énorme. Et ce sont les mêmes qui continuent à refuser de soutenir le Venezuela sous toujours le même prétexte : la pureté révolutionnaire, ce communisme qui n'a jamais existé nulle part et qui est tellement beau qu'on ne le verra jamais. Pendant ce temps-là , ça permet d'aboyer avec le capital contre ceux qui se battent. Ils ne sont peut-être pas parfaits mais ils se battent.

C'est tout le contraire de ma ligne : avant de critiquer j'essaye de soutenir ce qui va néanmoins dans le bon sens. C'est ce que je fais pour le parti, je continue pour le parti. Je considère que mon parti demeure dans cette société, si faible soit-il, il continue à être le lieu de la possibilité de la plus grande résistance. Comme je le dis en riant, en citant un camarade aixois qui avait cette phrase : « je suis au parti parce que c'est là où il y a le moins de fascistes. » Parce que je considère en fait que le parti demeure un outil irremplaçable.

Je voudrais vous expliquer quelque chose parce que je suis d'abord sociologue. Je ne suis pas a priori une dirigeante, je ne suis pas ce qui se fait de mieux en tant que dirigeante. j'ai beaucoup de défauts, il y a des gens qui savent mieux diriger que moi, ces gens là ont été exclus de fait. C'est eux dont je regrette le plus l'absence. Je pense à mon amie Gisèle Moreau, c'étaient des gens qui savaient diriger, qui savaient créer l'unité, le rassemblement. Moi je cherche la vérité… et la vérité… Je suis une intellectuelle.

Donc en quelques mots en tant que sociologue, je vais vous dire le travail qui est fait sur la mémoire. Pourquoi c'est très grave ! Brièvement donc : tous vos souvenirs sont des souvenirs collectifs. Vos souvenirs d'enfance : vos parents vous ont dit « tu as toujours été comme ça ! » on vous a créé une personnalité, mais cela s'est reproduit tout au long de votre vie, vos souvenirs ont été créés, déformés par le groupe auquel vous appartenez. Ces groupes sont multiples, votre dimension de classe, votre religion, votre nation. La mémoire collective qui en résulte pour chaque membre du groupe est une mémoire qui est chargée de conforter le groupe, de le rendre plus actif. Si on manipule la mémoire d'un enfant pour le priver de ce lien ou pour le tromper on le rend névrosé, incapable d'agir. C'est pour cela qu'il y a des enfants qui pètent les plombs, ont des crises et le travail consiste souvent à l'aider à retravailler sa mémoire avec lui. Quand il y a un cadavre dans le placard on avance pas.

On a donc travaillé la mémoire collective du parti et à travers la mémoire collective du parti a été travaillée la mémoire révolutionnaire de notre peuple. Ça a commencé très tôt. Il y a des historiens anglais qui ont travaillé là -dessus. Dès qu'il y a eu l'hypothèse Mitterrand, a été déchaîné par le capital une transformation des faits. Il y a eu l'opération nouveaux philosophes. Il ne fallait surtout pas que le parti communiste en cas de victoire de l'union de la gauche soit en force. C'est un peu ce qui se passe au Portugal, la droite est battue, donc il ne reste plus qu'à renforcer le PS en affaiblissant au maximum le danger révolutionnaire des communistes. Pour cela il va y avoir un travail sur la mémoire. Donc dans mon livre j'ai essayé de retrouver notre mémoire, ce n'est pas ma mémoire, c'est notre mémoire.

J'ai été atterrée quand je revenais de mes pérégrinations, de Cuba ou d'ailleurs, de voir à quel point les communistes étaient meurtris, avaient honte d'agir, ils étaient bloqués un peu comme dans une névrose parce qu'on les persuadait de plus en plus qu'ils étaient fautifs, incapables.

Il faut donc repenser notre mémoire et pour cela je vais partir d'anecdotes. C'est souvent à partir d'anecdotes que l'on recrée la mémoire. Je vais vous donner un exemple de la manière dont on a créé la mémoire collective française. Il y a un historien qui a œuvré très consciemment en ce sens. Il s'appelle Ernest Lavisse. Il a écrit une histoire de France en 24 volumes, je les ai dévorés, ça m'a passionné. Il a créé la mémoire républicaine en en faisant l'héritière d'un passé y compris monarchique, quitte à inventer. Un seul exemple Charlemagne et les écoliers. les gentils petits enfants qui comme par hasard étaient des prolétaires, les méchants qui ne voulaient pas apprendre étaient des aristocrates. Charlemagne était allemand, il était à Aix-la Chapelle, mais il devenait l'ancêtre très lointain de Jules Ferry et de l'école républicaine au mérite.

Imaginez que l'on a fait le même travail sur la société française mais à rebours, contre la révolution. Ça a pris sa pleine mesure avec Mitterrand. J'essaie donc de reprendre tout ça en travaillant sur des faits tels que nous les avons vécus, des moments partagés. Je pars de l'anecdote, je me mets en scène et je remonte le temps pour tenter d'expliquer ce qui s'est passé. Comme l'a très bien dit notre camarade pierre Alain Millet, ce sont des mémoires individuelles, complètement subjectives, je suis aussi démunie que vous l'avez été. Par exemple, le parti m'envoie à Malte où a lieu la rencontre entre Gorbatchev et Bush. Il y a une tempête phénoménale, on n'arrive pas à se rejoindre, on y voit pas à un mètre. je dis c'est comme Fabrice Dl Dongo à Waterloo, je n'ai rien vu de cet événement historique.

Dans cette période de chute du socialisme européen, Maxime Gremetz n'a cessé de m'envoyer partout voir ce qui se passait. Il m'envoyait pour deux raisons. La première était que la direction du parti n'était pas d'accord avec l'événement donc on envoyait un individu de deuxième plan, on envoyait pas Marchais. Mais le côté positif c'est que j'étais un peu moins gourde que d'autres et je ne prenais pas le sommet de Malte entre Bush et Gorbatchev pour un triomphe du communisme.

Je raconte donc comment tout cela s'est passé et je vais terminer sur le plus important de mes mémoires, à savoir l'interrogation : quelle a été notre absence de stratégie ? Pourquoi nous nous sommes retrouvés dans cette situation ?

Il ya plusieurs points qui ont suscité ma volonté d'écrire. J'ai été profondément choquée, je vous le dis quand j'ai vu en 2017 l'opération qui a voulu faire de Marchais un chantre de l'eurocommunisme. C'est le contraire. Marchais, au départ se retrouve dans l'eurocommunisme, mais l'eurocommunisme fait partie d'une stratégie qui est celle des partis comme le parti communiste italien, français et d'autres qui est en gestation depuis la fin du Komintern. Ça remonte loin cette stratégie, à la deuxième guerre mondiale. Donc Marchais participe de cette stratégie qui est celle de partis comme le parti communiste italien, français et d'autres. Mais à un moment il en mesure la dérive et quand il s'y oppose il va prendre une vague terrible. Il devient la bête à abattre et les communistes sont les premiers visés par cette propagande. Une campagne abominable se déchaîne contre lui.

Donc quand l'année dernière un livre, une exposition tendent à ignorer tout cela je m'insurge. Souvenez-vous dans le même temps on fêtait 1917 avec un grand portrait de Trotsky dans le hall du colonel Fabien. Je me suis dit là , ça suffit, je vais dire ce que je sais et comment je l'ai vécu. Mais je vais le dire aussi comme vous et moi l'avons vécu. C'est-à dire qu'au départ il y a des choses que l'on mesure et d'autres non. Peu à peu ça devient comme un puzzle. On voit des choses qui se répètent, qui prennent du sens. Peu à peu elles deviennent parlantes.

Je vais vous donner un exemple pour que vous mesuriez le trafic sur nos mémoires. J'ai failli vous apporter trois livres. Un livre qui date de 1983 qui est paru dans la collection essentielle des éditions sociales, les classiques du marxisme. Il s'agit d'une anthologie des textes de Staline, avec un beau portrait de Staline en couverture, textes traduits par Françoise Sève et présentés par un très grand soviétologue, Francis Cohen. Il fait une présentation critique de Staline et du stalinisme, il dénonce ce qui a été commis. On lisait sans effroi ce genre de chose en 1983. Aujourd'hui ce serait impossible. Et pour prouver l'évolution, l'interdiction, je vais vous parler d'un deuxième livre. Il m'est arrivé en janvier 2019, une mésaventure. J'avais écrit un article pour la collection du Monde diplomatique hongrois sur la république des Conseil à Budapest en 1919, je racontais leur expérience cinématographique. Dans cet article, je cite Lukacs et l'article est publié sans problème en Hongrie, traduit. je le propose à la revue commune, là il y a un problème. je cite un extrait d'un deuxième livre de la collection essentielle, des classiques du marxisme consacré à Lukacs toujours en 1983. Lukacs prononce à la radio ce texte au moment où il dénonce l'entrée des troupes du pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie, il est totalement anti-stalinien, mais il dit que l'union soviétique stalinienne nous a sauvé à deux reprises, premièrement face au nazisme et deuxièmement, elle nous a sauvé en ayant la bombe atomique parce que les capitalistes étaient prêts à l'utiliser comme à Hiroshima et l'équilibre de la terreur nous a sauvé. Je vous avoue qu'il faut être devenus les bigots de l'anti-stalinisme pour refuser ces phrases de Lukacs. Et bien mon texte a été interdit par la revue parce que accusé de « stalinisme ». Par parenthèse, moi je n'ai pas encore d'opinion, j'ai besoin d'une réflexion collective sur cette période. Mais en arriver à un tel degré de bigoterie proche de l'inquisition, c'est être exactement là où veut nous mener le parlement européen. C'est-à dire aussi que l'on ne veut pas nous faire réfléchir à nos propre fautes, à nos propres erreurs pour mieux les reproduire. Par exemple pour me censurer parce que ça c'est une démarche que l'on peut qualifier de « stalinienne ».

Donc je me bats contre ce trafic des mémoires, j'écris des mémoires pour cela mais je laisse les questions ouvertes. Il y en a pas mal, il y a notre féminisme, il y a nos luttes, il y a la relation entre parti et intellectuels, la notion d'avant-garde, il y a nos luttes pour les droits des individus, il y a plein de pistes comme ça que mon livre ouvre et je dis mes accords et mes désaccords mais il y a un point essentiel qui encore aujourd'hui pèse sur nous et je vais l'aborder. Je ne peux pas tout aborder, il faut laisser de la place à notre camarade, j'allais dire soviétique, notre camarade russe. Je veux que le débat s'ouvre dans le parti et je veux aussi qu'il s'ouvre avec les autres partis communistes. Pour ceux qui suivent notre blog avec Marianne, vous savez que celui ci apporte des états des réflexions, des avancées de nos camarades russes, portugais cubains, ça fleurit de partout. Il y a une vie intellectuelle qui renait. Si vous lisez notre blog vous vous apercevrez de ça. Les gens parlent de sa richesse, elle est simplement la traduction de ce qui se fait. Notre camarade russe qui est ici, alors que l'humanité ne l'a pas dit, vient de remporter un triomphe électoral surtout à Moscou où c'était inespéré quand on connait Moscou. L'humanité n'en parle pas. Je ne veux pas d'un socialisme qui copierait un modèle, je veux un dialogue, un débat, nous en avons besoin, c'est urgent autrement nous mourrons. Par exemple sur la question du stalinisme je ne suis pas sure d'être en total accord avec mes camarades soviétiques. Je suis ce qu'ils écrivent, je trouve qu'ils nous apportent énormément mais je voudrais que le débat se poursuive.

Mais je veux centrer mon exposé sur ce que j'attends le plus d'une discussion entre nous, l'hypothèse centrale de mes mémoires, je m'explique : si aujourd'hui on se dit que la chute de l'Union soviétique et du socialisme européen, parce que c'est bien de cela qu'il s'agit, ailleurs ça se poursuit et ça se développe, voir ce qui se passe en Chine, donc si on se dit que cette chute est due au fait que ce n'était pas le communisme, que de toute façon on n'a pas besoin du socialisme, qu'à 2% on peut passer directement au communisme avec la pire des classes capitalistes qui soit, c'est fait on est dans le communisme ; Si on se dit ça, on se dit que tout ça c'est la faute à qui ? A l'union soviétique, au stalinisme, ce communisme là était pourri et on englobe tout y compris tout ce qui s'est passé depuis 1953, la mort de Staline. On tombe dans le réformisme le plus complet et on sait aujourd'hui où en est le réformisme social démocrate, c'est-à dire qu'il s'est complètement aligné sur le capitalisme. Ils sont en train d'en crever, donc on rentre là -dedans si on dit que le socialisme était pourri.

Deuxième hypothèse, on se dit qu'il y a eu trahison, il ne reste plus qu'à être gauchiste et de couper le cou des traîtres qui passent à notre portée, évidemment on est toujours le traître de quelqu'un ; C'est pas mon truc non plus. je pense, mais peut-être que je me trompe, qu'il y a eu une recomposition du capital. Le capital est parti de sa propre crise pour lancer une offensive et déporter les problèmes sur l'URSS et les pays socialistes d'Europe en même temps que sur le tiers monde. Les Russes disent eux-mêmes que ça lui a accordé trente ans de sursis. C'est l'idée que je tente de susciter chez mon lecteur mais sans trancher encore. je pense que c'est là -dessus qu'il y a eu trahison. La trahison est intervenue sur des problèmes bien réels. Donc si vous pensez ça comme hypothèse, ça vous permet de vous interroger et de vous dire "mais il y en a d'autres qui ont essayé de lutter contre ça, regardons autour de nous. Vous avez les Cubains, vous avez la Chine, vous avez le Vietnam, nos camarades de Russie, partout, ils ont tous parce qu'ils se battent un petit morceau de la solution, nous aussi, il faut qu'on en discute, dans le parti et avec les autres partis communistesÂ ». Mais de ce point de vue dans le parti, on nous objecte toujours le fait que l'on a un contact avec un groupuscule quelconque qui nous interdit de prendre contact avec le parti communiste du pays, quand nous ne déclarons pas d'un ton définitif que ceux-ci sont infréquentables sur des bases assez proches de celles qui font qu'une communiste comme moi et d'autres devons être censurés dans notre presse, de la rumeur.

Comment je vois cette affaire, je vais rappeler quelques faits, je prends une date : à partir de 1973, 1974, Rappelez vous 1973, c'est le Chili. Le Chili c'est une tentative de gouvernement d'unité populaire qui dans le fond applique un peu la stratégie de l'eurocommunisme, c'est-à -dire celle née de la fin du komintern, une stratégie où on a plus besoin de faire la révolution mais on prend le pouvoir par les élections et entente des partis de gauche, on peut par la démocratie aller au pouvoir et créer un rapport des forces qui impose le changement de société, l'unité populaire, avec des gens qui valent le coup, Salvador Allende c'est pas Fabius, ce ne sont pas nos socialiste et on a ces gens là … Ils subissent une défaite monumentale. Les vainqueurs vont faire des horreurs, ils vont torturer des enfants devant leur mère pour les forcer à parler. Paradoxalement, à partir de cette horreur, ils vont lancer l'offensive sur les droits de l'homme, dans les pays socialistes il y aurait atteinte aux droits de l'homme… Réfléchissez un peu à la nature de l'opération… Nous avons toujours dans les années 74, rappelez vous : on éteint les lumières des rues de paris, la nuit, il y a la crise pétrolière. On vous dit il n'y a plus de pétrole mais paradoxe là encore à partir de cette crise pétrolière, le capital va reprendre l'offensive en particulier sur les pays du tiers monde, le marché va être réorganisé de telle sorte que les produits de base, les matières premières vont être sous payés et les produits manufacturés achetés à l'occident surpayés. Il faudrait ajouter à cela le pétrodollar, le fait de devoir acheter des dollars pour payer l'énergie… Partout se développe ce qui a été inauguré au Chili avec les plans d'ajustement structurel qui détruisent les Etats, la capacité des services publics mais aussi d'un développement autonome d'un pays avec les investissements de l'Etat, ce pays est alors ouvert aux capitaux monopolistes.

Troisième problème à la même époque. Nous retournons en France, dans ces années 73 et 74 on a signé le programme commun. Ce faisant, là aussi on prolonge la stratégie de la libération, cette stratégie supposait un rapport des forces à l'échelle mondiale. Elle supposait une URSS capable de maintenir ce qu'elle avait fait durant la deuxième guerre mondiale et après, contre le nazisme et contre la bombe atomique. Or il y a eu le changement intervenu avec Khrouchtchev, l'affaire des fusées de Cuba l'illustre, elle est antérieure, c'est la coexistence pacifique. Les Russes disent "molo nous on veut faire le socialisme avec un bien être concurrent du capitalismeÂ » et ils se positionnent sur l'Europe.

Cuba va passer son temps à ramer là -dessus et par rapport à ce changement de stratégie vous allez avoir une nouvelle étape, jusqu'ici en Europe il y a eu une simili-détente avec des gens comme de Gaulle et Willy Brandt, mais apparait un nouveau couple européen avec Giscard et Helmut Schmidt, ils retournent à l'atlantisme fort pur et dur, et ils vont empêcher l'URSS d'acquérir dans l'échange les instruments de son propre développement alors que quelque soit le discours de Khrouchtchev, l'URSS reste dominée de ce point de vue et dans le même temps on repart dans la course aux armements, l'installation des missiles.

C'est dans un tel contexte international que nous Français aboutissons à la signature du programme commun qui avait été conçu dans une tout autre configuration politique. C'est-à -dire qu'on était arrivés à s'entendre avec des socialistes comme Savary, Mauroy. Il y a eu une double transformation : le parti socialiste a été transformé de l'intérieur par Mitterrand, il n'a plus été un parti ouvrier réformiste mais un parti comparable aux démocrates à l'américaine. Quand on a voulu faire le programme commun, c'est le choix de Thorez, poursuivi par Waldeck Rochet, on avait dans la tête l'idée de l'union du monde ouvrier. Le parti socialiste était déconsidéré et il n'avait plus qu'une alternative : Ou c'était Deferre et sa troisième force, ce que l'on ne voulait pas, ou c'est une union comme à la libération, au front populaire, un parti communiste fort qui sera cette fois au pouvoir et qui forcera à aller vers le socialisme. Mais il y avait une troisième possibilité que l'on avait pas envisagée, l'élection d'un Mitterrand qui était ce qu'il était, un anti-communiste de toujours, un homme de droite et je décris longuement sa réalité. En 1974 c'est le renversement du rapport des forces au sein de la gauche et aux municipales le PS nous passe devant.

Vous verrez je donne beaucoup d'éléments pour comprendre tout cela. Il y avait donc des problèmes structurels sur lesquels nous n'avons pas pu agir tant au niveau international que nous parti communiste français. En gros la manière dont le capital opérait sa recomposition pour mener l'offensive contre le socialisme européen et pour y gagner un sursis. Là -dessus il y a eu des traîtrises incontestables. Je dis qu'il y a traitrise quand le modèle se reproduit. il peut y avoir des gens qui peuvent faire des imbécilités parce qu'ils ne comprennent pas, ce n'est pas de la traitrise. La traitrise c'est quand il y a un modèle qui est piloté de l'extérieur.

Je donne deux exemple, il y en a beaucoup plus, il y a la Pologne, Mais je décris comment alors que je suis en Hongrie le 3 mai 1989, je suis envoyée par le parti. A propos de la Hongrie, n'oubliez pas qu'Helmut Schmidt a dit : la porte de brandebourg de Berlin est tombée en 1991 sur la terre de Hongrie. C'est-à -dire le 3 mai quand je suis là -bas à Budapest, on coupe le rideau de fer. Je fais également le récit de la manière dont j'assiste en 1986 à la fin du parti communiste italien. Je me retrouve à Rome avec l'historien anglais Eric Hobsbawm et nous assistons à une discussion entre Ochetto, d'Alema qui décide d'en finir avec le PCI. Dans les deux cas, partout, mais ici en Hongrie et en Italie, il y a répétition. C'est-à -dire que Kadar qui à l'époque est le chef de la Hongrie commence par créer un modèle original, on appelle ça le socialisme du goulash, on mange bien, il développe la petite entreprise privée, développe les voyages en occident. Sur le plan idéologique, ils vont développer quelque chose de beaucoup plus grave au niveau de la mémoire. Pour la première fois, va être revue la nature de la révolte de 1956, elle est présentée comme une révolution populaire contre le modèle imposé par l'URSS. Alors que c'est une révolte de nature fasciste où l'on pend les communistes à des crocs de boucher. 1956 est présentée comme une révolte populaire qui aurait pu vaincre les aspects étroits du modèle soviétique si on était parti de cet élan des forces populaires nationales, c'est ce que l'on nous raconte dans l'eurocommunisme en bout de course. D'ailleurs en 1986 quand je suis à Rome, j'assiste à une discussion dans laquelle Ochetto et ceux avec qui il discute contre Natta qu'ils appellent le « moscovite », vont beaucoup plus loin, ils dénoncent l'alignement de Togliatti sur l'URSS. La révision est totale, le passé est ré-interprété comme l'a toujours voulu le capitalisme occidental et les forces conservatrices. Dans tous les cas, on ne se contente pas de dénoncer nos erreurs, de tenter de les analyser, non on criminalise notre passé sur un modèle à l'œuvre dans la littérature du capital et de la droite. il faut revoir le passé, l'histoire pour l'interpréter dans le sens de la criminalisation et de la manière dont l'URSS aurait brisé l'élan autochtone et réellement libérateur des peuples.

Ce modèle qui se répète, je le décris mais je n'insiste pas, je laisse toute latitude à votre propre mémoire pour suivre mes ballades, parfois drolatiques, émouvantes comme l'est la vie, je vous raconte ce que je vois et à cette époque là je ne vois pas tout. Je subodore qu'il y a là quelque chose de bizarre, il faudra que j'aille à Cuba mais aussi que je passe par le tiers-monde pour que je vois par exemple au Bénin, les conséquences de la chute de l'Union soviétique sur le sous développement… Il faudra que j'aille à Cuba… Je me demande comment ils m'ont supportée à Cuba, je méritais des baffes… Je donnais des leçons à tout le monde, j'étais la petite française typique… on bouffait plus… Je me souviens un jour on a mangé des pommes de terre au four avec une cuillère à café d'huile, j'ai jamais mangé rien d'aussi bon… On faisait des kilomètres à pied et moi je donnais des leçons « mais pourquoi vous faites ça comme ça ! » Il y a une dimension colonialiste sur le regard que nous portons sur le monde… Même en tant que communistes français. ces types là ils étaient en train de se battre comme des damnés… Et pendant ce temps là l'humanité ouvrait ces colonnes à Régine Desforges qui ne parlait que des putes de Cuba. Y en avait pour un 1 euro vous aviez une gamine de quinze ans, c'était un crève cœur pour les Cubains… Mais par contre il y avait toutes mes copines qui étaient des héroïnes fantastiques, parce que les Cubains je ne connais pas des gens plus propres que les Cubains… Ils étaient toute la journée en train d'essayer de nettoyer, sans savon, sans rien… j'avais une copine sa gosse avait un staphylocoque doré, elle le nettoyait à l'eau chaude, pas d'antibiotique, pas de médicaments et elles tenaient bon… et nous on avait droit dans l'humanité à des discours sur dieu sait quoi. Je dois dire que ma dissidence commence là â€“ avec l'invasion de la Yougoslavie aussi- parce que je tente de les alerter, je leur dis vous ne vous rendez pas compte que le monde ce n'est pas ce que vous croyez.

Dans une certaine mesure, c'est ce que vous dit tout mon livre. Le miracle, c'est pour cela que je crois en ce parti, on est vieux, on est moche, on n'est pas en forme… On a toutes les maladies de la terre et de la création, mais j'y crois pourtant… Parce qu'en même temps.. quand je revenais de mes expéditions, comment voulez-vous que des gens à qui on a passé leur temps à raconter le contraire de ce que j'avais à leur dire puisse m'entendre ? Il y avait des salopards qui agissaient en toute lucidité, attaquant Cuba sciemment et ils le feront toujours… mais il y avait des braves copains comme Henri Malberg qui me disaient « Danielle, ils ne tiendront pas six mois et nous les communistes français nous prendrons encore, ça nous n'avons plus la force », ça je peux comprendre. Il y avait un affaiblissement de la résistance, mais je voyais aussi. Toujours à Vénissieux, mais aussi ailleurs des gens qui n'avaient aucune raison de me faire confiance, j'arrivais là comme une fleur, je leur racontais que des gens se battaient et eux aussi étaient prêts à se battre, à résister…

Et encore aujourd'hui, il y a tout de même un miracle, le fait qu'ils ont tenu bon à vouloir encore s'appeler communistes malgré toutes les invitations à changer de nom… Dans une certaine mesure pour moi le dernier congrès c'est ça, cette force qui a fait que nous ne sommes pas dans l'état du parti communiste italien ou espagnol…que malgré notre affaiblissement, nous continuons, que nous sommes une mémoire forte de l'identité française tenant sur des bases de classe, sur un idéal. Je crois qu'a joué le fait qu'il n'y a pas eu adhésion au modèle de l'eurocommunisme, que Marchais et d'autres ont refusé les dérives de l'eurocommunisme.

C'est vrai que mon livre est optimiste, j'ai dit les ombres et les lumières de notre histoire, je ne comprends pas que l'on m'interdise dans le parti, on devrait tout ensemble réfléchir, discuter, reprendre forces ensemble, voir ensemble ce que nous avons vécus. C'est positif là aussi, c'est vrai que mon éditeur c'est pas Gallimard ou Grasset pour le tirage, mais je suis son bestseller. J'ai été interdite partout et les communistes le lisent, l'achètent ; Il y a notre blog, mais pas seulement, partout se multiplient les lieux de résistance de ceux qui ne se contentent pas, qui refusent de se transformer en bigots d'une religion qui conduit au drame. Parce que partout non content de nous créer le drame partout où les capitalistes passent ,il faut encore que l'on dise qu'ils sont bons.