Le Vénissian

contribution au texte sur la visée communiste

communistes — 2006-02-12T22:24:11Z

quand l'avant-garde du prolétariat se présente sous les haillons de l'armée de réserve du capital …

Le texte sur la « visée communiste » adopte une posture consistant à rompre ostensiblement avec la conception dogmatique qui fut celle du « communisme historique », sous influence soviétique, en valorisant les « aspirations porteuses de rupture avec le libéralisme ». C'est un louable effort que de réintroduire un peu de subjective liberté dans une histoire dont les développements furent trop longtemps présentés de manière beaucoup trop mécaniste.

Malheureusement, le résultat, consistant à rompre avec 250 ans de pensée matérialiste pour cuisiner une bouillie sans consistance où pataugent, incongrus, les débris marxoïdes d'une cohérence perdue, laisse pour le moins perplexe.

Car le problème du communisme ainsi présenté est que l'on ne saura jamais par quel miracle apparaissent ces fameuses « aspirations porteuses de rupture ». D'autant plus qu'il y a une certaine malhonnêteté à sélectionner les aspirations qui nous intéressent et à en faire les seuls moteurs de l'action humaine. Il y a bien d'autres aspirations dont le texte ne souffle mot (par exemple l'aspiration à faire fortune miraculeusement, à exercer un pouvoir sans limite ou à chanter en prime time …) et qui participent tout autant de la réalité sur laquelle nous entendons agir. La dialectique matérialiste - inventée par Marx - sert précisément à dépasser l'alternative dogmatisme/opportunisme pour affronter le réel tel qu'il est, c'est-à -dire contradictoire. Le problème essentiel du texte sur la visée communiste est bien cette incapacité à présenter la problématique révolutionnaire de façon contradictoire, c'est-à -dire historique, humaine et finalement concrète : contemporaine et tournée vers l'action.

Faut-il que l'aliénation salariale soit intense et l'idéologie du capital hégémonique pour que même les communistes aient oublié que le fondement du communisme tient dans cette intuition marxienne -lumineuse dans une Europe dominée par le christianisme : « l'humain est un animal qui travaille ».

Le travail dont il est question ici n'est pas - bien sûr, le "travail salarié qui exécute, aliéné (et non pas seulement "exploité« ) sous le capital qui décide », mais le travail en tant que qualité spécifique de toute activité humaine qui fait que chaque personne se construit soi-même à chaque instant en intervenant sur son environnement de toutes les manières possibles.

Le travail dont il est question ici est le processus millénaire par lequel l'humanité s'arrache à la bestialité, forgeant un à un les outils de sa survie dans un univers hostile jusqu'à se le soumettre tout entier.

Le travail dont il est question ici est le travail émancipé-émancipateur qui est au principe de la réalisation de soi et de l'hominisation de l'espèce.

C'est cette découverte (au sens plein du terme) qui amène Marx à renoncer à la philosophie pour se consacrer à la critique de l'économie politique dont le Capital est le chef d'œuvre inachevé.

Ce 1^er rappel en suggère un second : si Marx définit le communisme comme « le mouvement réel qui abolit l'état actuel » (l'état actuel étant celui de la domination globale du capital financier), ce mouvement est définit comme « la libre association des travailleurs », "association où le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous« . Ce qui décrit bien »une visée et indissociablement le chemin qui y conduit", titre de la seconde partie du texte qui est maintenant notre base commune.

Mais alors, pour quelle raison avoir escamoté le "travail", vecteur historique de toute émancipation humaine, privant ainsi le communisme de toute cohérence et multipliant les approximations trompeuses ?

Car il n'est pas anodin de présenter (p.3) "le développement des forces productives« (les »forces productives" désignant les humains au travail avec les outils et les rapports de production de leur temps) et « la révolution informationnelle » comme deux phénomènes distincts alors que la révolution informationnelle est, précisément, l'événement majeur du développement des forces productives des dernières décennies.

Là est l'enjeu opérationnel de cette première partie sur la visée communiste : d'où sortent ces fameuses aspirations sinon, précisément, du développement des forces productives ? Ce que Marx résumait ainsi : "chaque mode de production crée les conditions (matérielles) de son propre dépassement« et »l'Humanité ne se pose jamais que les questions auxquelles elle peut répondre".

Ce qui l'amenait à envisager le communisme non comme l'aspiration intemporelle à "un monde d'égalité de justice, de liberté, de fraternité, (etc …)« , mais comme »le mouvement réel etc …", mouvement historiquement daté et principalement déterminé par la réalité matérielle objective que constitue le développement des forces productives à l'âge du capitalisme.

Et c'est bien cela qui est omniprésent dans ce texte : l'absence de toute analyse dialectique des contradictions nées du développement des forces productives piloté par le capital et, inséparablement, du potentiel de dépassement qu'il recèle.

Il en va ainsi de la dialectique entre la révolution informationnelle et le capital financier ; la globalisation capitaliste est le résultat de cette dialectique : via Internet le capital se transporte à la vitesse de la lumière en n'importe quel point du globe, mondialisant ainsi le marché du travail et mettant toutes les sociétés du monde en concurrence à l'aune d'un unique critère : le niveau relatif des dividendes espérés. Mais cela n'est rendu possible que par la forme immatérielle du capital financier qui a trouvé là l'outil de son hégémonie. Mais, en même temps, la révolution informationnelle participe au premier chef des conditions matérielles du dépassement du capitalisme : Internet ouvre à la libre association des travailleurs des terres vierges qui ne demandent qu'à être défrichées et rend d'autant plus insupportable le renforcement de l'aliénation salariale sous la pression des financiers.

De ce point de vue, "notre" proposition de sécurité emploi-formation-revenu (SEFR) est plus une réponse néo-étatiste de modération de cette aliénation que réellement une étape vers le dépassement du salariat, contrairement à ce qu'affirmait le texte alternatif sur la visée. Car cette mesure laisse intact le monopole du capital sur la finalité du travail, en l'occurrence le dividende relatif le plus élevé possible. Ce monopole est, là encore, modéré par l'exigence de droits et pouvoirs nouveaux pour les représentants des salariés et des citoyens dans la gestion des entreprises, mais cet ensemble dessine plus les contours du moindre mal salarial que de son dépassement. Et on ne voit guère comment imposer ces concessions à un capital financier globalisé qui ne pourrait être contraint que par un état mondial, nécessairement totalitaire.

L'examen des précédents historiques peut être utile pour affronter ce problème du dépassement communiste du capitalisme.

Notamment le précédent qu'a constitué le dépassement capitaliste du féodalisme.

Dès les premières décennies qui suivent la révolution féodale, (grâce à la sécurité relative qu'elle restaure après la dislocation de l'empire romain, sécurité qui est la condition première du développement démographique, forme primaire du développement des forces productives), le salariat - c-à -d le capitalisme - apparaît et se développe, non pas chez ceux qui se trouvent au cœur de l'aliénation féodale - les paysans serviles, mais, au contraire, chez les marchands : c'est-à -dire ceux qui marchent et, n'étant donc attachés à aucune terre, se trouvent en situation d'extériorité au rapport de production dominant qu'est le féodalisme (les seigneurs féodaux exerçaient leur autorité sur un territoire donné et les âmes qui s'y trouvaient) , tout en bénéficiant au premier chef de la sécurité qu'il entretient à ses frais.

Comment, donc, transposer ce processus dans les conditions contemporaines ? Et d'abord, qui sont donc, aujourd'hui, ceux qui se trouvent, à la fois, en situation d'extériorité au rapport de production dominant - le rapport salarial - et disponibles pour élaborer un autre rapport de production, sinon celles et ceux que l'on nomme, précisément, les exclus, et dont le nombre va croissant sous toutes les latitudes (du fait de l'abandon par le capital des activités qui promettent un moindre rendement) ?

Quelle alternative à un salariat qui les rejettent le communisme est-il capable de leur offrir ?

Je postule que la libre association des travailleurs implique nécessairement pour chaque travailleur, la liberté de ne s'associer que s'il le décide. Dès lors, la première condition de la libre association n'est-elle pas l'élaboration, transitoire, d'un statut protecteur du travailleur indépendant (par ex. : exonération de cotisations sociales jusqu'à 2,5 SMIC ; maintien du RMI - et des prestations afférentes - jusqu'à concurrence du SMIC ) .

Cela contribuerait à ouvrir un deuxième front qui exercerait, de l'extérieur, une pression sur le rapport salarial favorisant la mise en œuvre de nos propositions (SEFR, droits et pouvoirs nouveaux, etc …) concernant le salariat.

Cela contribuerait également à désolidariser les travailleurs indépendants - beaucoup plus nombreux que ne le laissent apparaître les textes du congrès - des positions du MEDEF et à les réintégrer de facto au prolétariat auquel ils ont toujours appartenu mais dont ils se sont faits exclure politiquement par un PCF arc-bouté sur une conception chauvine de la classe ouvrière.

C'est un amendement que je propose au texte sur le programme. Et on peut, pour faire bonne mesure, lui ajouter la gratuité du raccordement à Internet pour tout un chacun, dans le cadre du retour de France Telecom dans le giron public.

« Le communisme, c'est le SOVIET(*) et l'Internet ! »

(*)SOVIET : Statut Offensif de Valorisation de l'Indépendance pour l'Emancipation des Travailleurs (ha ! ha ! ha !)

Je vote la base commune en remplaçant deux des textes insatisfaisants.

communistes — 2006-01-15T22:06:00Z

Jean-Louis Cailloux - section de Suresnes - FD 92.

Je vote la base commune en remplaçant deux des textes insatisfaisants.

a) Visée communiste :

Amendé au CN de janvier, tout n'y est pas faux, mais, Il est très « retro » et définit encore le communisme par défaut. Il porte des traces de gradualisme. Faible sur la question de l'Etat et la nation, il débouche sur une sorte de communisme, « grand tout », brouillon. Peut-on motiver ainsi l'engagement des jeunes et du peuple ?

Donnons plutôt à lire et à « vivre » des idées et des actes inscrits dans la visée communiste concrète, répondant aux exigences et aux besoins, parce qu'appuyant les luttes, sur les avancées théoriques marxistes récentes !

Voilà ce à quoi s'attache le seul texte alternatif portant sur la visée.

Loin de l'économisme, il aborde la question difficile, devant l'hégémonie capitaliste, de repolitiser les questions économiques et financières et des pouvoirs. Il traite des questions sociétales.

Concentré sur des objectifs précis, expérimentables dans l'action, opposables aux pratiques capitalistes pour le dépassement, y compris par des révolutions institutionnelles.

b) La stratégie notre ambition.

N° 1 du débat., Le texte après un bon début, réduit au final, notre stratégie aux élections. Il garde le silence sur la nécessité de la remontée des idées communistes dans les luttes et les institutions. Or elle seule peut garantir l'influence électorale et le nombre d'élus auxquels les communistes attachent une grande importance.

Trop déconnecté des luttes, il pousse à éluder le lien entre contenu et candidatures et à poser la candidature communiste comme une question en soi, indépendante des grands axes d'un projet transformateur.

S'Il avance l'idée d'une candidature communiste, il rejette un échéancier précis. Sous prétexte d'une recherche d'accord de sommet « de rêve », il subordonne, au détriment des communistes, la primeur des décisions concernant programme et candidatures, à ces alliés « du 3éme type ».

Une lecture attentive montre que la démarche comporte deux risques :

pas de candidat communiste lié au contenu que nous souhaitons.
le Parti absorbé au sein d'une formation politique d'une autre nature.
1300 signataires alternatifs s'y opposent, mais un seul texte alternatif l'exprime sans rejet global de la base commune.

Ouvert au débat, clair sur le besoin d'une candidature communiste, sur l'influence du parti et le rassemblement. Il assure une maîtrise décisionnelle effective des communistes.

Plus concrets, soumis à la discussion, ces deux textes alternatifs peuvent améliorer le projet de base commune.

« Nous avons besoin de vivre dans la dynamique de la campagne référendaire ! »

communistes — 2006-01-15T22:03:00Z

« Nous avons besoin de vivre dans la dynamique de la campagne référendaire ! ». C'est par ce type de formule que commencent presque toutes les interventions des communistes, que ce soit, lors des conseils départementaux, lors des assemblées générales, et dans la plupart des conversations entre camarades. On pourrait s'en inquiéter, dire que la droite est à l'offensive, que nous avons un congrès à préparer et que nous n'avons pas le temps de regarder en arrière…Mais si l'on écoute attentivement, Tous regardent en avant !

Les rencontres des derniers mois, les distributions de tracts aux portes des entreprises, sur les marchés, les discussions entre amis, dans la famille, les débats passionnés et passionnants…Une certitude est née, la grande majorité des Français veut rompre totalement avec les politiques menées depuis des décennies, elle est prête à faire de la politique, à chercher des solutions pour l'avenir et à les faire appliquer.

Le 33^e congrès doit donner les moyens aux communistes de travailler dans ce sens, ils le disent tous, la stratégie du parti ne doit pas être un verrou et nous empêcher de participer au rassemblement populaire. Les textes du CN sont à la hauteur de l'enjeu, une base de travail pour le congrès et un outil pour la vie militante, la sérénité des débats en atteste.

Et des débats, il y en a, la démocratie est en marche, preuve s'il en fallait que notre parti est en bonne santé. Aucune occasion n'est perdue de confronter les points de vue. C'est parfois passionné, mais toujours respectueux. On organise une formation, les thèmes du 33^e congrès sont à l'ordre du jour. On passe d'un forum à la préparation de la conférence fédérale, du congrès aux répliques à opposer à cette politique de la violence et de la casse sociale… On participe à une manif contre le surarmement nucléaire, on en profite pour parler du congrès, de toute façon nos partenaires ne manquent pas de nous interroger sur l'avenir… On réfléchit, ensemble, à l'organisation des débats dans les sections et les cellules. Les communistes s'intéressent à leur congrès, tant mieux mais l'organisation doit suivre ! Toujours, la même volonté de converger vers une alternative, ambitieuse et généreuse ou l'homme est le centre des préoccupations, qui marque une rupture avec l'ère de la précarité. Un rassemblement populaire est nécessaire, nous sommes quelques uns à être persuadés qu'il est possible, il pourrait se faire sans nous ! Les communistes doivent en être, c'est le 33^e congrès qui nous le permettra !

François Bourven Secrétaire fédéral Finistère

Questions de stratégie aux partisans de la candidature communiste immédiate !

communistes — 2006-01-15T22:00:00Z

Questions de stratégie aux partisans de la candidature communiste immédiate !

1°-Peut-on battre la droite en 2007 avec un seul candidat, socialiste bien sûr, ouiouiste du 29 mai ?

2° Peut-on battre la droite avec sept ou huit candidats de gauche au premier tour ?

3°-Comment éviter la dispersion si le Pcf annonce déjà , après LO, avant la LCR, les Verts et tutti quanti, une candidature ?

4°- Comment poursuivre, et avec qui, les forums, donc le débat sur le contenu, après une telle décision ?

5°-Comment mobiliser la « force communiste », sur le « contenu » si la dispersion booste le vote utile..pour le candidat PS ?

6°-Et les législatives derrière ce cas de figure, c'est comment qu'on y va ? Doit-on compter encore sur la perfusion du PS ?

Pour moi et pour battre la droite, il faut au maximum deux candidats de gauche pour éviter la dispersion, et au minimum deux candidats pour mobiliser un max la « militance » anticapitaliste.

Un sortira, forcément, des écuries du PS, de l'ENA, propre sur lui etc..etc et naviguera dans les studios de ses copains du PAF.

L'autre, le mien, sortira du NON de gauche devra compenser le boycott, toujours actif, des « élites du 29 mai » en labourant, menu-menu, l'hexagone, pour établir, avec le premier, grâce à la remobilisation de tous les militants du NON de gauche, un rapport de force capable, en cas de victoire, d'imposer une politique sensiblement plus anticapitaliste, que celle de Mitterrand ou de Jospin.

Je suis tout juste assez vieux (premier vote en 65 pour..Mitterrand) pour savoir que 2007 ne sera ni 1965, ni 1969, ni 1974,ni 1981,ni 1988, ni 1975, ni 2002 mais 2007 ; et je n'ai aucune envie, par pur sectarisme ou esprit de parti, de dérouler un quelconque tapis sous les pas d'un quelconque ouiouiste du 29 mai, se dirait-il socialiste. Et tant pis si je dois, avant le premier tour, faire campagne pour un non communiste qui ne partagerait que 70 ou 80% de mes idées politiques !

Surtout si, ici ou là , des candidats communistes peuvent, aux législatives, bénéficier d'un retour d'ascenseur.

Souvenons-nous que si les militants communistes ne sont pas, génétiquement, faits que pour suivre les combats de catch télévisés du candidat socialiste contre ses copains de récréation de droite, ils ne sont pas davantage programmés pour ramer éternellement à contre courant pour des candidats « purs jus ». Deux cas de figure qu'on peut choisir si on veut être sûr de terminer la course sur une jolie « gueule de bois ».

Moi, cette ivresse ne me fait plus rigoler, j'aime mieux, pour le premier tour, essayer un autre flacon.

Surtout quand je constate, d'après tous les sondages, qu'il suffirait que la moitié du NON de gauche se rassemble sur un seul candidat pour créer dans la gauche française un joli « Big Bang » au détriment du courant « social-libéral ».

Et ça, ça me parait un objectif tout à fait réaliste ! Autrement plus excitant que de ramer, tête baissée, pour qu'un(e) candidat(e) « pur jus » puisse retrouver un score à 2 chiffres.

Ceci dit, je n'ai rien, bien au contraire, contre une candidature communiste qui serait susceptible de remplir ces conditions de rassemblement. Mais, à ce jour, - 400 de la campagne des présidentielles, ça reste utopique. 400 jours pour passer de l'utopie à la réalité, tout en sachant que d'autres solutions crédibles, existent, qu'il convient de préserver en évitant toute déclaration précipitée de candidature.

Claude Nastorg 46400 Saint Céré

Où se situe le Front de classe ?

communistes — 2006-01-15T21:58:00Z

Où se situe le Front de classe : Entre ceux qui subissent et souffrent en France, en Europe et dans le Monde d'une part, et d'autre part l'option ultralibérale qui les écrase. Il est pour moi hors de question de ne pas me situer du coté de ceux qui subissent, donc de ne pas me situer contre l'option libérale.

Au référendum du 29 mai, ce qui a été rejeté, c'est juridiquement la « constitutionnalisation » des traités antérieurs (Maastricht, Amsterdam, Nice, Lisbonne, etc…) qui structurent le libéralisme. Ces traités restent valables, restent existants, restent applicables. Simplement ils ne sont pas « constitutionnalisés ». Juridiquement le gouvernement français est tenu de les respecter. Du fait du 29 mai ils ne sont pas figés, et peuvent donc être modifiés, être corrigés.

Les actuels dirigeants du PS ont opté pour cette constitutionnalisation. Sont-ils prêts à changer de position et à engager le combat pour la modification de ces traités, plus exactement pour leur « délibéralisation » ? C'est la question clé, la pierre de touche de la gauche, de la vraie gauche.

Certes cette « délibéralisation » devra être progressive, mais une majorité de gauche me parait devoir être et pouvoir être de taille à dire : « Nous avons assez plié et accepté, nous ne ferons pas un pas de plus sur la voie du tout libéral. La France bloquera toute mesure libérale nouvelle et entends obtenir un début de construction d'une Europe et d'une OMC prenant en charge les problèmes démographiques, environnementaux, humains et du développement économique durable, c'est-à -dire les problèmes sociaux ». Notre participation à un gouvernement dit « de gauche » me parait être à ce prix

Cette position me parait parfaitement possible et même confortable, car elle induirait en Europe et dans le Monde un fort courant de sympathie et d'adhésion (comme lorsque Chirac a rejeté l'intervention en Irak).

Ce renversement de position me parait indispensable de la part du PS. Il n'est possible que si le gouvernement de gauche, de vrai gauche, qui l'engage a derrière lui (si nécessaire dans la rue), le pays qui l'appuie.

Giovannetti, 13 100 Aix en Provence

Que peut-on, que veut-on vraiment construire comme rassemblement politique

communistes — 2006-01-13T22:01:00Z

Que peut-on, que veut-on vraiment construire comme rassemblement politique pour résister à la droite, la battre, et réussir enfin à mettre en œuvre jusqu'au gouvernement une véritable politique de changement ? C'est à mon avis la question cruciale de notre 33^e congrès. La victoire du « non » le 29 mai, comme toutes les études et sondages sur la question, montre qu'une majorité de notre peuple, dont une très grande majorité des femmes et des hommes de gauche, veulent une politique qui rompe vraiment avec les logiques libérales. Mais cette exigence ne s'exprime pas avec une force suffisante pour peser réellement dans le débat et les choix politiques. Non seulement en raison des positions d'une partie de la gauche, notamment au PS ; mais aussi parce que les hommes, les femmes et les forces qui veulent comme nous cette rupture avec le libéralisme sont aujourd'hui divers et dispersés. Toute la question est donc de créer les conditions de leur rassemblement politique.

Comment pourrions-nous y réussir en leur demandant, comme le proposent tous les textes alternatifs à la « base commune » adoptée par le Conseil national, de se rallier à nos propositions et, pour les élections, de soutenir dans tout le pays des candidatures uniquement communistes ? Faire ce choix, décider finalement « d'y aller seuls », et faire retomber l'espoir qui est né, dans la campagne du référendum, d'un « tous ensemble » construit sur un contenu clairement antilibéral, auquel chacun-e a pu apporter sa pierre en étant pleinement lui-même.

Il y a des millions de femmes et d'hommes qui attendent du neuf à gauche : dans le courage d'un projet de société et d'in programme politique à la hauteur des défis de notre époque ; et dans l'audace d'une démarche qui permette enfin de se rassembler pour bousculer la donne à gauche. Si ces objectifs deviennent constitutifs de notre « identité », de notre utilité, la candidature communiste à la présidentielle pourra être celle de ce rassemblement, et son résultat ouvrira sans doute une page politique nouvelle, avec d'importants succès aux élections de 2007 et 2008. Mais si nous nous replions sur nous-même, contribuant à la dispersion, la démolition risque fort de faire perdre la gauche, et, avec le « vote utile », de nous conduire à un échec politique aussi sévère que le 21 avril 2002.

Nous sommes vraiment devant un choix essentiel. C'est pour cela, avant tout, que je choisis sans hésitation la base commune du Conseil national.

Daniel Duguet Côtes d'Armor

La transparence rend perenne la confiance.

communistes — 2006-01-13T21:55:00Z

0130/T/18-01-2006

Contribution personnelle sur le texte 4 de la Base commune « Stratégie »

La transparence rend perenne la confiance.

Nous avons besoin de transparence politique. En mettant toutes les questions en débat, les citoyens deviendront ainsi de véritables acteurs politiques.

Prenons partout la parole où c'est possible, sans exclusive, pour expliquer nos propositions, nos actions, notre stratégie. Plus on se mettra en position d'être des interlocuteurs incontournables, plus on permettra au mouvement social de se mettre en position de force pour faire reculer les prétentions de la droite et du MEDEF .

Cela ne peut se faire que si les Partis Politiques travaillent collectivement en associant les acteurs du mouvement social et les citoyens. Cependant c'est aux Partis Politiques que revient la charge de mettre en œuvre les décisions prises collectivement.

Je suis pour le texte de la base commune concernant la partie « Stratégie ». Je suis contre le rajout de fenêtres dans ce texte. Nous ne pouvons pas dire aujourd'hui s'il y aura une candidature communiste aux présidentielles, car nous n'avons aucune idée de ce que la gauche va être capable de proposer, tout dépendra de l'implication des citoyens de gauche dans la construction d'un projet politique cohérent.

Personne ne peut prétendre appliquer un projet, qui n'existe pas, et qui doit être le fruit d'un travail collectif. C'est seulement, à la fin et après des débats publics que le problème de la candidature se posera et peut-être à ce moment là une évidence apparaîtra.

Dans ce travail collectif nous devons tenir compte de la composition du gouvernement pour garantir la pérennisation du projet. A chaque grande question Il doit être préciser comment, avec quels financements, quelles personnalités, quelles équipes seront mises en place. Là encore après en avoir débattu, il y aura peut-être des évidences qui apparaîtront.

Décloisonnons l'idée que le président de la République est le seul garant d'une politique de gauche (il n'y a pas de sauveur suprême). Faisons basculer le débat sur l'efficacité gouvernementale et parlementaire sans cela point de salut.

Les comptes rendu, de la mise en chantier du projet, doivent être rendus public, au fur et à mesure des travaux. Seule la transparence politique doit permettre à chaque citoyen de se faire une opinion. C'est la garantie de faire vivre enfin une démarche participative.

Ce que je souhaite :

Supprimer le chômage et la détresse qui l'accompagne est la question majeure. Notre projet de « Sécurité Emploi Formation » et les mécanismes financiers qui l'accompagne doit devenir notre cheval de bataille. La meilleure garantie pour sa mise en place c'est que nous obtenions les ministères des Finances et de l'Emploi. Nous pouvons proposer la constitution d'un conseil équilibrer au sein de ces ministères pour un travail plus efficace.

Chaque grande question doit être traitée dans sa globalité, car tout dépendra du potentiel financier et économique que l'on dégagera pour impulser l'Emploi et satisfaire la demande sociale. Il faut que notre volonté politique aille jusqu'au bout de la démarche. Tout cela doit être débattu publiquement.

Dans cette logique, j'aimerai que l'on transforme les CCAS et les Organismes Sociaux en véritables Services Publics pour tous. Pour tous ceux qui à un moment donné de leur vie vivent des situations difficiles que ce soit d'ordre social, familial, psychologie, juridique etc, puissent y trouver aide, soutien, et réconfort.

Il faut faire disparaître cette spécificité réservée aux seuls cas sociaux, de même il faut faire disparaître les Restos du Cœur, les Banques Alimentaires etc, et donner à tous les moyens de manger, de se loger et de vivre correctement en toute liberté. Rendons la dignité à tous et alors la citoyenneté de chacun s'épanouira.

Attention de ne pas tomber dans une démarche programmatique en disant « si on accède au pouvoir on mettra le SMIG à 1500€ ». Par contre nous pouvons dire que le SMIG devrait être au minimum de 1500 € et que le Parti Communiste s'engage à créer toutes les lois le permettant. Mais il faut rajouter que les acteurs du mouvement social, devront acquérir par leur lutte, en s'appuyant sur les nouvelles lois, des niveaux de salaires décents.

Il ne faut rien cacher aux citoyens, les lois que nous ferons passer ne suffiront pas, le mouvement social devra continuer à se battre pour conquérir, et garder les nouveaux droits.

Aline Pinault, Section de Mirebeau, Fédération de la Vienne

La posture du communisme demeure le rassemblement populaire. Rassemblement sur les contradictions du capitalisme. Objectifs du Pcf d'aujourd'hui.

communistes — 2006-01-13T21:54:00Z

Serge Grossvak, section de la Vallée de Montmorency - Val d'Oise

Dans le bulletin du 6 janvier, j'ai apprécié l'importance que Jean Noël Carpentier accorde au mouvement altermondialiste. Cœur de sa contribution. Si je partage l'importance accordée, je ne suis cependant pas l'approche.

L'accent est mit sur ce qui différencie le rassemblement altermondialiste et antilibéral, dans sa grande diversité, par rapport à un parti communiste. Aussi juste que soit ce descriptif, cette approche ne peut mener qu'à une attitude de chapelle. Non à une vision politique.

La raison fondamentale si, en tant que communiste, je m'implique très fort dans ce rassemblement, c'est que c'est la forme que s'est trouvée et donnée une part grandissante des peuples pour donner corps à leur contestation du capitalisme. A la différence de la vision précédente, centrée sur le soviétisme, ce n'est pas autour des concepts et des formes communistes que se réalisent les rassemblements, mais dans une co-élaboration large et citoyenne.

De plus, il ne peut être passé sous silence que ce rassemblement a trouvé sa nécessité dans une défiance généralisée du système politique institutionnel, élus communistes compris. Nous ne sommes pas encore parvenus à nous sortir d'une pensée populaire où tout élu se vaut, surtout par son ambition et son intérêt personnel.

Mais qu'il soit également clair qu'un engagement du Pcf dans l'élan altermondialiste ne peut constituer une pratique d'entrisme. Une attitude recherchant à introduire subrepticement nos objectifs, nos visées détruirait une nouvelle fois toute confiance possible du mouvement populaire en sa capacité à gagner contre le puissant libéralisme. Le débat et la diversité dans le respect constituent les socles d'une avancée historique possible.

Demeure que cet aspect constitue l'approche stratégique du Pcf. Il reste à définir notre perspective. Si nous voulons reconstruire une identité forte et attractive, prolongeant la belle histoire du Pcf, si nous voulons acquérir respect et écoute dans le rassemblement anticapitaliste, nous avons un important travail interne à effectuer. Les questions du féminisme, de l'écologie, des libertés individuelles, de l'éducation… ont montré que nous ne pourrons jamais prétendre devenir fondateurs de toutes les approches novatrices. Demeure que nous pouvons, nous devons, élaborer une approche globale, une visée communiste dans laquelle les exigences progressistes et libératoires de l'humain trouve naturellement place, et espoir.

Cette perspective, cette visée communiste, nous manque cruellement pour donner sens à nos options stratégiques anticapitalistes, à la lecture de nos engagements de lutte et d'institutions, à notre capacité à incarner la représentation de l'intérêt collectif dans les systèmes politiques.

Serge Grossvak

une véritable alternative

communistes — 2006-01-13T21:53:00Z

Philippe MASLONKA, Section ERMONT/FRANCONVILLE - Val d'Oise

En ce début 2006, les adhérentes et adhérents du parti communiste français se rencontrent et débattent. Ils montrent là leur vitalité d'un parti qui ne se résout pas à subir l'actualité, malgré les coups durs assénés par la droite, ses représentants et les instances gouvernementales à la solde des forces capitalistes.

Les communistes qui ont aussi participé à la victoire du NON au référendum 2005, ont façonné un mouvement qui amorce le rassemblement de celles et ceux qui luttent.

Avec les salariés, parmi les grévistes du 4 octobre, ils se sont rassemblés par milliers pour interpeller nos gouvernants. Ceux-ci sont restés sourds, mais les dirigeants de la SNCF ont du réviser leur positions et ont été contraints, face à l'action des cheminots, en novembre 2005, d'accorder une augmentation salariale, une prime d'exploitation répercutable sur les retraites, et ont réalisé l'embauche de 200 cheminots dans les gares en fin d'année. Le parti est un parti d'hommes et de femmes engagés sur le terrain, dans les quartiers et depuis deux ans, dans les entreprises.

On le voit, l'alternance ne suffit plus. Il faut établir une véritable alternative à cette politique menée par nos dirigeants et majorité législative.

Pour cela soyons clairs et réclamons :

L'abrogation des lois Pasqua, Debré, Sarkosy, Perben.,
L'augmentation immédiate des salaires de 300 €.
Le SMIC à 1600 €, avec revalorisation des retraites et pensions,
L'élection de salariés dans les conseils d'administration des sociétés à priorité avec les actionnaires.
La taxation notable des profits boursiers.
La création d'un service national du logement, de l'habitat, le changement de la constitution de 1958.
L'élection du président par les députés.

un partage des candidatures avec les diverses forces du rassemblement antilibéral en construction

communistes — 2006-01-13T21:51:00Z

Michel BIERON section d'Argenteuil - Val d'Oise

Par-delà leurs différences réelles, les textes de discussion opposés à celui de la majorité du CN, ont en commun de refuser, pour les échéances électorales à venir, un partage des candidatures avec les diverses forces du rassemblement antilibéral en construction. Or ne pas inclure aussi les élections dans notre stratégie, ce serait, dans les faits, ôter toute crédibilité à la ligne qui nous a pourtant permis d'éviter une marginalisation définitive après le 21 avril.

Cette stratégie de rassemblement ne tombe pas du ciel : c'est le tournant libéral du milieu des années quatre-vingt permis par les raclés historiques subit par le camp progressiste qui l'appelle. Sa réussite permettrait de réunifier notre peuple : d'un côté, elle donne espoir aux couches populaires abstentionnistes, antilibérales par instinct de classe, mais qui sont profondément démoralisé par les défaites et l'absence de perspective. De l'autre, elle permet la bataille politique et idéologique pour décrocher les classes moyennes de la bourgeoisie. Le référendum a amplement démontré ces deux points. Sur le plan électoral, ses avantages sont nombreux : elle répond à l'éparpillement qui assure l'hégémonie pourtant très relative du PS. Elle peut créer la visibilité et la surprise pour contrer les stratégies de vote utile qui représentent un danger qu'il faut prendre très au sérieux. Elle nous fait brandir le drapeau de l'unité, même, ou d'autant mieux d'ailleurs, que d'autres la refusent. Sur le plan politique, elle nous permet de déployer une lutte de masse pour faire bouger le PS, à l'opposé des dénonciations et polémiques au sommet de faible efficacité. Et s'il est peu probable que ce « bouger » prenne la forme d'un déplacement en bloc de ce parti sur sa gauche, un effet sur certains « morceaux », comme, là aussi, le référendum l'a montré, est possible.

Il y a trois ans, notre 32^e congrès n'avait fait que des demi-réponses sur la stratégie. Il en a résulté des dommages et une relative paralysie du parti. Aujourd'hui il faut trancher et donner à la direction de Marie Georges Buffet les moyens d'avancer.